胡玉堃（重慶大學(xué)）

據(jù)紅星新聞報(bào)道，10月6日，廣東惠州一男子在旅游點(diǎn)就餐時(shí)稱“炒蟶子和螃蟹兩個(gè)菜被收661元”，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。當(dāng)事人表示，點(diǎn)餐時(shí)未被明確告知價(jià)格，商家則稱已明碼標(biāo)價(jià)并愿公開(kāi)監(jiān)控。10月6日晚，商家退還400元，雙方達(dá)成和解。這場(chǎng)看似“宰客”的風(fēng)波，最終以退款、刪視頻、止紛爭(zhēng)的方式落幕，留下的是對(duì)旅游消費(fèi)透明與誠(chéng)信的再思考。

事件的起因，是游客與商家在點(diǎn)餐環(huán)節(jié)的信息不對(duì)稱。當(dāng)事人稱“問(wèn)價(jià)格的時(shí)候不說(shuō)，讓我們先吃”，而商家則堅(jiān)持“已明碼標(biāo)價(jià)”。從雙方各執(zhí)一詞來(lái)看，問(wèn)題的核心并非價(jià)格本身，而是消費(fèi)過(guò)程中的溝通缺失。在旅游景區(qū)，部分餐廳確實(shí)存在“先消費(fèi)后報(bào)價(jià)”的模糊操作，這不僅損害游客體驗(yàn)，也極易引發(fā)糾紛。此次事件之所以迅速發(fā)酵，正是因?yàn)橛|動(dòng)了公眾對(duì)“被宰”的敏感神經(jīng)。

“人均33元”與“人均300元”的差距，是信息不透明留下的裂縫。紅星新聞?dòng)浾邫z索發(fā)現(xiàn)，該餐廳在美團(tuán)平臺(tái)上顯示人均消費(fèi)為33元，但部分差評(píng)中卻提到人均高達(dá)300元。這種巨大差異，正是旅游餐飲市場(chǎng)定價(jià)混亂的縮影。在一些景區(qū)餐廳，菜單標(biāo)價(jià)與實(shí)際結(jié)算價(jià)格不符、以“時(shí)價(jià)”模糊標(biāo)價(jià)、以“斤兩”做手腳等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。平臺(tái)顯示的人均消費(fèi)，往往基于大量低價(jià)快餐或團(tuán)購(gòu)訂單，難以反映真實(shí)點(diǎn)餐場(chǎng)景。這種信息失真，不僅誤導(dǎo)消費(fèi)者，也損害平臺(tái)公信力。

“明碼標(biāo)價(jià)”不是掛在墻上的裝飾，而是寫(xiě)進(jìn)心里的規(guī)矩。涉事老板曾表示“所有菜品明碼標(biāo)價(jià)”，但“明碼”不等于“明白”。在現(xiàn)實(shí)中，部分商家雖在菜單上標(biāo)注價(jià)格，卻通過(guò)“時(shí)價(jià)”“斤兩”“加工費(fèi)”等方式模糊最終費(fèi)用，消費(fèi)者往往在結(jié)賬時(shí)才恍然大悟。真正的明碼標(biāo)價(jià)，不僅是“標(biāo)出來(lái)”，更要“講清楚”。尤其在旅游景區(qū)，面對(duì)外地游客，商家更應(yīng)主動(dòng)告知價(jià)格、重量、加工方式等關(guān)鍵信息，避免誤解與沖突。此次事件雖是個(gè)案，卻為整個(gè)行業(yè)敲響了警鐘：誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)不是口號(hào)，而是每一個(gè)細(xì)節(jié)的透明與尊重。

“監(jiān)管電話無(wú)人接”不是懶政的借口，而是治理的缺口。10月7日上午，紅星新聞?dòng)浾咧码娀葜菔?、惠?yáng)區(qū)兩級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管及文旅部門(mén)，截至發(fā)稿時(shí)均未接通。這一細(xì)節(jié)雖看似偶然，卻暴露出旅游消費(fèi)維權(quán)通道不暢的問(wèn)題。在黃金周等旅游高峰期，游客遇到問(wèn)題往往第一時(shí)間求助監(jiān)管部門(mén)，若此時(shí)電話無(wú)人接聽(tīng)、投訴無(wú)人受理，極易激化矛盾，甚至引發(fā)輿情失控。近年來(lái)，國(guó)家多次強(qiáng)調(diào)“暢通游客投訴渠道”，各地也設(shè)立了“旅游誠(chéng)信退賠基金”“先行賠付機(jī)制”等制度，但關(guān)鍵在于執(zhí)行。此次事件雖未走向惡性沖突，但若監(jiān)管能及時(shí)介入，或許能更早化解矛盾，避免網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵。

旅游市場(chǎng)的清朗，不應(yīng)靠熱搜而應(yīng)靠常治。每一次“天價(jià)餐費(fèi)”事件的上熱搜，都是對(duì)旅游消費(fèi)環(huán)境的一次拷問(wèn)。但我們不能總靠輿論來(lái)伸張正義，而應(yīng)靠制度來(lái)預(yù)防不公。從明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)范，到投訴渠道的暢通，從平臺(tái)信息的透明，到監(jiān)管響應(yīng)的及時(shí)，只有每一個(gè)環(huán)節(jié)都守住底線，才能真正讓游客吃得安心、玩得放心。此次事件的圓滿解決，雖是個(gè)案，卻是一次民間自我調(diào)節(jié)的成功樣本。它提醒我們：誠(chéng)信不是高壓下的妥協(xié)，而是彼此尊重的選擇；治理不是事后的滅火，而是日常的深耕。

在旅游復(fù)蘇的當(dāng)下，我們更需珍惜每一次游客與商家的真誠(chéng)相遇。661元的炒蟶子與螃蟹，最終退了400元，但留下的思考價(jià)值遠(yuǎn)超金錢(qián)本身。它讓我們看到：在信息不對(duì)稱的消費(fèi)場(chǎng)域中，透明是最好的護(hù)身符；在情緒激烈的網(wǎng)絡(luò)輿論中，理性是最強(qiáng)的滅火器；在糾紛不斷的旅游市場(chǎng)中，誠(chéng)信是最硬的通行證。愿這場(chǎng)風(fēng)波之后，不再有“天價(jià)”驚擾旅途，不再有“熱搜”才能維權(quán)，而是每一次交易都清清楚楚，每一份信任都被溫柔以待。

本文為紅辣椒評(píng)論原創(chuàng)文章，僅系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表紅網(wǎng)立場(chǎng)。轉(zhuǎn)載請(qǐng)附原文出處鏈接和本聲明。

〖免責(zé)申明〗本文僅代表本賬號(hào)個(gè)人觀點(diǎn)，其圖片及內(nèi)容版權(quán)僅歸原所有者所有。如對(duì)該內(nèi)容主張權(quán)益請(qǐng)來(lái)函或郵件告之，本賬號(hào)將迅速采取措施，否則與之相關(guān)的糾紛本賬號(hào)不承擔(dān)任何責(zé)任。