2025年2月18日，贊比亞銅帶省的暴雨沖垮了謙比希礦區(qū)尾礦壩的防滲層，強酸性廢水短暫污染了周邊水源，中國企業(yè)連夜封堵潰口、凈化水質，贊比亞政府公開肯定其應急措施。

然而就在半年后，一場由200名農(nóng)民（實際僅11人授權）發(fā)起的訴訟，竟將索賠金額推至800億美元，相當于贊比亞GDP的25倍，而這場天價索賠背后，是雨季坍塌的尾礦壩，還是精心設計的政治陷阱？

從“奇跡救援”到輿論反轉

事件起因于2025年2月18日凌晨的突發(fā)潰壩，位于贊比亞銅帶省謙比希礦區(qū)的尾礦壩因防滲膜被盜割，疊加當?shù)?0年一遇的強暴雨，導致壩體潰口。

含有重金屬和酸性物質的尾礦水涌向周邊河流與農(nóng)田，若未及時控制，可能引發(fā)嚴重污染，對此，中國企業(yè)的應急響應機制迅速啟動。

凌晨時分，數(shù)十臺工程機械與上百名工人冒雨搶修，連續(xù)作業(yè)至次日凌晨3點半成功封堵潰口，據(jù)中國有色礦業(yè)公告，泄漏尾礦約5萬立方米，但因處置及時，污染未擴散。

事后，企業(yè)依據(jù)贊比亞政府出具的損害賠償報告，并協(xié)同當?shù)卣_展水質凈化、設立臨時凈水站，以及向受影響農(nóng)戶支付賠償，并投入300萬美元設立專項基金用于河流凈化與農(nóng)田修復。

贊比亞政府對中企的處置效率給予高度評價，2025年8月7日，政府首席發(fā)言人在新聞發(fā)布會上宣布，水體pH值已恢復正常，重金屬濃度持續(xù)下降，未發(fā)現(xiàn)與污染直接相關的重大健康問題。

副總統(tǒng)更于9月10日赴現(xiàn)場調研，肯定環(huán)境治理成果，然而一個月后，輿論風向急轉直下，天價索賠案將中企推向被告席。

天價索賠背后的爭議

800億美元的索賠金額引發(fā)全球關注，對比歷史案例，這一數(shù)字遠超合理范疇，2015年巴西淡水河谷潰壩事故致19人死亡，賠償約20億美元，2010年匈牙利鋁廠泄漏致10人死亡，賠償1.2億美元。

即便與德國大眾“尾氣門”事件153億美元的賠償相比，800億美元仍顯荒誕，索賠方提出兩大核心訴求：一是設立環(huán)境修復托管賬戶，存入800億美元由贊比亞政府管理；二是支付2億美元緊急救助及健康評估基金。

然而中企指出，索賠實際授權人僅11名，且未獲法院正式受理，更關鍵的是，贊比亞政府8月聲明已確認環(huán)境指標恢復正常，索賠與事實存在明顯脫節(jié)。

爭議焦點之一在于泄漏量認定，中企承認泄漏5萬立方米尾礦，但曾受聘的環(huán)境評估公司Drizit聲稱實際泄漏量可能是官方數(shù)字的20倍。

不過Drizit的合同在提交最終報告前被終止，其指控的真實性存疑，此外，謙比希礦區(qū)開采歷史悠久，早期由其他國家企業(yè)運營，將環(huán)境問題全部歸咎于當前中企，顯然有失公允。

而索賠案的爆發(fā)也并非孤立事件，2026年贊比亞將舉行大選，政府面臨吸引選民的政治壓力，在“清廉”與“環(huán)境優(yōu)先”的競選口號下，外資企業(yè)，尤其是掌握該國70%銅礦資源的中國礦業(yè)公司，容易成為輿論焦點。

贊比亞經(jīng)濟困境加劇了這一趨勢，作為非洲重要產(chǎn)銅國，贊比亞2024年GDP約250億至270億美元，財政收入有限。

中國企業(yè)在贊比亞累計投資超20億美元，修建300多公里公路、捐建12所學校、提供5萬人次免費醫(yī)療服務，并投入超3億美元用于環(huán)保。

若中企因索賠案撤出，贊比亞將失去重要投資伙伴，基礎設施、教育與醫(yī)療支持亦將面臨斷裂風險。

從時間線看，索賠案的爆發(fā)時機耐人尋味，中企原計劃重啟擴產(chǎn)項目，索賠訴求恰在此節(jié)點提出，精準指向企業(yè)核心利益，這種“時間把控”引發(fā)外界對動機的質疑：究竟是環(huán)境責任追責，還是政治博弈的工具？

跨國投資的風險挑戰(zhàn)

中企在贊比亞的遭遇，折射出跨國投資的多重風險，合規(guī)成本高企、社區(qū)信任以及輿論引導能力。

不同國家在環(huán)保法規(guī)、勞工政策、稅收條款上的差異，要求企業(yè)建立動態(tài)監(jiān)測機制，例如，越南某垃圾焚燒項目因未提前滿足“社區(qū)80%居民支持環(huán)評”的法規(guī)，被迫延期，馬來西亞18座垃圾焚燒廠因環(huán)保NGO反對一再擱置。

東南亞某國水務項目因未注意到工地百年神樹，被迫停工兩周舉行傳統(tǒng)儀式；非洲某光伏項目因翻譯錯誤，將“零排放”直譯為“不排廢水但排廢氣”，引發(fā)居民誤解，這些案例表明，技術實力并非唯一通行證，社區(qū)關系與文化尊重同樣關鍵。

以及某中企在印度因未購買政治風險保險，遭遇火力發(fā)電廠環(huán)保工程訂單撕毀，前期投入114.2億元面臨損失。

相比之下，越南企業(yè)通過提前制定溝通方案、購買環(huán)境責任險、設置爭議解決條款，成功降低索賠風險。

現(xiàn)在事故本身的責任并非單方面，調查顯示，尾礦壩防滲膜曾被人為盜割，疑似為盜竊金屬材料所致，嚴重削弱了結構穩(wěn)定性。

同時，事故發(fā)生前當?shù)卦庥鰵v史罕見的持續(xù)強降雨，形成“人為破壞+極端天氣”的復合性風險，因此，將全部責任歸于企業(yè)，既不符合事實，也有失公允。

此外，西方媒體的介入進一步復雜化了事件，BBC、《衛(wèi)報》、“氣候內幕新聞”等機構迅速報道，使用“中國污染非洲”“生態(tài)殖民主義”等標簽化語言，刻意忽略企業(yè)的補救措施和政府的正面評價。

其行為旨在削弱中國在非洲的影響力，遏制“一帶一路”倡議的推進，而這種輿論戰(zhàn)手法早已在多個非洲國家反復上演，成為制衡中國海外投資的慣用策略。

結語

現(xiàn)在截至2025年10月，索賠案尚未正式立案，但已引發(fā)連鎖反應，中國外交部發(fā)言人林劍明確表態(tài)：“中企已履行責任，政府評價積極，中方不接受無理索賠，支持企業(yè)依法維權”，中國有色礦業(yè)則聘請當?shù)芈蓭焾F隊積極應對，強調索賠缺乏依據(jù)。

從長期看，中贊合作的基礎仍堅實，下凱富峽水電站累計發(fā)電超105億千瓦時，提升全國電力供應近40%，卡富埃河供水項目一期工程改善盧薩卡供水條件，惠及數(shù)十萬居民，這些項目不僅體現(xiàn)技術實力，更通過本土化運營贏得社區(qū)信任。

但此次的天價索賠案也是在提醒我們，跨國投資需超越技術合作，構建包含法律合規(guī)、社區(qū)關系、輿論引導的立體化風險防控體系。

不知道您對此有什么看法呢？歡迎在下方評論區(qū)留下你的想法，喜歡文章的話記得點贊關注我們下期再見。