“干了近半年的活，項(xiàng)目早就交了，可我們七個(gè)人的血汗錢(qián)至今沒(méi)拿到手?！苯眨r(nóng)民工帶班人林先生向媒體反映，2024年他與六名工友在長(zhǎng)沙市瀏陽(yáng)市湘北威爾曼制藥有限公司江蘇百科項(xiàng)目部務(wù)工，負(fù)責(zé)管道設(shè)備保溫工作，項(xiàng)目交付后薪資卻遲遲未結(jié)清，即便勞動(dòng)部門(mén)曾介入也未解決問(wèn)題，如今老板跑路，討薪之路更顯艱難。

項(xiàng)目交付近一年，12萬(wàn)余元薪資拖欠未結(jié)

時(shí)間回溯至2024年3月24日，林先生受湘北威爾曼制藥有限公司江蘇百科項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“百科項(xiàng)目部”）老板孔某超邀請(qǐng)，帶領(lǐng)六名工友共七人進(jìn)駐長(zhǎng)沙市瀏陽(yáng)市項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)，承擔(dān)管道設(shè)備保溫施工任務(wù)。據(jù)林先生說(shuō)明，他們七人以點(diǎn)工形式務(wù)工。

經(jīng)過(guò)七人五個(gè)多月的施工，2024年9月2日，管道設(shè)備保溫項(xiàng)目順利完工并交付驗(yàn)收，完成合同內(nèi)項(xiàng)目?jī)?nèi)容。然而，讓林先生等人沒(méi)想到的是，項(xiàng)目交付后，他們的薪資結(jié)算卻沒(méi)了下文。

欠款明細(xì) 圖一（林先生提供）

勞動(dòng)部門(mén)曾介入，考勤問(wèn)題致審理終結(jié)

眼看薪資被拖欠近五個(gè)月，2025年2月15日，林先生等七人無(wú)奈向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門(mén)提交材料，申請(qǐng)介入?yún)f(xié)調(diào)討薪。經(jīng)勞動(dòng)監(jiān)督局立案處理后，七人僅收到項(xiàng)目部代發(fā)的部分工資——其中五人各得750元，兩人各得3500元，發(fā)放金額與實(shí)際工作日嚴(yán)重不符。后續(xù)經(jīng)孔某超核對(duì)考勤后，最終核準(zhǔn)七人工資總額應(yīng)為135500元，而勞動(dòng)監(jiān)督局結(jié)案后，七人仍有124750元薪資未結(jié)清?？紤]到工人的實(shí)際資金使用需求，及代發(fā)工資差距，林先生自行墊付了工友大部分欠款。

本以為能通過(guò)勞動(dòng)部門(mén)維權(quán)拿回欠薪，結(jié)果卻讓他們陷入更深的困境：勞動(dòng)部門(mén)對(duì)七人提交的考勤表及相關(guān)證明材料不予認(rèn)可，最終終結(jié)了審理。

“不是我們沒(méi)考勤，是項(xiàng)目部根本沒(méi)做好考勤記錄！”林先生無(wú)奈解釋。2024年3月24日至9月2日七人從事保溫施工期間，江蘇百科項(xiàng)目部既未按規(guī)定組織三級(jí)安全教育培訓(xùn)，也未建立規(guī)范的考勤制度，直接導(dǎo)致七人的實(shí)際務(wù)工考勤無(wú)法正常記錄。更關(guān)鍵的是，項(xiàng)目部相關(guān)人員還將其他與保溫施工無(wú)關(guān)的考勤數(shù)據(jù)混入其中，這進(jìn)一步干擾了勞動(dòng)部門(mén)對(duì)七人實(shí)際務(wù)工情況的判定，最終導(dǎo)致勞動(dòng)部門(mén)不認(rèn)可他們提交的材料，直接終止了審理流程。

安全證說(shuō)明 圖二（林先生提供）

老板對(duì)質(zhì)后寫(xiě)欠條，安全員認(rèn)條卻“不理睬”

勞動(dòng)部門(mén)審理終結(jié)后，林先生等人多次聯(lián)系老板孔某超協(xié)商薪資事宜，可對(duì)方態(tài)度愈發(fā)消極。直至2025年8月8日，孔某超在跑路后，林先生在福建找到孔某超對(duì)質(zhì)，孔某超向林先生出具了一份薪資欠條，明確了拖欠七人薪資的事實(shí)。同時(shí)說(shuō)明其中五人的三萬(wàn)一千元薪資，是孔某超從中安消防工程湖南有限公司承包的消防保溫項(xiàng)目欠款，委托林先生向兩家公司主張欠款。中安消防公司負(fù)責(zé)人朱某尚未就此欠款進(jìn)行處理。

五人欠款說(shuō)明 圖三 （林先生提供）

本以為有了欠條就能推進(jìn)討薪，林先生找到項(xiàng)目部安全員吳某兵，希望其協(xié)助解決。吳某兵雖認(rèn)可欠條的真實(shí)性，卻以“勞動(dòng)部門(mén)已終止受理”“欠條出具時(shí)間過(guò)晚”為由，拒絕介入?yún)f(xié)調(diào)，這讓林先生等人的討薪希望再次落空。

欠款說(shuō)明 圖四（林先生提供）

“我們拿的是辛苦錢(qián)，一年多了，家里等著這筆錢(qián)過(guò)日子?！绷窒壬鸁o(wú)奈表示，已發(fā)的10750元薪資僅夠補(bǔ)貼部分生活開(kāi)支，剩余12萬(wàn)余元是七人實(shí)打?qū)嵉摹把瑰X(qián)”。他強(qiáng)調(diào)，此前勞動(dòng)監(jiān)督局審理后，項(xiàng)目部代發(fā)放薪資的行為，已能證明七人組與公司存在實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系，如今考勤問(wèn)題的責(zé)任不在農(nóng)民工，而在項(xiàng)目部未規(guī)范管理。

目前，林先生等七名農(nóng)民工仍在為討薪奔波，他們最大的訴求是希望當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門(mén)能重新受理此案，查清事實(shí)真相，幫助他們討回拖欠的124750元薪資，讓農(nóng)民工的合法權(quán)益得到保障。