這兩天，孫繼海的嗨球少年與青訓(xùn)學(xué)員張卓毅之間的糾紛再次成為媒體關(guān)注的熱點(diǎn)事件。

表面看上去，這是一起普通的青訓(xùn)合同糾紛，但卻像一面鏡子，照出了中國青少年足球發(fā)展過程中存在的諸多弊端。外界普遍支持孫繼海，而一直關(guān)注此事的《體壇周報》名記王勤伯卻在社交平臺上直接炮轟孫繼海的嗨球少年索要天價賠償，不僅不合法，也不合理。這已經(jīng)不是王勤伯第一次這樣質(zhì)疑孫繼海了，此前，他就多次發(fā)表過類似言論。

時間拉回今年5月，張卓毅的母親在社交平臺發(fā)文，控訴孫繼海及其創(chuàng)辦的嗨球少年。據(jù)她的描述，張卓毅在嗨球少年接受了一年的青訓(xùn)后，因個人原因想要離開，卻被嗨球少年要求支付18萬元的違約金。雙方就違約金問題有過多次溝通，但卻始終僵持不下。在協(xié)商無果的情況下，張卓毅的父母為維護(hù)孩子的權(quán)益，選擇向中國足協(xié)提起仲裁，希望能通過官方途徑解決這一糾紛。本以為仲裁能給事件一個公正的結(jié)果，可事情的發(fā)展卻超出了所有人的預(yù)料。

8月底，嗨球少年突然采取法律手段，將張卓毅一家告上法庭，索賠金額從最初的18萬飆升至266 萬元，理由是張卓毅一方違約。這一高額索賠瞬間引發(fā)了外界的廣泛關(guān)注和熱議，而中國足協(xié)隨后作出的終止仲裁的決定，則更是讓事件陷入了僵局。面對嗨球少年索賠266萬元的行為，外界說法不一。有人認(rèn)為，青訓(xùn)機(jī)構(gòu)投入了大量的人力、物力和財力培養(yǎng)學(xué)員，學(xué)員中途離開確實(shí)給機(jī)構(gòu)造成了損失，支持嗨球少年通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益；也有人認(rèn)為，嗨球少年高額索賠遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合理范圍，不近人情。

《體壇周報》足球名記王勤伯就是明確反對嗨球少年這一行為的代表人物之一。他在社交平臺上公開表示，嗨球少年與張卓毅簽訂的合同本身就存在問題，同時，王勤伯直指中國足協(xié)在這件事上的不作為。

王勤伯毫不客氣地指出：“中國足協(xié)的操作舉世罕見，主動制定規(guī)則配合青訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽幼童包身契，將培訓(xùn)協(xié)議簽訂年齡從國際通行的12歲下調(diào)到8歲，一簽簽到18歲，誰簽了就像進(jìn)了緬北園區(qū)。這樣的管理水平，我看不到中國足球任何希望?！?王勤伯這番話雖然言辭激烈，但卻道出了很多足球人士的心聲。國際上通行的12 歲簽訂培訓(xùn)協(xié)議年齡，是經(jīng)過長期實(shí)踐驗證，充分考慮了青少年身心發(fā)展特點(diǎn)和權(quán)益保障的合理規(guī)定，而中國足協(xié)將年齡下調(diào)至8歲，且合同期限長達(dá)10年，無疑極大地限制了青少年球員的發(fā)展空間，也讓他們在面對青訓(xùn)機(jī)構(gòu)時處于極其弱勢的地位。

對于張卓毅的遭遇，王勤伯深感遺憾。他在社交平臺上發(fā)文感慨：“中國足球少年的家長太苦了。就這練了一年被索賠 266萬，全世界僅僅中國一家。我再說一遍，中國足球不缺少熱心人，也不缺少資源，缺少的是對未成年人權(quán)益的保護(hù)，缺少的是一個負(fù)責(zé)任的足協(xié)。” 確實(shí)，在中國足球青訓(xùn)領(lǐng)域，像張卓毅這樣的情況或許并非個例。許多家長懷著讓孩子追逐足球夢想的初心，將孩子送入青訓(xùn)機(jī)構(gòu)，卻沒想到可能會陷入這樣的糾紛之中。高額的索賠、復(fù)雜的維權(quán)流程，讓不少家長身心俱疲，也讓更多有足球天賦的孩子和家長對青訓(xùn)望而卻步，這無疑會給中國足球未來的人才儲備造成非常嚴(yán)重的影響。

王勤伯對很多網(wǎng)友力挺孫繼海也頗為不解。他說：“比較令人悲哀的是，仍然是大批網(wǎng)民指責(zé)球員家長想白嫖，猜測有別的俱樂部想‘摘桃子’。和很多的此類案例一樣，網(wǎng)民把自己的猜測當(dāng)作事實(shí)，對當(dāng)事人大加指責(zé)?！?在信息時代，謠言和不實(shí)猜測的傳播速度極快，這些沒有事實(shí)依據(jù)的指責(zé)，不僅會對當(dāng)事人造成心理傷害，還會干擾公眾對事件真相的判斷，不利于事件的公正解決。

此外，王勤伯還多次強(qiáng)調(diào)，中國青少年的踢球權(quán)利沒有得到有效的保障。他在社交平臺上憤怒地說道：“而對于一個12歲小孩，中國足協(xié)竟然沒有想到，首先需要確保小孩能夠正常訓(xùn)練和踢球，這是他的權(quán)利！張卓毅在爭議未解決之前，無法在校園之外任何地方踢球！我在這里說一句狠話：在保護(hù)未成年人權(quán)益這個話題成為主題之前，中國足球永遠(yuǎn)歇菜?！?/p>

12歲的孩子，本應(yīng)在綠茵場上盡情享受足球帶來的快樂，追逐自己的足球夢想，可張卓毅卻因為這起糾紛，連正常訓(xùn)練和踢球的權(quán)利都被剝奪了。我們是該指責(zé)他的父母目光短淺？還是該指責(zé)嗨球少年的霸王條款呢？大家對于王勤伯這個觀點(diǎn)有何看法呢？他的主張是否對嗨球少年公平呢？歡迎評論區(qū)展開討論。