最近，一位印度網(wǎng)民在美國版知乎Quora上放話：“孟買領(lǐng)先上海30年”，還順帶質(zhì)問中國人為什么總覺得印度落后。

這話一出，評論區(qū)幾乎炸鍋，有人贊成，有人反駁，但更多人一臉問號，你說的是哪個維度領(lǐng)先？這場看似是鍵盤俠的嘴仗，其實背后藏著更深層的問題，我們到底該怎么看一座城市的“發(fā)展”？

是看摩天大樓數(shù)量，還是看每個人的生活質(zhì)量？是看富豪排行榜，還是看孩子們是否能吃飽、上學(xué)、安全長大？這不是一場關(guān)于“誰更有錢”的比拼，而是一次發(fā)展理念的正面交鋒。

自信從哪來？“領(lǐng)先30年”的錯覺是怎么形成的

印度網(wǎng)友的自信并非憑空而來，孟買確實有它的高光時刻，寶萊塢、證券交易所、億萬富翁，這些元素拼在一起，像極了一張閃閃發(fā)光的城市名片，但問題是，這張名片只寫了一半的故事。

先說文化輸出，寶萊塢年產(chǎn)電影超過1000部，數(shù)量上碾壓全球同行，熱歌勁舞、神轉(zhuǎn)折劇情、跨國取景，確實讓不少海外觀眾眼前一亮。

2025年上半年，印度電影在非洲和東南亞的票房表現(xiàn)甚至超越了好萊塢，但這背后一個尷尬現(xiàn)實是，這些光鮮的鏡頭里，大多講的是中產(chǎn)以上階層的愛情煩惱，很少涉及底層民眾的真實處境，你在熒幕上看到的是孟買海邊的日落，現(xiàn)實中卻有上百萬人在棚戶區(qū)爭搶一桶清水。

軟實力確實重要，但當(dāng)它脫離了硬實力支撐，就容易變成“泡沫自信”。

再看金融，孟買證券交易所歷史悠久，早在1875年就掛牌營業(yè)，是亞洲最古老的交易所之一，聽上去很威風(fēng)，但老資歷不等于現(xiàn)代競爭力。

2025年最新“全球金融中心指數(shù)”顯示，孟買的綜合排名仍然落后于上海、香港、新加坡等地，其主要短板在于金融創(chuàng)新能力、監(jiān)管透明度和配套基礎(chǔ)設(shè)施，換句話說，孟買更像是個“金融博物館”，而不是金融科技的前沿陣地。

還有那個最具爭議的數(shù)據(jù)，富豪數(shù)量，2025年《胡潤全球富豪榜》顯示，孟買的億萬富翁人數(shù)首次超過北京，達(dá)到91位，亞洲第一。

這個數(shù)據(jù)乍一看很猛，但稍微掀開蓋子就能看出問題，這些富豪的財富幾乎集中在石化、電信、房地產(chǎn)等傳統(tǒng)行業(yè)，科技創(chuàng)新類富豪寥寥無幾，而且，財富集中度極高，前10位富豪的總資產(chǎn)相當(dāng)于全國GDP的6%。這不是“全民富?！?，更像是“塔尖狂歡”。

很多印度網(wǎng)民之所以會覺得“我們贏了”，其實是被這些局部優(yōu)勢所吸引，忽略了整體發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性短板。

這種選擇性認(rèn)知，在心理學(xué)上叫做“確認(rèn)偏誤”，你只看自己想看到的那一面，然后拼命放大它，最后就把自己感動了。

光鮮背后：孟買是一座“被折疊”的城市

如果只看孟買的表面，確實容易被它的繁華迷住眼，但稍微彎下腰看一眼城市的“B面”，你會發(fā)現(xiàn)這城市幾乎是用“極端對比”構(gòu)建出來的。

達(dá)拉維，這個名字在電影《貧民窟的百萬富翁》里火了一把，但現(xiàn)實遠(yuǎn)比電影殘酷，這里是亞洲最大的貧民窟之一，超過100萬人擠在不到2平方公里的土地上，人均居住面積不足3平米，缺水、缺電、缺廁所，垃圾堆成山，孩子們在污水邊玩耍。

2025年印度國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，當(dāng)?shù)鼐用袢站杖氩坏?0美元，超過三分之一兒童營養(yǎng)不良，與此同時，距離達(dá)拉維不到10公里的地方，印度首富安巴尼的27層豪宅依舊燈火通明，每月電費高達(dá)數(shù)萬美元。

一個城市里，天堂與地獄只隔一條高架橋。

基礎(chǔ)設(shè)施方面，孟買也是“看起來很忙，實際上很懸”，2025年，孟買地鐵總里程剛剛突破150公里，還不到上海的六分之一，通勤高峰時段，人們常常掛在火車外面上下班，成為社交媒體上的“印度名場面”。

而在港口物流方面，雖然孟買港年吞吐量很高，但由于交通系統(tǒng)滯后，貨物的平均轉(zhuǎn)運時間是上海的兩倍。

世界銀行的統(tǒng)計顯示，基礎(chǔ)設(shè)施落后已經(jīng)成為限制孟買GDP增長的直接因素。

更深層的問題，是社會結(jié)構(gòu)的“硬傷”，印度至今未能徹底擺脫種姓制度的陰影，雖然法律層面已經(jīng)廢除，但現(xiàn)實中，種姓偏見仍然影響教育、就業(yè)、婚姻等方方面面。

2025年印度教育部數(shù)據(jù)顯示，全國識字率為77%，女性低于70%，而最低種姓群體的大學(xué)錄取率不足5%，這意味著，即便一個孩子再聰明，如果出生在“錯誤的家庭”，他的人生起點就被鎖死了。

而寶萊塢電影對此鮮有批判，反而常常將“階層差距”當(dāng)作劇情催化劑，進(jìn)一步強(qiáng)化公眾對社會結(jié)構(gòu)的接受度。

治理方面，孟買也面臨難解的“制度性卡殼”，以達(dá)拉維改造項目為例，2022年由政府推動、私企投資的重建計劃，原本要將貧民區(qū)改造成現(xiàn)代住宅區(qū)，但到了2025年，項目幾乎停擺，原因是土地收購糾紛、居民抗議、投標(biāo)程序爭議紛紛不斷，印度最高法院甚至被迫介入。

對比中國各地老舊小區(qū)改造的效率，孟買的問題不在于想法不夠好，而是在于“說得多，做得慢”。

真正的領(lǐng)先：不是塔尖多高，而是地基有多穩(wěn)

中國人為什么覺得印度還“落后”？答案其實很簡單，中國人看重的不只是“有多高的樓”，而是“有多穩(wěn)的地基”。

孟買的確有閃光點，但上海的強(qiáng)，是一種底層邏輯的強(qiáng)，是一種全局系統(tǒng)的強(qiáng)。

從經(jīng)濟(jì)總量看，2025年，上海GDP約9000億美元，是孟買的三倍還多，整個中國的GDP達(dá)到13.7萬億美元，而印度為3.91萬億，這不只是數(shù)字游戲，它背后代表的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，中國的制造業(yè)占比高，帶動就業(yè)和實業(yè)積累，形成了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)生態(tài)。

而印度長年依賴服務(wù)業(yè)，雖然看起來輕盈高效，但一遇外部沖擊，比如金融危機(jī)、外包縮減，就容易失速。

基礎(chǔ)設(shè)施方面，上海幾乎是“鋪網(wǎng)式”發(fā)展，900公里地鐵，覆蓋城市每個角落，外高橋港實現(xiàn)自動化作業(yè)，高鐵把長三角一體化推進(jìn)到小時通勤圈，反觀孟買，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)常年受限于征地難、資金不足和官僚低效，富人區(qū)和貧民窟一墻之隔，資源分配極其不均，城市效率被嚴(yán)重拉低。

中方代表在一次國際基礎(chǔ)設(shè)施論壇上曾明確表示：“基礎(chǔ)設(shè)施是發(fā)展的動脈，動脈不通，資源就流不動。”

社會政策方面，中國的全民托舉能力是孟買難以企及的，到2025年，中國九年義務(wù)教育普及率超過99%，醫(yī)保覆蓋95%以上人口，社保體系不斷完善。

而印度雖然也推行全民教育和“數(shù)字印度”計劃，但受限于財政能力和社會結(jié)構(gòu)，底層群體依然處于“上不了學(xué)、看不起病、養(yǎng)不起老”的困境，聯(lián)合國2025年人類發(fā)展報告顯示，中國的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）排名全球第76，印度則在112位，差距依然明顯。

更關(guān)鍵的，是發(fā)展理念的差異，中國的發(fā)展是“腳踏實地”型，從農(nóng)村改革到工業(yè)化，再到科技創(chuàng)新，一步一個腳印。

而印度的路徑更像“跳躍發(fā)展”，試圖繞過制造業(yè)的“苦日子”，直接進(jìn)入金融和服務(wù)業(yè)的“好日子”，結(jié)果就是，摩天大樓修起來了，底層土壤卻還在流失。

歷史已經(jīng)證明，發(fā)展沒有捷徑，光靠幾位億萬富翁撐不起國家的未來。

結(jié)尾

孟買和上海的對比，說到底不是誰更熱鬧，而是誰更扎實，中國人之所以覺得印度還“落后”，不是因為看不起誰，而是因為我們對“城市領(lǐng)先”的理解，更注重普惠與公平。

塔尖再高，若地基是沙子，終有一天會塌，反過來說，一個城市真正的榮耀，不在于它能養(yǎng)出多少個億萬富翁，而在于它能托起多少普通人，這個時代不缺超人，也不缺巨富，缺的是一個讓“每個人都能過上體面生活”的系統(tǒng)。

而這，才是中國人在這場爭論中堅持的邏輯，亞洲的未來，不由誰喊得響決定，而由誰走得穩(wěn)決定。