學(xué)者也有犯糊涂的時候，也有可能幼稚的時候，比如王小東。

王小東常以北大學(xué)子自鳴得意，以一個學(xué)者的形象“示眾”，可是，今天看到他回答一個網(wǎng)上的問題，我覺得有些可笑。

這個問題是：如果做農(nóng)民能夠月入3萬，你愿意嗎？

這個問題，在回答之前，是需要仔細(xì)分析一下的，而如果分析之后，王小東就不可能那樣回答了。

但是，作為一個北大畢業(yè)的學(xué)者，對這個問題沒有認(rèn)真思考，就直接回答了，難免讓人覺得有悖于學(xué)者形象。

王小東說過“傻子共振”的話題，這里的第一種情況就類似于傻子共振。

“如果做農(nóng)民能夠月入3萬，你愿意嗎？”這個問題，如果這“3萬”，是就當(dāng)下物價水平說的，那么這個問題本身就是幼稚的，這個“如果”是不可能實現(xiàn)的。

所以，回答這個問題是沒有意義的，這就等于王小東自己說過的“傻子共振”：傻子提了一個傻乎乎問題，另一個傻子還傻乎乎地當(dāng)真去回答了。

第二種情況，這里面的“3萬”不是當(dāng)前的物價水平，而是貨幣貶值之后的物價水平，比如韓國、日本，甚至津巴布韋。

而實際上，農(nóng)民能夠月入3萬，也只有這第二種可能。

當(dāng)然，這里必須說明一點，這里說的農(nóng)民，指的是普遍意義上的，而不是個別特例。那種承包大面積土地的人，其實已經(jīng)算不上農(nóng)民，已經(jīng)是農(nóng)場主，是老板了。

作為北大出來的著名學(xué)者，王小東應(yīng)該懂得一點，農(nóng)民的收入，普遍水平，只可能是社會最低的，連中等水平都不會達(dá)到，就更別說達(dá)到較高水平了。

農(nóng)民月收入如果達(dá)到了3萬，那么這意味著貨幣發(fā)生了貶值，而其他工作的收入，一定要比月入3萬更高。

為什么這樣說呢？因為農(nóng)民的工作，種地，基本是技術(shù)含量最低的。農(nóng)村有句話，說那才學(xué)種地的年輕人，叫作“種地不要學(xué)，人怎么著你怎么著”。

種地不需要多少文化。有人說現(xiàn)在種地也需要文化。錯了，沒文化也能學(xué)會，看不懂說明書，跟別人學(xué)，一學(xué)就會。

一個簡單的道理是，一種工作的收入，與工作的難度成正比。難度大的工作，會的人少，收入就高。難度低的工作，會的人多，收入自然就低。

這也是符合市場經(jīng)濟(jì)邏輯的，勞動力本質(zhì)上也是一種商品。

再換個角度思考，如果按照當(dāng)下的物價水平，農(nóng)民月收入如果能達(dá)到3萬，那么不用懷疑，普通人想種地，反而種不到了，早就被那些有能的人搶去了，哪里還能輪得到普通老百姓？

在還沒有實現(xiàn)共產(chǎn)主義之前，社會競爭始終遵循的邏輯是，有本事的人占有更好的資源，沒本事的人得到劣質(zhì)資源，甚至什么資源也得不到。

這里面的“有本事”，包括個人能力、家庭的社會地位與人脈。這是普通老百姓所沒有的，也是普通老百姓之所以為普通老百姓的原因所在。

過去有句話，叫作“丑媳薄地破棉襖”，說的就是窮人，就是沒本事的人。如果土地在社會上是更好的資源，普通老百姓就得不到，得到了也會被有本事的人奪去。這是顯而易見的道理。

最后，從糧食價格是物價的基礎(chǔ)這一點來看，農(nóng)民的收入也只能是社會最底層的。

這里還得補(bǔ)充一下，這里說的農(nóng)民，其致富就是種地，靠其他途徑致富，不算作農(nóng)民。王小東在回答問題時，也說的是種地，而非做其他事情致富。

如果種地能夠月入3萬，則說明糧食價格非常高。把地說多些，就算人均5畝地，月入3萬，一年36萬，平均每畝地一年收入7.2萬，每畝兩季的水稻按4000斤算，一斤得18塊錢。

如果糧食價格漲到這個水平，其他物價得漲到多高？是不是要貨幣貶值？是不是像解放前的金圓券？

所以，做個月入3萬的農(nóng)民，要么不可能實現(xiàn)，要么實現(xiàn)了也沒啥幸福可言，過的日子或許還不如現(xiàn)在的農(nóng)民。

現(xiàn)在的農(nóng)民，靠種自己那一畝三分地，只能月入100這樣子。