來源：程門問學(xué) 作者：萬業(yè)馨

洪誠先生，字自明，號(hào)誦孫，安徽青陽人。1910年12月6日生。1931年入中央大學(xué)文學(xué)院中文系，從王伯沆、黃季剛先生學(xué)禮學(xué)、小學(xué)。畢業(yè)后曾任中學(xué)語文教師、中央大學(xué)中文系講師、安徽大學(xué)國文系副教授。1955年調(diào)南京大學(xué)中文系，任副教授、教授，先后擔(dān)任寫作教研室主任、語言教研室主任，兼任《辭?！肪幬?、分科主編，《漢語大詞典》副主編。1979年，受教育部委托，主講全國訓(xùn)詁學(xué)師資培訓(xùn)班。他帶病堅(jiān)持，終因胃癌惡化，于1980年1月21日不幸去世。

洪誠先生是著名三禮學(xué)家、訓(xùn)詁學(xué)家、漢語史學(xué)家。著有《訓(xùn)詁學(xué)》和《中國歷代語言文字學(xué)文選》。所發(fā)表的論文《論南北朝以前漢語中的系詞》、《論古漢語的被動(dòng)式》、《王力〈漢語史稿〉語法部分商榷》、《讀〈周禮正義〉》等深為學(xué)界重視。

《訓(xùn)詁學(xué)》是一部經(jīng)典的入門教材，早期油印本曾在各大高校間翻印流傳，1984年正式出版，深受陸宗達(dá)、徐復(fù)等先生推許。著名古文字學(xué)家裘錫圭先生也將之列為文字學(xué)入門必讀書。時(shí)隔三十多年，《訓(xùn)詁學(xué)》終獲再版，借此機(jī)會(huì)與大家分享洪誠先生的嘉言懿行。

洪誠先生（1910—1980）

自明師離開我們已整整二十年了（編者按：本文寫于1999年）。當(dāng)初先生希望我們弟子四人各有所重，分別從詞匯、語法、文字三方面入手從事訓(xùn)詁研究。而我自1982年承擔(dān)文字學(xué)教學(xué)任務(wù)后，因工作需要，漸漸側(cè)重文字研究。加之在本科學(xué)習(xí)時(shí)，稚氣未脫，于人生與學(xué)術(shù)皆有著極為天真的想象，自然不可能真正了解先生。等到歷經(jīng)十年滄桑，立雪師門，又不意先生竟于一年半后辭世。因此，自知沒有能力將先生的學(xué)術(shù)成就作一個(gè)全面的概括。然而，當(dāng)年先生關(guān)于為人為學(xué)的言教、身教，卻始終不敢忘卻。

不要替古人改作文

進(jìn)校后的第一年，先生曾為我們四人制定了一張緊湊的時(shí)間表，讓我們每周按計(jì)劃進(jìn)行討論，然后由先生答疑。因?yàn)樘岢龅膯栴}多是讀不通的地方，因此有時(shí)便自然提到“破字”。先生常常一方面要我們多注意語言與文字的關(guān)系，指出假借字的作用是用字音表示詞義，因此，明假借可破除字形束縛，直接從語言的角度研究詞義轉(zhuǎn)變分化的情況；另一方面又告訴我們，古代書面語言用字絕大部分是合乎規(guī)范的，假借字只占極少數(shù)，閱讀時(shí)須以按照字義解釋為原則，不可有成見在心，故意去找假借字，把說得通的字當(dāng)作難解的字。再說，難懂的字不一定是假借字。至于衍文、脫文、省略等問題，更需要?？钡墓Ψ?、資料的積累乃至情理的推敲，決不能鹵莽從事。總之，“不要替古人改作文”。在我的記憶中，先生多次強(qiáng)調(diào)過這句話。

“不要替古人改作文”，反映了先生對(duì)歷史的尊重和嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度。先生曾盛贊清代學(xué)者程瑤田的《螟嶺蜾蠃異聞?dòng)洝罚骸八ò矗褐赋态幪铮┑姆椒ㄊ且阅框?yàn)為重，不輕信陳言。他為了一句話，為了一個(gè)螟蛉，經(jīng)過長期反復(fù)多次的觀察，不厭煩難，有見必錄。這完全是一位唯物的自然科學(xué)家的作風(fēng)。他的實(shí)驗(yàn)是在庚子、辛丑、壬寅三年中做的。在那一個(gè)時(shí)代中，他以一個(gè)經(jīng)學(xué)家的身份，向‘奴子’請教，請教了三次，最后采用‘奴子’之言，以參訂毛鄭諸家之失，這是何等光輝的表現(xiàn)！”（《中國歷代語言文字學(xué)文選》36頁，江蘇人民出版社，1982）從這段話中，我們可以看到，先生之所以稱贊程氏，是因?yàn)槌淌峡少F的求實(shí)態(tài)度，而先生自己何嘗不是如此！

例如，南北朝時(shí)期，系詞已經(jīng)大量出現(xiàn)，先生根據(jù)語言發(fā)展規(guī)律，對(duì)“系詞產(chǎn)生于東晉”的觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑。在《論南北朝以前漢語中的系詞》一文中，僅見于成段引文和注中的就有160個(gè)左右的例句作為分析和論證的依據(jù)，這些例句出于40余種典籍、文物資料和可供比較的字書、傳疏與專著。而《中國歷代語言文字學(xué)文選》中，征引各種資料不下200種！

《中國歷代語言文字學(xué)文選》

然而先生從未滿足于自己博覽群書所形成的扎實(shí)功底，自始至終嚴(yán)于律己，事無巨細(xì)皆認(rèn)真對(duì)待。先生不常做卡片，他的博聞強(qiáng)記，眾所周知。有時(shí)我們隨口提問，先生當(dāng)即旁征博引，給我們以準(zhǔn)確完滿的答復(fù)。然而每周的答疑，他卻要求我們提前把問題送去，精心準(zhǔn)備，即使是記得的東西，也總要先查過才放心，從不肯茍且半分。有些問題，先生坦率地表示他還沒有很好的解決方法，可暫時(shí)存疑或讓我們自己再思考，從不強(qiáng)不知以為知。至于發(fā)表論文，更是謹(jǐn)慎嚴(yán)格。在先生的著述中，可以多次見到先生謙虛地將自己對(duì)語言現(xiàn)象的解釋稱為“主觀的設(shè)想”，至于這個(gè)設(shè)想的理由能否成立，“再研究”；對(duì)不能斷定的問題，則直言“還不清楚，待考”；對(duì)于尚未作過精確統(tǒng)計(jì)或核對(duì)的數(shù)據(jù)，從不貿(mào)然公布，只說曾“粗粗翻過，待考”。在先生心目中，訓(xùn)詁學(xué)是科學(xué)，而要從事科學(xué)研究，必須有實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，來不得半點(diǎn)虛假和主觀臆測。因此，也就不難理解為什么先生把“用自己的主觀思想代替作品語言所表達(dá)的思想（即“替古人改作文”）”視為“性質(zhì)最嚴(yán)重的錯(cuò)誤”。即使是朱駿聲這樣的大家，先生也曾批評(píng)過他輕率破字的穿鑿之舉。

然而這種對(duì)古代語言資料的尊重，并不意味著先生墨守成規(guī)，不敢越雷池一步。相反，正是這種嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度，使得先生得到了理解古人語言的較大自由，從而發(fā)前人所未發(fā)。誠如何九盈先生所稱：“一個(gè)受過現(xiàn)代語言學(xué)訓(xùn)練的訓(xùn)詁學(xué)家，他在處理古文獻(xiàn)資料時(shí)，手段、方法、語言視野，往往為古人所不及?！保ā抖兰o(jì)的漢語訓(xùn)詁學(xué)》，載劉堅(jiān)主編《二十世紀(jì)的中國語言學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1998）

不要輕易說‘沒有’

先生常常告誡我們，寫論文必須反復(fù)推敲，一字一句皆不能掉以輕心，尤其在說“沒有”時(shí)要十分謹(jǐn)慎。因?yàn)檎f“有”相對(duì)而言比較容易，有一個(gè)便可說“有”；而說“沒有”則很不容易，一定要細(xì)細(xì)搜檢，一個(gè)都沒有才能下斷語。先生對(duì)我們是這樣說的，而他自己正是這樣做的。

翻檢先生的著述，時(shí)常可以見到各種數(shù)據(jù)。例如：《論語》沒有“此”字，《檀弓》只有一個(gè)“此”；《孟子》中除了居偏次的“斯”都當(dāng)“則”講；《左傳》全書“斯”字雖不多，但用法和《論語》并沒有兩樣?！八埂弊郑善?、成八、昭十、哀八有四個(gè)，另外，成十三、襄三還有兩個(gè)；在《左傳》、《論語》、《檀弓》、《孟子》，應(yīng)對(duì)副詞“然、否、唯、諾”后面不帶“也”字；“斯”字在《檀弓》有51見，在《孟子》只有39見。

以上所述，只是先生在《論南北朝以前漢語中的系詞》一文中的部分統(tǒng)計(jì)而不是全部，更不是先生披覽古籍所作的全部統(tǒng)計(jì)。作為語文工作者，我們自然了解這些典籍的篇幅和分量，因此，先生多年來苦讀語史文獻(xiàn)的情況完全可以想見。記得當(dāng)年每次到先生家中，見到先生除了吃飯、休息而外，總是孜孜不倦地伏案工作。等他住進(jìn)醫(yī)院，我們?nèi)タ此?，他總是先問學(xué)習(xí)情況，等到已經(jīng)無力為我們講解問題時(shí)，便叫我們不要去看他，以免浪費(fèi)時(shí)間。最難忘的是先生處于彌留狀態(tài)的那個(gè)下午，正值我去探望，他留給我唯一的也是最后的一句話就是“回去讀書”。先生之所以這樣做，就是因?yàn)樗盍私鈱W(xué)術(shù)研究的甘苦，知道非全身心投入不能有所成就。因此，我們可以這樣理解先生的教誨，即必須占有全部資料，才有充分的發(fā)言權(quán)。反之，如果沒有做到這一點(diǎn)，則決不能胡說八道。

尤為可貴的是，先生不僅遍覽古代典籍與各種專著，而且十分重視出土材料。先生著述中不止一次地引用甲骨、金文、石刻碑文等資料，即以發(fā)表在《中國語文》1979年第5期上的《訓(xùn)詁雜議》而言，便已引用了1973年出土的馬王堆帛書以及發(fā)表在1976年6、7、8三期《文物》上的云夢秦簡的釋文資料。

也正因?yàn)槿绱?，先生在學(xué)術(shù)研究上獲得了主動(dòng)權(quán)，發(fā)議論時(shí)言必有據(jù)，說“沒有”時(shí)理直氣壯，引用說明語言發(fā)展的歷史資料時(shí)，常常表現(xiàn)出史家的嚴(yán)謹(jǐn)作風(fēng)。記得我們弟子四人向先生請教時(shí)，常有一種“安全感”，覺得先生的學(xué)識(shí)與胸懷有如大海一樣寬廣、深沉。因此，當(dāng)我們完成論文之后，都有一種揮之不去的失落感，我們是多么希望先生能為我們把關(guān)，能因我們學(xué)成而感到欣慰！

北師大翻印的《訓(xùn)詁學(xué)講義》油印本

不要迷信權(quán)威

先生曾告誡我們：不要迷信權(quán)威。記得有一次我們曾就一位中年學(xué)者的論文請教先生，先生在高度評(píng)價(jià)了這位學(xué)者在那一時(shí)期的學(xué)術(shù)成就后，頗有感慨地說：一個(gè)人將成名未成名時(shí)的文章是最可看的，可是成名后，有的越來越好，有的反不如以前了，到那時(shí)看文章一定要注意思考。先生的話形象地說明了：一個(gè)人正確所以他偉大，但一個(gè)人偉大未必都正確。因此先生從不因人廢言，也從不故步自封。

1979年秋天，先生受教育部委托舉辦訓(xùn)詁學(xué)培訓(xùn)班，用的是先生于1965年寫就又經(jīng)多次修改的《訓(xùn)詁學(xué)》講義。課間休息時(shí)，我不止一次地聽到前來聽課者的感慨：先生的課十分實(shí)在，講義之中，絕無“水分”，所述皆為先生多年潛心研究所得；立法破法，均詳征多種文獻(xiàn)，所取皆第一手資料，使人不能不為之心折；尤為可貴者，凡引書，皆注明出處，凡轉(zhuǎn)引他人論點(diǎn)或資料，均一一說明，無論鴻儒大師抑或無名小卒，一視同仁，從不掠人之美。大家風(fēng)范，令人肅然起敬。

的確，先生對(duì)學(xué)識(shí)、資歷不如他的人，對(duì)后學(xué)晚輩，從無驕矜之色；而對(duì)有影響的學(xué)者及論著，則能直陳不同學(xué)術(shù)見解，以誠相見。最明顯的是與王力先生就漢語史方面諸多問題進(jìn)行討論的例子。先生很尊重王力先生，在《訓(xùn)詁學(xué)》等著述中，不止一次地引用過王先生的精辟見解。但另一方面，先生又根據(jù)自己在語言資料方面的深厚積累以及對(duì)語法規(guī)律的深入探討，直抒己見，提出不同看法，而且處處言之有據(jù)，以理服人。

先生對(duì)他人如是，對(duì)自己則不斷提出更高的要求。王力先生《漢語史稿》中冊（1980新版）中曾說：“我一向以為系詞始于東晉，盛于南北朝。1956年夏天，洪誠先生對(duì)我說，《論衡》里有許多系詞的例子。我因此得以修正我的結(jié)論，謹(jǐn)此志謝。”而先生則在1964年以更翔實(shí)的材料并透辟的分析將系詞產(chǎn)生的時(shí)代提到了西漢前期。

先生的一生，是熱愛民族文化、獻(xiàn)身科學(xué)事業(yè)的一生；先生的為人，實(shí)事求是，誠懇坦蕩。今天，寫下這些文字，既是為了紀(jì)念先生，也是激勵(lì)自己，不忘先生的教誨，做一個(gè)實(shí)事求是的科學(xué)工作者。

己卯秋日改定于京西求闕齋

>原題《“三不”與科學(xué)態(tài)度：憶洪誠先生》，載《文教資料》2000年第6期