2002年，河北省三河市李旗莊鎮(zhèn)徐棗林村村干部以“發(fā)展壯大集體經(jīng)濟”、為名將村民王海東通過招商引資邀請入駐本村。在村干部的一聲聲承諾中，王海東簽下土地租賃協(xié)議，并投入畢生積蓄建起廠房。他未曾想到，在經(jīng)營17年后，這份招商紅利換來的卻是強制拆除，更令他絕望的是，在當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q確認(rèn)鎮(zhèn)政府與市國土部門“行政程序違法”后，卻只換來15萬元象征性賠償，而他被毀的廠房設(shè)備、經(jīng)營損失估值卻超過了2000萬元。

王海東在法庭外苦笑：“這就是地方招商的代價？”

本事件撕開了河北省三河市歷史遺留問題的法治困境：2008年以前以政策紅利吸引企業(yè)“未批先建”，卻在拆違運動中粗暴執(zhí)法，最終以微薄賠償草草收場。當(dāng)司法認(rèn)定政府違法卻無力彌合損失鴻溝，地方營商環(huán)境的信用基石正在崩塌。

一場跨越17年的承諾崩塌

2002年以前，王海東一直攜家人在外地打拼，裝訂事業(yè)也做的風(fēng)生水起，彼時地方招商熱潮涌動，徐棗林村村干部也為了拉動地方經(jīng)濟，以“發(fā)展壯大集體經(jīng)濟”為由多次邀請王海東回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，作為土生土長的徐棗林村人，王海東欣然應(yīng)允。

在此背景下，王海東與村委會簽訂了租賃協(xié)議書，在村東南一塊建設(shè)用地上建起廠房，村干部也默許企業(yè)“先上車后買票”。

“當(dāng)年村里、鎮(zhèn)里領(lǐng)導(dǎo)都親臨現(xiàn)場剪彩，夸我們是‘納稅先鋒’，誰提過一句違法？當(dāng)時村里執(zhí)行的是：民主管理、民主監(jiān)督、民主理財、民主參政議政、是村里根據(jù)國家政策把我請回來建廠的，不是為了父老鄉(xiāng)親提高生活水平和就業(yè)困難我根本不會回來，我太后悔了！”

2015年，王海東又與村委會續(xù)簽了《承包協(xié)議》，承包期限從2015年1月1日至2045年1月1日。

如果不是2019年8月16日那個清晨，王海東應(yīng)該會持續(xù)經(jīng)營他的裝訂公司并不斷發(fā)展壯大，但這一切在那個灰暗的清晨戛然而止。

2019年，三河市啟動大規(guī)模違建整治，2019年8月16日早晨6:00左右，海東裝訂有限公司門口突然聚集了好多執(zhí)法車輛和執(zhí)法人員，二話不說就要強拆，僵持之下，8:00左右來了個管事的領(lǐng)導(dǎo)，要求王海東他們即刻離開廠房。

隨后，幾十個身穿制服的人員開始強制驅(qū)逐王海東一家人離開廠房，期間還發(fā)生了激烈的肢體沖突，王海東88歲的老母親被推倒摔了幾個跟頭，致使左手無名指至今都無法伸直。王海東的兒子和外甥還有兩個侄子的身上也不同程度被抓傷、衣服被扯破。

王海東想尋求相關(guān)部門幫助，卻被告知“是政府行為管不了”，現(xiàn)場拆除人員甚至出言威脅：“給你拆了就拆了不要上告，不然把你們的廠子全都給停了?！?/p>

更有甚者，連路邊看熱鬧的村民的手機也被強行拿走，關(guān)于此次拆除的照片、視頻一律強制刪除。

就在強拆發(fā)生前一個月，也就是2019年7月16日，王海東收到了一份來自三河市李旗莊鎮(zhèn)人民政府的《責(zé)令限期改正通知書》，2019年7月29日，再次收到一份三河市李旗莊鎮(zhèn)人民政府下達的《責(zé)令限期改正通知書》。

按照《行政強制法》相關(guān)規(guī)定，強拆需要有法院裁定，并由執(zhí)法人員下達強制執(zhí)行通知書后才可執(zhí)行，而王海東從始至終都沒有收到過來自法院的強制執(zhí)行通知書，僅一個清晨，他苦心經(jīng)營了17年的裝訂公司，就變成了一片廢墟。

2024年，王海東憤而提起行政訴訟。經(jīng)審理，三河市人民法院于2025年4月認(rèn)定了一個不爭的事實：三河市李旗莊鎮(zhèn)人民政府、三河市自然資源和規(guī)劃局、三河市城市管理綜合行政執(zhí)法局在強拆中超越職權(quán)、違反法定程序。

“法院雖然判定政府錯了，但卻因我們沒有提供房屋產(chǎn)權(quán)及建設(shè)手續(xù)只判賠了15萬元?！蓖鹾|握著一沓評估報告的手在發(fā)抖，判決賠償15萬元，僅為廠房“殘值評估”，他被拆除、損毀的廠房及設(shè)備、原材料及經(jīng)營等直接損失超2000萬元。

這紙判決折射出在歷史遺留問題面前的困局，王海東疑惑：當(dāng)年招商引資的時候鼓勵“先上車”，如今執(zhí)法部門卻苛責(zé)“沒補票”？

王海東認(rèn)為，最高法曾明確要求，對因政策調(diào)整受損的企業(yè)應(yīng)予以合理補償，但現(xiàn)實中，三河市2008年前的招商項目正淪為“法治棄兒”。

背景：2008年以前招商引資熱潮下的土地租賃亂象

2008年是中國土地管理制度的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點，此前，各地為刺激經(jīng)濟，普遍采取“先上車后補票”模式。

2000年前后，三河市核心思路是“優(yōu)化營商環(huán)境”和“培育高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)”，當(dāng)時以“鄉(xiāng)村振興”和“招商引資”名義，當(dāng)?shù)卮罅膭钇髽I(yè)入駐。官方文件顯示，當(dāng)?shù)赝ㄟ^出臺財源建設(shè)基金、減免費用、簡化流程等優(yōu)惠來吸引企業(yè)，出現(xiàn)了不少租賃集體土地建設(shè)廠房的案例。

王海東的海東裝訂正是在此背景下響應(yīng)號召，于2002年與村委會簽訂租賃協(xié)議，取得一塊建設(shè)用地用于建設(shè)工業(yè)廠房的。

這一時期，政策環(huán)境寬松，許多建筑項目未嚴(yán)格執(zhí)行許可制度。據(jù)公開資料，2008年《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》實施前，地方政府往往優(yōu)先追求GDP增長，監(jiān)管缺位普遍。

許多地方的企業(yè)負責(zé)人都反饋：“當(dāng)時鎮(zhèn)里、村里口頭承諾‘邊建邊辦手續(xù)’，我們以為是合規(guī)的?！比欢?，誰能想到，未辦理《土地使用證》和《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》成了后續(xù)事件的導(dǎo)火索。

業(yè)內(nèi)專家指出，2008年前類似案例在全國頻發(fā)，反映了招商引資與土地管理的失衡——地方急于引資，卻忽視法律法規(guī)的剛性約束。

招商熱土變投資“雷區(qū)”？

三河市李旗莊鎮(zhèn)徐棗林村海東裝訂的這場判決已在當(dāng)?shù)仄髽I(yè)圈投下陰影。

“三天拆掉兩千萬，誰還敢來投資？”

一位制造業(yè)老板透露，三河市工業(yè)用地近年來流拍率激增，尤其是2022年以來，據(jù)河北省公共資源交易平臺顯示，多宗位于三河市（燕郊高新區(qū)、三河經(jīng)濟開發(fā)區(qū)）的工業(yè)用地發(fā)布出讓公告后，因無人問津而多次流拍，最終不得不調(diào)整起始價格或規(guī)劃條件后重新上架。

2025年3月，騰訊網(wǎng)發(fā)布文章顯示，號稱“燕郊陸家嘴”的三河市燕郊鎮(zhèn)，土地流拍率超60%。

土地流拍率激增，其背后更深遠的影響在于政府信用瓦解——當(dāng)招商承諾被強拆機械碾碎，企業(yè)主們開始質(zhì)疑：“下次招商大會，我們該信標(biāo)語還是信法律？” 王海東案看似個例，但此案正在產(chǎn)生遠超個案的影響力。

對此，法學(xué)專家一針見血：“從‘邊建邊辦’承諾到強拆追責(zé)，政府前后行為割裂，本質(zhì)是用新法追溯舊政，以拆違推卸招商責(zé)任。”

法學(xué)專家還表示，針對2008年前建筑，地方政府可參照《關(guān)于妥善處理歷史遺留用地和房產(chǎn)問題的指導(dǎo)意見》，分類處置——對招商引資項目，優(yōu)先補辦手續(xù)，而非“一拆了之”。

法律界人士疾呼破解困局：歷史問題應(yīng)分類處置，對于2008年前因招商政策形成的建筑，優(yōu)先補辦手續(xù)而非“一刀切”強拆；賠償須尊重實際損失：參照《國家賠償法》原則，設(shè)備重置、經(jīng)營損失等應(yīng)納入考量 ；政策銜接需要制度保障：地方政府須將招商承諾納入行政協(xié)議管理，杜絕“新官不理舊賬”。

“招商引資不是免責(zé)金牌！”國務(wù)院發(fā)展研究中心學(xué)者指出，當(dāng)15萬元賠償與千萬損失形成刺眼對比時，透支的是地方經(jīng)濟的未來。

王海東的廠房廢墟旁，招商標(biāo)語依然鮮紅如血，而廢墟之上，區(qū)域營商環(huán)境的裂縫正不斷擴大。

從轟轟烈烈的招商引資到冷冰冰的強制拆除，再到15萬元賠償與2000萬元損失的懸殊判決，這場持續(xù)20余年的政企糾葛已然成為營商環(huán)境教科書式的警示案例。當(dāng)“拆違”碾壓了歷史承諾，當(dāng)司法救濟追不上真實損失，修復(fù)信任需要的不僅是法律程序正義，更需地方政府以刀刃向內(nèi)的勇氣承認(rèn)：招商的熱忱，必須用法治的恒溫來守護。