臨時“搭子”該為相互之間的生命安全負(fù)責(zé)到底嗎？

十一假期，四川甘孜丹巴黨嶺的救援視頻在全網(wǎng)刷屏。一個年輕姑娘在海拔4000多米突發(fā)重度高反，被一路接力的“驢友”、醫(yī)生、藍(lán)天救援等合力轉(zhuǎn)移下山，送至醫(yī)院。其母親在接受媒體采訪時稱，女孩與“搭子”并非深交，而是旅途中臨時結(jié)伴；關(guān)于“被拋棄”的細(xì)節(jié)，她也未掌握全貌。多家主流媒體已經(jīng)證實，“全女隊”為訛傳，同行實為兩男兩女；女孩一度被轉(zhuǎn)交給更有經(jīng)驗的路人后各自分開行動，隨后病情加重，截至記者發(fā)稿，其仍在四川大學(xué)華西醫(yī)院ICU接受治療。

信息仍待厘清，但輿論的情緒卻早已被點燃。此次輿論風(fēng)暴里，法律專業(yè)人士被追問最多的問題是：臨時“搭子”，有無法定救助義務(wù)？

答案非常現(xiàn)實。其一，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編設(shè)有“自甘風(fēng)險”條款（第1176條）：成年人自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動（如高海拔徒步），在其他參與者無故意或重大過失的情況下，原則上不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該規(guī)則的意旨在于由行為人自擔(dān)高風(fēng)險活動的“基準(zhǔn)風(fēng)險”，避免把普通同伴關(guān)系強(qiáng)行拔高為“隨身救護(hù)”；其二，《民法典》第184條（緊急救助）明確：“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！边@條規(guī)則旨在鼓勵陌生人出手相助，消除“出手反擔(dān)責(zé)”的顧慮。因此，救是被鼓勵的，不救也不當(dāng)然違法；其三，也有可能轉(zhuǎn)化為更強(qiáng)義務(wù)的情形。例如存在“組織與被組織”關(guān)系、收費帶隊、擔(dān)任領(lǐng)隊或作出明確承諾時，法律會要求更高的安全保障義務(wù)；相關(guān)義務(wù)在侵權(quán)責(zé)任編關(guān)于“安全保障義務(wù)”的規(guī)定（第1198—1201條）里有明確規(guī)范。實務(wù)中，哪怕是“AA制自助游”，法院也曾認(rèn)定臨時組織者因風(fēng)險提示、路線把控不當(dāng)而承擔(dān)一定比例的過錯責(zé)任；再如廣東石門臺自然保護(hù)區(qū)溯溪溺亡案等案件，同行者的責(zé)任并非“一刀切”，但在明知風(fēng)險而未盡最低限度防護(hù)與處置的情況下，仍可能被判有責(zé)。

回看此次黨嶺事件，媒體報道受訪律師的共識大致是：臨時搭子之間并無法定的“互救契約”，但存在最低限度的注意義務(wù)，例如能報警就報警、能交接就交接，不得惡意置人于更大危險。此外，在形成事實照管或同伴已呈危重狀態(tài)時，仍可能因重大過失擔(dān)責(zé)；若有人擔(dān)任領(lǐng)隊、向?qū)?、組織者等，或基于特殊信賴作出明確承諾，義務(wù)的門檻會相應(yīng)提高。是否構(gòu)成法律意義上的過錯，仍需依據(jù)后續(xù)證據(jù)判斷。

網(wǎng)友的態(tài)度則更為撕裂。在社交平臺評論區(qū)里，筆者至少看到三股情緒在對沖：一派強(qiáng)調(diào)“戶外自甘風(fēng)險”，把“救是情誼、不救是本分”視為底線；一派將“拋棄隊友”定義為道德與法律的雙重失守，期待追究民事乃至刑責(zé)；還有一派聚焦“是否及時求援、是否妥當(dāng)交接”，把焦點從歸責(zé)轉(zhuǎn)向救援流程。

事實與情緒一旦糾纏，很容易把普通的同伴關(guān)系轉(zhuǎn)變成“監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)”，或把風(fēng)險“外包”給陌生人的善意。這不公平，也不現(xiàn)實。

筆者的看法是：既不該把道德上的“應(yīng)該”硬變成法律上的“必須”，也不應(yīng)該拿“自甘風(fēng)險”當(dāng)擋箭牌，起碼的人情和常識要做到。臨時結(jié)伴關(guān)系不是雇傭關(guān)系，指望“搭子”在缺氧、失溫、無保障的環(huán)境里無條件救援，就是在拿別人的命冒險；而把所有問題都?xì)w結(jié)為“她不自量力”，也忽視了更深層的社會化誘因——那些把高危徒步路線包裝成“有腿就行”“勇敢的人先享受世界”的網(wǎng)絡(luò)話術(shù)，正不斷弱化大家對風(fēng)險的警覺。

落到每個個體，當(dāng)下能給的答案非常樸素。對準(zhǔn)備上山的人，敬畏自然、量力而行、出現(xiàn)強(qiáng)烈不適立即下撤；對偶遇險情的人，哪怕做不到專業(yè)救援，留一通電話、帶一句話、把人交給更有能力的人，都是“人情道德的底線”。法律不會強(qiáng)迫我們成為英雄，但我們可以讓“最低限度的相互托付”成為常識。

不管怎么說，善意要靠制度守護(hù)，不該被情緒裹挾。也真心希望這位姑娘平安醒來，熱心人別再被網(wǎng)暴。

原標(biāo)題：《黨嶺之問：“被拋棄”還是“已盡力”怎么判斷？救到哪一步才算盡責(zé)？》

欄目主編：陳華

來源：作者：解放日報 姚勤毅