“2026年前無吉日，今年不宜搬家！”當這句帶著堅定執(zhí)念的話語從被執(zhí)行人張某某口中說出時，執(zhí)行法官面前的騰房難題，瞬間從法律程序的推進，變成了傳統(tǒng)習俗與司法權威的碰撞。這并非荒誕戲碼，而是發(fā)生在執(zhí)行一線的真實案例。

糾葛：確權定歸屬 騰房陷阻礙

張某某購置房屋后，未能按約償還銀行月供，銀行依保證條款從開發(fā)商某房地產(chǎn)公司的保證金賬戶扣劃款項。為挽回損失，開發(fā)商將張某某訴至固陽縣人民法院，案件很快進入執(zhí)行階段。然而，案涉房產(chǎn)經(jīng)評估、拍賣均因無人競買而流拍，最終法院依申請執(zhí)行人同意，依法裁定“以物抵債”，將房產(chǎn)確權給開發(fā)商。法律文書已明確產(chǎn)權歸屬，但讓張某某實際騰退房屋，卻成了橫在執(zhí)行路上的“硬骨頭”。

執(zhí)行法官初次上門，便遭遇了張某某的阻攔，他對“搬家擇吉日”的習俗深信不疑，直言“今年絕不能動”。

僵局：法律權威 vs 傳統(tǒng)習俗

一邊是生效法律文書必須履行的剛性要求，一邊是當事人根深蒂固的信仰和習俗。強制執(zhí)行簡單直接，但可能激化矛盾；一味遷就等待，又會損害法律權威。執(zhí)行團隊沒有陷入“非此即彼”的困境，而是先以尊重為前提，主動幫張某某尋找過渡房源，試圖用誠意化解抵觸?？尚碌淖璧K接踵而至，張某某以房源“方位犯天坑”為由，再次拒絕搬遷，案件陷入“無解”循環(huán)。面對執(zhí)行僵局，執(zhí)行法官打出一套“剛柔并濟”的組合拳：

第一步：劃定法律底線，掌握主動權。法官向張某某釋明：“斷供違約是糾紛的起點，拒不騰房已涉嫌違法，法院必將依法采取強制措施，無人能凌駕于法律之上。”清晰傳遞法律的不可違逆，打破其“以習俗抗法”的僥幸。

第二步：引導合理訴求，化阻力為動力。法官話鋒一轉(zhuǎn)，展現(xiàn)司法溫情：“我們尊重你對習俗的重視，但履行法律義務是底線。你能否在法院規(guī)定期限內(nèi)，選一個你認為適宜的日子？”這一問，巧妙地將“是否搬”的對抗，轉(zhuǎn)化為“何時搬”的協(xié)商。張某某的態(tài)度松動，真的“算出”一個在法院限期內(nèi)的“吉日”，并同意屆時搬家。

第三步：預付租金“鎖”承諾，善意執(zhí)行保萬全。為防止節(jié)外生枝，執(zhí)行法官做出了一個超出常規(guī)的暖心舉動，他們協(xié)助張某某找房并與新房東簽訂合同，并從應退還他的案款中，提前將首筆租金打給了房東。這一招，既解決了張某某的實際困難，也用法律和經(jīng)濟手段確保了騰房計劃落地。

結局：法與情共鳴的圓滿

騰房現(xiàn)場

約定的“吉日”如期而至。這一次，張某某沒有再猶豫，主動開始了搬遷。執(zhí)行法官到場，見證的已不再是對抗，而是一次平穩(wěn)的交接。開發(fā)商終于拿回了本就屬于自己的房產(chǎn)，這起漫長的糾紛畫上了句號。

這場從“拒遷”到“主動騰房”的轉(zhuǎn)變，不僅是一起案件的執(zhí)結，更是“善意文明執(zhí)行”理念的生動實踐。司法的權威，從不在于冰冷的強制，而在于讓法律精神融入人心。當執(zhí)行法官既能洞察當事人的合理心理需求，又能守住法律的底線原則，才能真正實現(xiàn)“案結事了人和”，讓司法不僅有力度，更有溫度。

供稿：執(zhí)行局 武整通

簽發(fā)：劉紅強

編輯：固法融媒體工作室

審核：朱麗娜 楊靜茹