據(jù)報道，宗馥莉在“十一”假期前已經(jīng)辭去娃哈哈集團董事長兼總經(jīng)理職務(wù)，由宗馥莉控制的宏勝集團法務(wù)部部長許思敏接任娃哈哈集團總經(jīng)理，董事長暫時空缺。如無意外，下一步娃哈哈集團董事長一職應(yīng)該會由杭州國資部門派出的人員擔任。

與宗馥莉辭職相關(guān)聯(lián)的另一個消息是，宗馥莉的核心團隊成員，宏勝飲料集團有限公司生產(chǎn)中心總監(jiān)嚴學峰于10月2日被杭州市上城區(qū)紀律檢查委員會立案審查之后，10月5日即被解除立案審查，并已回到公司上班。
這些變動意味著宗馥莉與國資大股東之間圍繞娃哈哈集團和品牌控制權(quán)的博弈暫時告一段落，這也避免了圍繞娃哈哈各的博弈的最壞的結(jié)果。
娃哈哈創(chuàng)始人和實際控制人宗慶后去年2月去世后，由其長女宗馥莉接班。此后娃哈哈因她而生的風波就持續(xù)不斷：
以退為進辭職、娃哈哈高層大變動大洗牌、經(jīng)銷體系激進改革引發(fā)劇烈震動、員工集體維權(quán)、注冊自有品牌娃小宗，激化與大股東矛盾…

尤其是宗馥莉與其三個同父異母弟妹因遺產(chǎn)糾紛被訴諸公堂，不僅徹底毀掉宗慶后生前生后刻意營造的“愛國”、“節(jié)儉”等正面人設(shè)，而且把家族巨額財富曝光，由此進一步帶出巨額國有資產(chǎn)流失等法律問題，不但可能給自己帶來牢獄之災，而且也給杭州乃至更高層出了巨大難題。

從法律上說，國資部門是娃哈哈集團大股東，因此依照相關(guān)法律法規(guī)，國有資產(chǎn)理應(yīng)根據(jù)占股比例獲得娃哈哈利潤分紅。
但從實際運營和發(fā)展過程看，世人皆知娃哈哈是宗慶后從無到有從小到大發(fā)展起來的，沒有宗慶后就沒有娃哈哈。因此從情理上說，實際控制娃哈哈的宗慶后把娃哈哈利潤大頭據(jù)為自己和家族所有，能夠得到人們的理解和接受。杭州市和上城區(qū)領(lǐng)導及國資部門對此應(yīng)該心知肚明。
因此，只要宗慶后在世，或者他去世后宗家自己沒有因為內(nèi)訌把娃哈哈集團利潤轉(zhuǎn)移問題曝光，引起社會關(guān)注，宗馥莉與杭州國資部門的矛盾基本上就只是局限于經(jīng)營層面。但是宗家子女巨額信托糾紛引爆了宗慶后生前未能解決的娃哈哈股權(quán)問題以及與此關(guān)聯(lián)的“國資利潤被掏空”這顆定時炸彈，從而把宗馥莉接班后與國資大股東之間經(jīng)營層面的矛盾直接上升到政治層面和法律層面。

如果完全依法依規(guī)追究宗家兩代人轉(zhuǎn)移國資利潤導致國有資產(chǎn)流失的責任，從法律層面不難通過追索宗家財產(chǎn)追回“國資損失”。但如此做法于情于理恐怕很難被社會多數(shù)人接受。娃哈哈的知名度及其社會影響，遠非一般品牌和企業(yè)可比。有關(guān)部門不能不考慮對宗家追責尤其是追究法律責任可能對民營企業(yè)家信心產(chǎn)生的巨大沖擊以及由此對經(jīng)濟和社會帶來的負面影響。
改革開放過程中法律法規(guī)不夠完善，由此產(chǎn)生的問題應(yīng)該充分尊重歷史，尤其是企業(yè)家無可替代的作用與貢獻這一歷史事實，本著最大限度減少對企業(yè)的負面影響，避免對民營企業(yè)家信心產(chǎn)生沖擊的原則靈活處理。
宗馥莉接班后的種種舉措和表現(xiàn)，已經(jīng)證明她不具備駕馭圍繞娃哈哈股權(quán)和家族復雜關(guān)系的格局與能力。她辭去娃哈哈集團職務(wù)，意味著宗家將和娃哈哈集團的管理徹底切割；由宗馥莉的宏勝集團法務(wù)部部長許思敏接任總經(jīng)理，其職責應(yīng)該主要不是經(jīng)營，而是理清與國資大股東的關(guān)系與法律糾紛，只能視為宗家徹底退出娃哈哈經(jīng)營層的過渡措施；對宗馥莉的心腹嚴學峰立案審查，自然有敲山震虎之意，迫使宗馥莉在處理和大股東矛盾時知進退。高舉輕放，迅速解除對其立案審查，則意在消除前段時間坊間種種不利于民營企業(yè)家信心的傳聞。
因此，現(xiàn)階段看，宗馥莉辭職暫時避免了圍繞娃哈哈控制權(quán)多方博弈的最壞結(jié)局。不過，在完全市場競爭的行業(yè)，國企的機制、激烈的同行與品牌競爭、消費者的消費偏好與習慣等諸多因素，決定了無論是國資委接管的娃哈哈還是宗馥莉的娃小宗，基本上不可能延續(xù)娃哈哈曾經(jīng)的輝煌與風光。從這個意義上說，娃哈哈品牌將會是最大的輸家。