10月10日，人民法院案例庫公布一則刑事參考案例：萬某同受賄案。

2014年4月至2019年7月，被告人萬某同擔任某雜志社（事業(yè)單位）總編輯，負責雜志社編輯出版和經營工作。其間，萬某同利用其職務便利，多次接受他人請托，為相關人員在該雜志上刊發(fā)文章、有關合作經營等事項上提供幫助，收受上述人員賄賂共計人民幣824.4萬元。

監(jiān)察機關在掌握被告人萬某同部分受賄犯罪事實后，于2019年8月26日到萬某同的工作單位實施抓捕，恰好趕上萬某同因公外出。某雜志社紀檢部門工作人員以核實問題為由（未說明具體原因），電話通知萬某同返回單位。萬某同返回單位后，被監(jiān)察機關采取留置措施。

到案后，萬某同如實供述監(jiān)察機關已經掌握的受賄犯罪事實和其他未掌握的受賄犯罪事實，并簽署認罪認罰具結書。

2020年4月28日，北京市第三中級人民法院作出刑事判決：被告人萬某同犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五十萬元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

本案的爭議焦點為：被告人萬某同的部分受賄犯罪事實已被辦案機關掌握，在辦案機關實施抓捕過程中經所在單位紀檢監(jiān)察部門工作人員電話通知到案，應否認定為自動投案。

法院判決認為，本案中，在案書證、到案經過、被告人萬某同供述等證據證明，監(jiān)察機關在接到線索進行初核后，已經掌握萬某同部分受賄犯罪事實，并研究制定了抓捕方案，決定對其實施抓捕。辦案人員前往萬某同單位擬將其帶至指定地點接受調查，恰巧萬某同外出參加活動。出于減少社會影響和保障人員安全的考慮，辦案人員安排該單位紀檢部門工作人員以向萬某同核實問題為由，電話通知其返回單位。通知時未說明相關具體情況。結合萬某同的前后行為，可以認定其當時并不知道監(jiān)察機關已經掌握其犯罪線索并在單位等候抓捕，其到案行為缺乏主動性和自愿性，不應屬于自動投案，因此不構成自首。

（來源：北京日報）