任用人才到底應(yīng)該看重道德還是看重才能，這是一個值得商榷的話題。有道德沒能力的人，辦不出什么業(yè)績；有能力沒道德的人會影響社會風(fēng)氣，有可能還會導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。

小編以為，在平世當(dāng)中看重道德，在亂世當(dāng)中就應(yīng)該看重才能，這一點在三國時期的亂世中體現(xiàn)得淋漓盡致。下面小編就來聊一聊劉備、曹操、孫權(quán)的才能大于道德的用人態(tài)度。

曹操：唯才是舉、容忍小過

曹操的一個比較著名的舉措，就是唯才是舉。曹操發(fā)布過一篇《舉賢勿拘品行令》，其中明確表示，只要是有才能的人，哪怕他有不仁不孝這樣巨大的人格缺陷，也要把他們舉薦上來，為自己所用。可以說曹操是深知特殊時期，特殊情況的道理。

在東漢末年這樣的分裂的亂世當(dāng)中，如果想要打敗別人，重新建立起一個新的政權(quán)，必須要用到才能，道德不但無濟(jì)于事，有的時候反而會成為曹操的掣肘。

要知道曹操行的是篡位之事，濫殺官僚的事情不在少數(shù)，為籌集軍費還有過大規(guī)模盜墓的行為。如果是一個道德水準(zhǔn)很高的人，肯定要阻止曹操做這些事情的。

《舉賢勿拘品行令》：“或不仁不孝而有治國用兵之術(shù)：其各舉所知，勿有所遺。”

曹操也是貫徹了這種用人態(tài)度。有一個很有代表性的例子，就是丁斐。丁斐是曹操的老鄉(xiāng)，可能與長期與曹家聯(lián)姻的丁家有關(guān)。丁斐很有能力，在“潼關(guān)之戰(zhàn)”的時候還救了曹操一次。不過這個人很貪財，經(jīng)常觸犯法律。

曹操手下有一個人叫做毛玠，做丞相東曹掾，是負(fù)責(zé)人事遷除的官員。毛玠很有道德標(biāo)準(zhǔn)，看不得丁斐犯經(jīng)濟(jì)錯誤，頻頻檢舉他。曹操則認(rèn)為，丁斐有如自己偷吃，又善于捕鼠的忠犬，他的才能帶來的收益要高于他貪污的虧空，所以曹操一直對丁斐睜一只眼閉一只眼。

《三國志·魏書·武帝紀(jì)》：“校尉丁斐因放牛馬以餌賊，賊亂取牛馬，公乃得渡?！?br/>《魏略》：“斐性好貨，數(shù)請求犯法，輒得原宥……太祖笑，顧謂左右曰：‘我之有斐，譬如人家有盜狗而善捕鼠，盜雖有小損，而完我囊貯?！?br/>

劉備：人盡其用、網(wǎng)開一面

劉備身為一個軍閥，雖然不能達(dá)到純粹的君子的范疇，但道德標(biāo)準(zhǔn)比曹操是要高上不少。劉備會盡量維持自己的道德和名望，比如折節(jié)下士、“攜民渡江”、哭祭劉表，小編的意思并不是說劉備的種種行為一定是政治作秀，但毫無疑問，劉備比曹操更愛惜羽毛一些。

不過在人才的任用上，劉備與曹操有相似之處，重視能力輕視道德，不過程度上較曹操更小一些。曹操是徹頭徹尾地重視才能，而劉備有的時候也會犯一些精神潔癖。比較有代表性的是許靖和法正。

許靖是東漢名士，原先是豫州汝南人，輾轉(zhuǎn)來到益州。在劉備圍攻成都的時候，許靖做了一件很丟人的事情：逾城投降被發(fā)現(xiàn)。劉璋投降以后，許靖就名正言順地投降了。由于之前的舉動觸及了劉備的道德潔癖，劉備原本不想任用許靖。

但是經(jīng)過法正的勸說下，還是把許靖捧到了很高的位置，僅從地位上來看，還要超過諸葛亮。在法正和劉備看來，許靖空有名氣而無實際才能，但從某種意義上來說，這種可以利用的名氣就屬于才能，劉備為了利用許靖，也是忽略了他投降的舉動。

《三國志·蜀書·法正傳》：“璋蜀郡太守許靖將逾城降，事覺，不果……先主以此薄靖不用也……正說曰……先主于是乃厚待靖。”

再說說法正。法正的個人私德實際上是有問題的。法正與張松聯(lián)合，努力將劉備迎入益州，本身對劉璋就不忠誠；而且法正這個人睚眥必報，而且不是普通程度的報復(fù)，“擅殺毀傷己者數(shù)人?！庇腥藙裰T葛亮打壓一下法正，諸葛亮卻說法正功勞太大，應(yīng)該讓他順心如意。要知道諸葛亮是一個很重視法律的人，他對法正無可奈何，只能為法正開脫，顯而易見劉備就是法正的后臺。

《三國志·蜀書·法正傳》：“亮又知先主雅愛信正，故言如此?！?br/>

孫權(quán)：極力籠絡(luò)，顛倒黑白

雖然曹操有“唯才是舉”的美名，但孫權(quán)可以說是這個用人態(tài)度貫徹得最徹底的人。孫權(quán)對于人才的態(tài)度可以說是極力籠絡(luò)，甚至于顛倒黑白的程度。小編認(rèn)為，造成這種程度上的差異的原因在于，孫權(quán)缺少正統(tǒng)性。

曹操挾天子以令諸侯，至少在表面上尊崇漢獻(xiàn)帝，接受的也都是漢獻(xiàn)帝的“詔令”，正統(tǒng)性最強(qiáng)；劉備是漢室宗親，他的血統(tǒng)就是最有力的武器；孫權(quán)卻什么也沒有，大小不過一個割據(jù)軍閥，他對人才的吸引只能是利益關(guān)系。

以陳武、潘璋為例。三人都是“江表之虎臣”，陳武在“合肥之戰(zhàn)”中為保護(hù)孫權(quán)戰(zhàn)死，孫權(quán)為了收買人心，竟然使用人殉的手段，令陳武小妾為之陪葬；潘璋是孫權(quán)很早的班底，為孫權(quán)立下赫赫戰(zhàn)功，但人品非常有問題，甚至有殺人越火的劣跡，孫權(quán)不聞不問。從這兩個人身上可以看出，孫權(quán)對人才是極力拉攏的態(tài)度。

《江表傳》：“權(quán)命以其（陳武）愛妾殉葬，復(fù)客二。”
《三國志·吳書·潘璋傳》：“吏兵富者，或殺取其財物，數(shù)不奉法。監(jiān)司舉奏，權(quán)惜其功而輒原不問?！?br/>

另外還有一個非常有代表性的事件——“暨艷案”。暨艷是東吳的選曹尚書，負(fù)責(zé)人事的選舉。暨艷是張溫提拔上來的，暨艷、張溫都有很高的道德標(biāo)準(zhǔn)，對文武百官進(jìn)行全方面的沙汰，懲治了不少貪污的人。

這種舉動符合正義，但是不切實際。東吳官員發(fā)動反擊，孫權(quán)為了拉攏人心，不得不重懲了張溫、暨艷。這與曹操的用人形成對比。

崔琰和毛玠作為丞相府東西曹掾，在人事選舉時很注重道德，“皆清正之士，雖于時有盛名而行不由本者，終莫得進(jìn)。”曹操雖然也重視才能，但是對崔琰和毛玠二人是持有褒賞的態(tài)度的。

而孫權(quán)處死暨艷，雖然有暨艷的做法太過火的因素，孫權(quán)不得不妥協(xié)，但也可以說是有顛倒黑白之嫌了。

《三國志·吳書·張溫傳》：“艷性狷厲，好為清議……彈射百僚，覈選三署……艷、彪（徐彪，選曹郎）皆坐自殺。”

小結(jié)

亂世當(dāng)中群雄并起，一個統(tǒng)治者不僅要維護(hù)治下的秩序，還要與其他人競爭、吞并；另一方面君擇臣，臣亦擇君。如果沒有足夠的利益和相對寬松的環(huán)境，也會將一些人品有問題的人推到其他地方。

在這些原因的影響下，即便存在差異，但重才輕德的用人態(tài)度的傾向，還是成為了曹操、孫權(quán)、劉備的共識。

參考文獻(xiàn)：《三國志》