在《三國(guó)演義》這部偉大的文學(xué)作品里，諸葛亮幾乎就是智慧的化身，甚至被后人評(píng)價(jià)為“多智而近妖”。

然而，歷史并非小說。

當(dāng)我們回歸到真實(shí)的歷史長(zhǎng)河中去審視諸葛亮?xí)r，會(huì)發(fā)現(xiàn)他并非一個(gè)完美無缺的神。他首先是一個(gè)人，一個(gè)有血有肉、有成功也有失誤的人。

正是這些失誤，讓我們看到了一個(gè)更加真實(shí)、更加立體的蜀漢丞相。

他的一生其實(shí)犯過4個(gè)錯(cuò)誤。

錯(cuò)殺一人

諸葛亮其實(shí)錯(cuò)殺過一個(gè)人，這個(gè)人就是被很多人看作是蜀漢后期軍事力量掌舵人的魏延，可以說這是蜀漢的一大損失，甚至可以說是諸葛亮一生中最大的用人遺憾之一。

魏延不是諸葛亮提拔起來的荊州派，而是劉備還在世時(shí)就非常器重的老將。劉備拿下漢中后，所有人都以為會(huì)派張飛去鎮(zhèn)守這個(gè)戰(zhàn)略要地，結(jié)果劉備力排眾議，把這個(gè)重任交給了魏延，可見對(duì)他的信任和能力的認(rèn)可。

魏延也確實(shí)有本事，勇猛善戰(zhàn)，而且極具戰(zhàn)略眼光。

他曾向諸葛亮提出過著名的“子午谷奇謀”，建議自己帶一支精兵，出其不意地穿過子午谷，直取長(zhǎng)安。這個(gè)計(jì)劃雖然風(fēng)險(xiǎn)極高，但很多人做過推演，覺得十分可行。

可惜的是，諸葛亮一生用兵謹(jǐn)慎，否決了這個(gè)計(jì)劃。

諸葛亮欣賞的是聽話、穩(wěn)重的將領(lǐng)，而魏延性格高傲，特立獨(dú)行，兩人在戰(zhàn)略思想上格格不入。

況且，魏延和丞相府的長(zhǎng)史楊儀關(guān)系極差，兩人幾乎到了水火不容的地步。

很多人說諸葛亮“錯(cuò)殺”魏延，其實(shí)這個(gè)“殺”字，并不是諸葛亮親手下的令。

因?yàn)槲貉又?，發(fā)生在公元234年諸葛亮病逝于五丈原之后。但魏延的死，諸葛亮卻脫不了干系。

他在臨終前安排后事時(shí)，將兵權(quán)交給了與魏延有死仇的楊儀，并且特別交代，如果魏延不聽話，大軍就自行撤退，把他拋下。這樣的安排，無疑是把魏延推向了絕路。

果然，諸葛亮去世后，楊儀與魏延的權(quán)力斗爭(zhēng)立刻爆發(fā)。

最終，魏延被安上“謀反”的罪名，兵敗被殺，還被誅了三族。這件事在歷史上爭(zhēng)議很大，根據(jù)《三國(guó)志》和《魏略》等史料的不同記載，一些史學(xué)家比如呂思勉先生就認(rèn)為，《三國(guó)志》中的記載可能并不可靠，魏延很有可能是被楊儀等人誣陷的。

所謂的“腦后有反骨”，更是小說家的杜撰。

無論真相如何，諸葛亮的臨終安排，客觀上導(dǎo)致了蜀漢失去了一位能夠獨(dú)當(dāng)一面的大將。

錯(cuò)跟一人

說完了內(nèi)部的人事問題，我們?cè)侔涯抗夥诺酶L(zhǎng)遠(yuǎn)一些，來探討一個(gè)更根本性的問題：諸葛亮選擇追隨的主公劉備，這個(gè)選擇本身，會(huì)不會(huì)就是一個(gè)“錯(cuò)誤”？

這個(gè)問題聽起來有些顛覆，畢竟“三顧茅廬”的君臣際遇，一直被傳為千古佳話。

當(dāng)年劉備的真誠和“匡扶漢室”的政治理想，深深打動(dòng)了躬耕于南陽的諸葛亮，讓他毅然出山，從此為劉備集團(tuán)的發(fā)展嘔心瀝血。從個(gè)人情感和理想追求上來說，這個(gè)選擇無比正確。

但是，從純粹的現(xiàn)實(shí)和戰(zhàn)略角度來看，選擇劉備，可能就意味著選擇了一條最艱難的道路。

當(dāng)時(shí)天下三分的雛形已現(xiàn)，北方的曹操“挾天子以令諸侯”，坐擁最廣大的地盤和最雄厚的實(shí)力；江東的孫權(quán)則繼承父兄基業(yè)，根基穩(wěn)固，人才濟(jì)濟(jì)。

而劉備呢？在遇到諸葛亮?xí)r，他還是個(gè)四處漂泊、寄人籬下的“織席販履之徒”，一無地盤，二無強(qiáng)兵。

諸葛亮選擇輔佐這樣一個(gè)近乎一窮二白的老板，雖然最終奇跡般地建立起了蜀漢政權(quán)，但也注定了他一生的“鞠躬盡瘁”。

劉備雖然被描繪成仁德之君，但他本人也并非完人。一些觀點(diǎn)認(rèn)為，劉備有時(shí)也顯得心胸不夠開闊，甚至有些庸碌。

他一生中最大的戰(zhàn)略失誤，莫過于在關(guān)羽被殺后，不顧眾人勸阻，執(zhí)意發(fā)動(dòng)夷陵之戰(zhàn)。這場(chǎng)慘敗幾乎將劉備集團(tuán)的精銳部隊(duì)和多年積累的家底一把火燒光，也讓諸葛亮在《隆中對(duì)》里規(guī)劃的“跨有荊、益”的戰(zhàn)略藍(lán)圖徹底破產(chǎn)。

我們可以做一個(gè)大膽的假設(shè)：如果當(dāng)年諸葛亮選擇的是實(shí)力更強(qiáng)的曹操或?qū)O權(quán)，他的才華是否能得到更大的施展空間？他的人生會(huì)不會(huì)是另一番景象？

錯(cuò)信一人

如果說，選擇劉備決定了諸葛亮事業(yè)的上限，那么在具體的戰(zhàn)役中錯(cuò)信一人，則直接導(dǎo)致了他事業(yè)上最慘痛的一次失敗。

這個(gè)人，就是大家非常熟悉的馬謖。

街亭之戰(zhàn)，是諸葛亮第一次北伐的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，也是整個(gè)北伐事業(yè)的轉(zhuǎn)折點(diǎn) 。當(dāng)時(shí)，蜀軍進(jìn)展順利，魏國(guó)朝野震動(dòng)。為了阻擋魏國(guó)名將張郃的援軍，必須守住戰(zhàn)略要地街亭。這個(gè)任務(wù)至關(guān)重要，可以說是成敗在此一舉。

當(dāng)時(shí)軍中并非沒有良將，經(jīng)驗(yàn)豐富的老將如魏延、吳壹都在，但諸葛亮卻做出了一個(gè)讓所有人都大跌眼鏡的決定：他任命自己非常賞識(shí)的參軍馬謖為先鋒，去擔(dān)當(dāng)此任。

馬謖這個(gè)人，飽讀兵書，能言善辯，和諸葛亮私交甚好，經(jīng)常徹夜長(zhǎng)談，諸葛亮視他為奇才。但他的致命弱點(diǎn)是，只有理論知識(shí)，缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。

劉備在白帝城托孤時(shí)，曾特意叮囑過諸葛亮：“馬謖言過其實(shí)，不可大用，君其察之！”這句話的分量何其之重！可諸葛亮偏偏沒有聽進(jìn)去。

他固執(zhí)地相信自己的判斷，把北伐的命運(yùn)賭在了馬謖身上。

結(jié)果我們都知道了。馬謖到了街亭，完全違背了諸葛亮“當(dāng)?shù)老抡钡牟渴穑宰髦鲝埖貙⒋筌婑v扎在遠(yuǎn)離水源的山上，想“憑高視下，勢(shì)如破竹”。

副將王平苦勸不聽。最終，魏軍大將張郃輕松地包圍了山頭，切斷了蜀軍的水源，蜀軍不戰(zhàn)自亂，街亭失守。

街亭一失，整個(gè)戰(zhàn)線崩潰。

諸葛亮第一次北伐的大好局面毀于一旦，只能被迫全線撤退 。這次失敗對(duì)諸葛亮的打擊是巨大的，他不僅“揮淚斬馬謖”以正軍法，還上書自貶三級(jí)。

錯(cuò)選一人

一位偉大的領(lǐng)導(dǎo)者，不僅要看他生前創(chuàng)造了多大的功業(yè)，還要看他為身后留下了怎樣的繼承者。在為蜀漢選擇未來軍事接班人的問題上，諸葛亮的選擇，同樣充滿了爭(zhēng)議。

他選的這個(gè)人，就是姜維。

姜維無疑是一位杰出的人才。他原本是魏國(guó)將領(lǐng)，被諸葛亮用計(jì)策收服。諸葛亮對(duì)他評(píng)價(jià)極高，認(rèn)為他“忠勤時(shí)事，思慮精密”，是涼州上士，并把他當(dāng)作自己的軍事繼承人來培養(yǎng)。

諸葛亮去世后，姜維不負(fù)所托，繼承了他的遺志，先后發(fā)動(dòng)了十一次北伐，是蜀漢后期頂天立地的軍事支柱。

那么，為什么說選擇姜維也是一個(gè)“錯(cuò)誤”呢？問題不在于姜維的能力和忠誠，而在于他的定位。

姜維是一位優(yōu)秀的將才，但并非一位能夠統(tǒng)攬全局的帥才或相才。他擅長(zhǎng)領(lǐng)兵打仗，但在政治謀略、平衡朝中各派勢(shì)力、發(fā)展國(guó)力等方面，與諸葛亮、蔣琬、費(fèi)祎等人相比，還有不小的差距。

作為一個(gè)“降將”，姜維在蜀漢內(nèi)部的政治根基非常薄弱。他很難得到益州本土士族勢(shì)力的真心擁護(hù)，在朝中也屢屢受到排擠，尤其是在后期，被宦官黃皓弄權(quán)，逼得他只能去沓中屯田避禍。

一個(gè)連自身地位都無法完全穩(wěn)固的統(tǒng)帥，又如何能帶領(lǐng)一個(gè)本就弱小的國(guó)家去實(shí)現(xiàn)宏圖霸業(yè)呢？

諸葛亮將“克復(fù)中原”這個(gè)沉重的擔(dān)子交給了姜維，卻沒有為他鋪平政治道路，也沒有給他留下一個(gè)足以支撐連年北伐的厚實(shí)家底。

結(jié)果，姜維的屢次北伐，雖然打出了一些漂亮的戰(zhàn)役，但更多的是在不斷消耗蜀漢本就貧弱的國(guó)力，最終“兵困于外，民疲于內(nèi)”，加速了蜀漢的滅亡。

諸葛亮選擇了一位完美的理想繼承者，卻忽略了現(xiàn)實(shí)的殘酷。這個(gè)選擇，充滿了悲壯的色彩，也為蜀漢的最終結(jié)局埋下了伏筆。