誰是主人誰是服務者？物業(yè)與業(yè)主的關系大家都很清楚，可總有物業(yè)反客為主，把管理變成管控，甚至反過來將業(yè)主當成了需要被支配的對象，這樣的物業(yè)又怎會被業(yè)主認同呢？

10月12日，據(jù)媒體“大參考”報道：鄭州新鄭龍湖一小區(qū)停車費高得離譜，讓業(yè)主崩潰，所以找到了媒體記者求助。

業(yè)主拿出了當時雇傭物業(yè)的合同，上面明確標注了小區(qū)停車場臨時停車收費標準，兩小時內不收費、八小時以內是4元、24小時封頂才8元。

可是物業(yè)在收費的時候卻并沒有按照合同辦事，每小時收費3元，一天封頂50元。

有合同就按合同辦事就行了呀，停車費豈能是物業(yè)想收多少就收多少？業(yè)主也是這么想的，可跟保安扯合同人家根本不認，交8元那就出不去，所以幾次過后車庫也是空空如也，業(yè)主不敢往里面停車。

針對此事，業(yè)主們將物業(yè)告上了法庭，要求停車費按照合同標準執(zhí)行，法院也是判決了讓物業(yè)按合同收費，物業(yè)仍不按合同辦事，只是將每天封頂50元改成了15元。

面對鏡頭，業(yè)主也是氣憤的說道：“你不按合同履行，想要我的物業(yè)費那是不可能的，你是服務者，我是花錢雇你來的，不是雇了個大爺。”

業(yè)主說的對，花錢雇物業(yè)來是服務的，不是雇來當大爺?shù)模@種亂收費行為屬實有點過分了，業(yè)主還要交著物業(yè)費，還要被迫接受無理要求，這換了誰也不愿意啊，不過這個物業(yè)也確實“有點實力”啊，竟然連法院的判決都不執(zhí)行。

業(yè)主反映的問題不止停車費，還有公共收益的問題，據(jù)業(yè)主介紹：交房8、9年了從來沒見過小區(qū)公共收益的一毛錢。

對于這個問題，物業(yè)經(jīng)理回應稱：“不存在廣告收益，小區(qū)擺放飲水機的位置是白送給品牌方的，后期可以跟品牌方談收點費用?！?/p>

哈哈，這話怎么聽著那么好笑呢？對待自己的業(yè)主就收50元的停車費，廣告商卻能免費送位置，真真假假或許只有自己心里清楚了。

后續(xù)經(jīng)過調解，物業(yè)承諾會按照規(guī)定公示小區(qū)的公共收益，同時跟開發(fā)商協(xié)商爭取盡快解決小區(qū)停車收費問題。

網(wǎng)友評論區(qū)熱議：

“現(xiàn)在的物業(yè)，也不知道到底誰是雇主誰是打工的了，反正我是有點分不清楚了?！?/p>

“直接成立業(yè)主委員會，投票把物業(yè)換了不就行了嗎，只有業(yè)委會人數(shù)夠了就是業(yè)主說了算?！?/p>

這就想的簡單了，當初簽合同都是有年限的，豈能輕易說換就換。

業(yè)主們按時交物業(yè)費，圖的就是一個安心、舒心，希望物業(yè)能真正站在業(yè)主的角度考慮問題，正視自己服務者的角色。

多跟業(yè)主溝通，多聽聽大家的意見，把該做的服務做到位，而不是反客為主，讓業(yè)主花錢還受氣，畢竟，小區(qū)是業(yè)主的家，物業(yè)把服務做好了，業(yè)主滿意了，雙方才能好好相處，小區(qū)也才能更和諧。

對此，你有什么看法呢？