家屬此前發(fā)布的求助帖 網(wǎng)絡圖

2024年2月12日晚，王先生時年10歲的兒子小軍（化名）在河南省尉氏縣北三環(huán)彩虹橋北側被煙花爆竹炸中其頭部后腦部位，輾轉多家醫(yī)院，花費超過10萬元醫(yī)療費后，同年2月17日不治身亡。法院一審判決王先生承擔事故10%責任，侵權方承擔40%責任。

今年10月13日下午，河南省開封市中級人民法院二審開庭此案。記者從知情人處獲悉，二審中，王先生和侵權方均表示不承擔任何責任，庭審持續(xù)到當天晚上，并未當庭宣判。

侵權方家屬提供的截圖

記者從知情人處獲悉，2024年2月12日晚，王先生兒子小軍（化名）在尉氏縣北三環(huán)彩虹橋北側被煙花爆竹炸中其頭部后腦部位，輾轉多家醫(yī)院，花費超過10萬元醫(yī)療費后，在2024年2月17日不治身亡。

2024年2月20日，經(jīng)調(diào)解，原告尉氏縣邢莊鄉(xiāng)人民政府與王先生夫婦達成調(diào)解協(xié)議：尉氏縣邢莊鄉(xiāng)人民政府以墊付方式支付王先生夫婦60萬元。待找到致害方后，王先生夫婦協(xié)助尉氏縣邢莊鄉(xiāng)人民政府向致害方追償尉氏縣邢莊鄉(xiāng)人民政府墊付的60萬元，60萬元歸尉氏縣邢莊鄉(xiāng)人民政府所有，超出60萬元的部分歸王先生夫婦所有。

曉晨在燃放煙花

2024年2月21日，尉氏縣公安局對侵權嫌疑人曉晨（未成年人，化名）進行訊問，曉晨稱“我在尉氏縣網(wǎng)紅橋放狼嚎火箭炸到人了”“我將狼嚎火箭斜著插到河邊土地上對著河北邊的方向點著了，我看到狼嚎火箭飛到河對面人群里炸了”“我放的狼嚎火箭炸到人了，我害怕就跑了”。

次日，尉氏縣公安局再次對曉晨進行訊問，曉晨稱“我當時有個地方記錯了”“我使用的現(xiàn)金購買的”“我在河邊插到地上稍微向北的方向斜，我想著是點著后向上一炸剛好落到河里，沒有想到會跑到河的對岸，我不是故意向著河北邊岸上燃放的”。

一審中，曉晨對上述陳述的內(nèi)容予以否認。

一審法院認為，結合其他詢問筆錄及公安機關的情況說明，可以認定曉晨系本案的侵權行為人，即小軍系被曉晨燃放的煙花爆竹擊中受傷，曉晨及其監(jiān)護人承擔賠償責任。

一審法院認為，邢莊鄉(xiāng)人民政府作為屬地政府，在指定案涉地點為煙花爆竹集中燃放地點后未全面履行管理職責，導致事故發(fā)生，也應承擔相應的賠償責任。

邢莊鄉(xiāng)政府履行管理職責不力，應對小軍的損失承擔50%的賠償責任；曉晨因燃放煙花不當致使案涉事故發(fā)生，其監(jiān)護人亦未盡到監(jiān)護職責，曉晨及監(jiān)護人應對小軍的損失承擔40%的賠償責任；小軍的監(jiān)護人明知案發(fā)地點為煙花爆竹集中燃放地，卻未謹慎履行監(jiān)護責任，應對造成的損失自行承擔10%的責任。

原告邢莊鄉(xiāng)政府應賠償被害方監(jiān)護人各項損失共計517444.44元，被告曉晨及監(jiān)護人應賠償被害方監(jiān)護人各項損失共計411955.55元。由于原告邢莊鄉(xiāng)政府已向被害方監(jiān)護人墊付60萬元，被告曉晨及監(jiān)護人應向原告邢莊鄉(xiāng)政府返還82555.56元，并向被害方監(jiān)護人支付賠償329399.99元。

10月14日，曉晨家屬對記者表示，他們對于一審法院判決40%的責任不認可。曉晨家屬表示曉晨當時購買的是加特林煙花，并非狼嚎火箭，并提供了當時曉晨發(fā)的聊天記錄和視頻。

記者多次聯(lián)系被害方王先生，其并未接聽。曉晨家屬稱，王先生一家在二審中表示他們不承擔10%的侵權責任，該案并未當庭宣判。

來源：廣州日報新花城