文丨郭小興編輯丨杜海
來源丨新商悟
(本文約為700字)
2025年8月,安徽六安霍山縣景秀藍(lán)灣小區(qū),當(dāng)業(yè)主包女士發(fā)現(xiàn)家中墻面或橫或縱紛紛裂縫、窗臺(tái)大理石斷裂滲水時(shí),整棟樓32戶居民其實(shí)都已陷入了 “危房驚魂”。
這一切的元兇,竟是一樓業(yè)主黃某某私自開挖的近300平方米地下室:這個(gè)深達(dá)3.7米的地下空間,硬生生挖斷了建筑的 “地基筋骨”,導(dǎo)致樓棟安全性等級(jí)淪為Cu級(jí)。
如此漠視安全的行為,不禁讓人發(fā)問:黃某某基本的安全常識(shí)何在?對生命與法律的敬畏之心又去了哪里?
正經(jīng)社分析師注意到,類似的野蠻操作,其實(shí)早已不是個(gè)例。
比如,2023年1月,上海虹橋業(yè)主季某為建酒窖,雇傭無資質(zhì)人員私挖64平方米地下室,深度達(dá)2.8米,直接造成房屋承重結(jié)構(gòu)嚴(yán)重破壞,10名居民緊急轉(zhuǎn)移。更諷刺的是,這已是他第二次因私挖被罰,最終因危險(xiǎn)作業(yè)罪獲刑十個(gè)月。
2024年6月,北京東城某胡同住戶在私挖地下室被強(qiáng)制回填十余年后,竟用 “螞蟻搬家” 方式二次開挖,留下僅4厘米厚的樓板維系上下安全。
從長三角到京津冀,這些案例反復(fù)印證:私挖者絕非不懂風(fēng)險(xiǎn),而是被私利蒙蔽了心智。
安徽這起事件中,私挖者用3米高圍欄封鎖現(xiàn)場,晝挖夜運(yùn),顯然知曉行為違法;上海季某在城管多次警告后仍繼續(xù)施工,更是對風(fēng)險(xiǎn)的公然漠視。
他們既無視建筑結(jié)構(gòu)的科學(xué)規(guī)律,須知地基承臺(tái)下的巖石柱一旦破損,整棟樓便如同懸于半空;更無視《刑法》中關(guān)于危險(xiǎn)作業(yè)罪的明確規(guī)定,將“避免重大傷亡”的法律紅線踩在腳下。
更值得警惕的是監(jiān)管鏈條的失守。安徽事件中,物業(yè) 7 月便發(fā)現(xiàn)問題卻僅下整改通知,直至業(yè)主報(bào)警才叫停施工。一些地方的私挖行為能隱蔽數(shù)月,也暴露了 “發(fā)現(xiàn)難、制止慢” 的監(jiān)管困境。
房屋是生命的庇護(hù)所,而非私欲的試驗(yàn)場。安徽32戶居民的“危房之痛”警示我們:唯有讓私挖者付出遠(yuǎn)超收益的違法代價(jià),讓監(jiān)管真正 “長出牙齒”,才能守住建筑安全的底線,喚醒對生命與法律的敬畏之心?!尽缎律涛颉烦銎贰?/p>
CEO·首席研究員|曹甲清·責(zé)編|唐衛(wèi)平·編輯|杜?!ぐ龠M(jìn)·編務(wù)|安安·校對|然然
聲明:文中觀點(diǎn)僅供參考,勿作投資建議。投資有風(fēng)險(xiǎn),入市需謹(jǐn)慎
喜歡文章的朋友請關(guān)注新商悟,我們將對企業(yè)家言行、商業(yè)動(dòng)向和產(chǎn)品能力進(jìn)行持續(xù)關(guān)注
轉(zhuǎn)載新商悟任一原創(chuàng)文章,均須獲得授權(quán)并完整保留文首和文尾的版權(quán)信息,否則視為侵權(quán)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.