幫信罪，即幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪日益猖獗的背景下，該罪名的適用頻率逐漸增加。然而，并非所有被指控構(gòu)成幫信罪的行為都必然構(gòu)成犯罪，律師在辯護(hù)過程中，需依據(jù)具體案件事實(shí)和法律規(guī)定，精準(zhǔn)把握無罪辯護(hù)的要點(diǎn)，為當(dāng)事人爭(zhēng)取合法權(quán)益。本文將結(jié)合實(shí)際案例，深入剖析幫信罪無罪辯護(hù)的相關(guān)問題。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十七條之二規(guī)定，幫信罪是指明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的行為。其構(gòu)成要件包括主觀明知和客觀行為兩個(gè)方面，且需達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。

幫信罪要求行為人主觀上必須明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪。如果能夠證明行為人確實(shí)不知道他人的行為是犯罪行為，那么就不構(gòu)成幫信罪。這需要從行為人的認(rèn)知能力、接觸情況、交易方式、異常情況判斷等多個(gè)角度進(jìn)行綜合分析。

即使行為人主觀上可能存在一定的認(rèn)知，但如果其實(shí)施的行為并沒有對(duì)他人的犯罪行為起到實(shí)質(zhì)性的幫助作用，或者幫助行為與犯罪結(jié)果之間不存在直接的因果關(guān)系，也不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成幫信罪。

法律明確規(guī)定幫信罪需達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成犯罪。判斷情節(jié)是否嚴(yán)重，要綜合考慮幫助行為的次數(shù)、持續(xù)時(shí)間、危害后果、違法所得等多方面因素。若能證明情節(jié)未達(dá)到嚴(yán)重程度，也可進(jìn)行無罪辯護(hù)。

（一）案例一：對(duì)他人行為性質(zhì)認(rèn)知不足不構(gòu)成明知

張三經(jīng)營(yíng)一家小型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)公司，李四找到張三，稱要租用公司的服務(wù)器用于電商業(yè)務(wù)。張三未詳細(xì)詢問業(yè)務(wù)具體情況，便按照李四的要求提供了服務(wù)器租賃服務(wù)。后李四利用該服務(wù)器實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，張三被指控構(gòu)成幫信罪。

律師在辯護(hù)過程中，著重從張三的認(rèn)知能力和業(yè)務(wù)接觸情況進(jìn)行分析。張三作為一名普通的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者，其日常業(yè)務(wù)主要是為各類合法電商企業(yè)提供服務(wù)器租賃服務(wù)，對(duì)于李四利用服務(wù)器實(shí)施詐騙犯罪的行為缺乏認(rèn)知能力。而且，李四在與張三溝通業(yè)務(wù)時(shí)，并未提及任何違法犯罪相關(guān)信息，張三也未發(fā)現(xiàn)任何異常情況。因此，張三主觀上并不明知李四利用服務(wù)器實(shí)施犯罪行為，不應(yīng)構(gòu)成幫信罪。

法院經(jīng)審理后，采納了辯護(hù)律師的觀點(diǎn)，認(rèn)定張三不構(gòu)成幫信罪。

（二）案例二：幫助行為與犯罪結(jié)果無直接因果關(guān)系

王五為一家網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)的普通工作人員，在工作過程中，按照公司正常流程為趙六的支付賬戶進(jìn)行了實(shí)名認(rèn)證操作。趙六隨后利用該賬戶進(jìn)行了一系列網(wǎng)絡(luò)賭博活動(dòng)，王五被指控構(gòu)成幫信罪。

律師指出，王五作為支付平臺(tái)的工作人員，其進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證操作是基于公司規(guī)定的正常業(yè)務(wù)流程，目的是為了保障支付賬戶的合法性和安全性。王五并不知道趙六會(huì)利用該賬戶進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪活動(dòng)，且其行為本身并沒有直接為趙六的賭博行為提供實(shí)質(zhì)性的幫助。趙六能夠順利進(jìn)行賭博活動(dòng)，主要是由于賭博平臺(tái)自身的運(yùn)營(yíng)和管理漏洞，而非王五的實(shí)名認(rèn)證行為直接導(dǎo)致。因此，王五的行為與趙六的犯罪結(jié)果之間不存在直接的因果關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成幫信罪。

孫七在某社交平臺(tái)上看到一則廣告，稱幫忙在網(wǎng)上刷單可以獲取高額報(bào)酬。孫七心動(dòng)后，按照對(duì)方要求進(jìn)行了幾次刷單操作，共獲得報(bào)酬幾百元。后該刷單行為被認(rèn)定為幫助電商商家進(jìn)行虛假交易，孫七被指控構(gòu)成幫信罪。

律師在辯護(hù)時(shí)，強(qiáng)調(diào)孫七的刷單行為次數(shù)較少，持續(xù)時(shí)間較短，所獲違法所得也僅幾百元，未對(duì)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益造成較大危害。從整體情節(jié)來看，未達(dá)到法律規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重程度。同時(shí)，孫七在實(shí)施刷單行為時(shí)，對(duì)其行為的違法性認(rèn)識(shí)不足，主觀惡性較小。綜合考慮以上因素，孫七不應(yīng)構(gòu)成幫信罪。

法院經(jīng)審查后，認(rèn)為孫七的行為情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪，對(duì)其作出無罪判決。

通過以上案例可以看出，幫信罪的無罪辯護(hù)需要從主觀明知、客觀行為以及情節(jié)嚴(yán)重程度等多個(gè)方面進(jìn)行細(xì)致分析和論證。律師在辦理此類案件時(shí)，要深入挖掘案件事實(shí)，準(zhǔn)確把握法律規(guī)定，運(yùn)用合理的辯護(hù)策略，為當(dāng)事人爭(zhēng)取無罪判決。同時(shí)，這也提醒廣大民眾，在參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)過程中，要增強(qiáng)法律意識(shí)，避免因無知或疏忽而陷入法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和從業(yè)者而言，更應(yīng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，規(guī)范業(yè)務(wù)操作，防止因自身行為不當(dāng)而引發(fā)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。只有這樣，才能在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和正常秩序的同時(shí)，保障公民的合法權(quán)益不受侵害。