近日發(fā)布的《中央機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)構(gòu)2026年度考試錄用公務(wù)員公告》引發(fā)社會(huì)關(guān)注。其中最引人矚目的變化是報(bào)考年齡的調(diào)整：普通報(bào)考者年齡上限維持38周歲，而對(duì)2026年應(yīng)屆碩士、博士研究生則放寬至43周歲。

這一政策看似是對(duì)高學(xué)歷人才的優(yōu)待，實(shí)則暗含了對(duì)不同學(xué)歷群體的不平等對(duì)待，值得深入探討。

公務(wù)員考試作為國(guó)家選拔人才的重要渠道，其首要原則應(yīng)當(dāng)是公平公正。將年齡標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)歷層次掛鉤，本質(zhì)上是以學(xué)歷劃分人群，給予部分群體特殊待遇。這種“學(xué)歷特權(quán)”的設(shè)立，違背了公務(wù)員招錄的公平原則。一個(gè)38歲的本科生與一個(gè)43歲的博士生，同樣是為國(guó)家服務(wù)，為何在年齡門檻上區(qū)別對(duì)待？這種區(qū)別是否意味著對(duì)本科生能力的隱性否定？

當(dāng)前，我國(guó)正在深入推進(jìn)人才評(píng)價(jià)體系改革，著力破除“唯學(xué)歷、唯文憑”的傾向，公務(wù)員招錄作為國(guó)家人才選拔的“風(fēng)向標(biāo)”，理應(yīng)率先踐行這一理念。放寬高學(xué)歷者年齡限制的政策，恰恰強(qiáng)化了“學(xué)歷至上”的舊有觀念。事實(shí)上，許多本科學(xué)歷的報(bào)考者通過(guò)多年工作實(shí)踐，積累了豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)技能，其綜合素質(zhì)并不遜于應(yīng)屆研究生。以學(xué)歷作為年齡差異的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑是對(duì)這部分人才的不公。

從行政管理效能角度看，公務(wù)員隊(duì)伍需要的是經(jīng)驗(yàn)與活力的平衡，38歲至43歲這一年齡區(qū)間的報(bào)考者，無(wú)論學(xué)歷背景如何，大多已經(jīng)積累相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)技能，正是行政管理的中堅(jiān)力量。將他們統(tǒng)一納入招考范圍，有利于優(yōu)化公務(wù)員隊(duì)伍的年齡結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)。而以學(xué)歷為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分，可能造成人才選拔的片面性，不利于公務(wù)員隊(duì)伍的整體建設(shè)。

公務(wù)員招錄政策的完善，應(yīng)當(dāng)著眼于建立更加科學(xué)、公平的選拔機(jī)制，建議考慮以下調(diào)整方向：首先，統(tǒng)一年齡標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)所有報(bào)考者一視同仁，消除因?qū)W歷造成的年齡歧視；其次，建立更加多元化的評(píng)價(jià)體系，在筆試、面試環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)工作實(shí)績(jī)和實(shí)踐能力的考核；

最后，可根據(jù)不同崗位特點(diǎn)設(shè)置差異化的報(bào)考條件，實(shí)現(xiàn)“人崗相適”的科學(xué)匹配。

國(guó)家公務(wù)員考試是無(wú)數(shù)人實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)夢(mèng)想的重要通道，其政策設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)最大程度體現(xiàn)公平性和科學(xué)性，當(dāng)前這項(xiàng)按學(xué)歷區(qū)分年齡限制的政策，雖然意在吸引高學(xué)歷人才，但在執(zhí)行中可能產(chǎn)生新的不公。

我們期待招錄政策能夠進(jìn)一步優(yōu)化，真正實(shí)現(xiàn)“不拘一格降人才”的選人用人理念，讓每一個(gè)有志于公共服務(wù)的人都能獲得平等機(jī)會(huì)。因?yàn)?，一個(gè)現(xiàn)代化的公務(wù)員選拔制度，應(yīng)當(dāng)以能力為導(dǎo)向，而非以學(xué)歷為圭臬。