南陽市宛城區(qū)檢察院檢察官向當事人了解情況。

　　從沒簽過擔保合同，卻被列為失信被執(zhí)行人，連外出打工都受影響！這個倒霉事讓楊華（化名）倍感冤屈，但慶幸的是，檢察機關幫她查清了真相，還了她清白。

　　2024年12月，河南省南陽市公安局宛城分局在辦理一起刑事案件時，意外發(fā)現(xiàn)一條線索：轄區(qū)居民楊華在兩起金融糾紛民事案件中，被人冒名簽訂了擔保合同，且已被法院判決承擔還款責任。公安機關迅速將線索移交至宛城區(qū)檢察院。

　　接到線索后，宛城區(qū)檢察院立即啟動民事檢察“三查四核三協(xié)四化”工作機制，從案件事實核查到監(jiān)督程序推進，一步步破解這起“冒名擔保”案件背后的謎團。

　　據(jù)悉，“三查”即查要素關聯(lián)性、查程序合法性、查執(zhí)行合規(guī)性，筑牢事實根基；“四核”即核法律適用準確性、核證據(jù)真實性、核利益平衡性、核社會效果正當性，提升監(jiān)督精準度；“三協(xié)”即跨部門協(xié)同治理、檢律協(xié)作賦能、上下級院協(xié)同攻堅，聯(lián)動提升監(jiān)督效能；“四化”即調(diào)查核實規(guī)范化、文書制作規(guī)范化、檢察建議規(guī)范化、案件管理智能化，推動辦案流程規(guī)范運行。

　　檢察官首先聚焦案件核心要素——擔保合同簽名。通過將擔保合同上的“楊華”簽名與楊華本人的現(xiàn)場簽名進行細致比對，檢察官發(fā)現(xiàn)兩者存在明顯差異，初步判斷擔保合同上的簽名可能為他人代簽。在核查法院原審程序時，檢察官發(fā)現(xiàn)審理過程中法官未對擔保合同簽名的真實性進行嚴格核實，存在程序疏漏問題。經(jīng)確認，楊華因錯誤判決被列為失信被執(zhí)行人、限制高消費，合法權益已受到嚴重損害。

　　事實查清后，檢察官又實施“四核”工作辦法，先到法院調(diào)取這兩起擔保合同案件的完整電子卷宗，再多次約談楊華、代簽人及相關證人，結合公安機關的詢問筆錄和情況說明，最終確認擔保合同上的簽名系他人冒用楊華名義所簽，楊華對擔保事宜完全不知情。

　　為加快推進案件辦理，宛城區(qū)檢察院啟動“三協(xié)”聯(lián)動機制，一方面加強與公安機關協(xié)作，及時獲取代簽人供述、身份比對等關鍵證據(jù)；另一方面主動與法院溝通，詳細說明案件事實和證據(jù)情況。今年2月，宛城區(qū)檢察院根據(jù)調(diào)查核實的情況，向法院發(fā)出兩份再審檢察建議。宛城區(qū)法院采納再審檢察建議，裁定對兩起案件進行再審。經(jīng)審理，法院作出再審判決，糾正原審錯誤，認定楊華不應承擔擔保責任，為楊華洗清了“擔保冤屈”。

　　“近年來，隨著社會經(jīng)濟快速發(fā)展，民事案件數(shù)量不斷攀升，類型日趨復雜，虛假訴訟也增多，但調(diào)查核實難等原因?qū)е卤O(jiān)督精準度不高，能進入監(jiān)督程序的少之又少?！睋?jù)宛城區(qū)檢察院代檢察長郭潛介紹，該院自2023年以來，立足民事檢察職能，深入調(diào)研轄區(qū)辦案實際，廣泛征求干警、律師、群眾等多方意見，經(jīng)反復研討、試點運行和優(yōu)化完善，創(chuàng)建了民事檢察“三查四核三協(xié)四化”機制。

　　該機制運行以來，宛城區(qū)檢察院共辦理民事生效裁判、民事執(zhí)行、審判程序違法等各類民事檢察監(jiān)督案件150余件，其中涉虛假訴訟16件，為群眾挽回經(jīng)濟損失300余萬元，7起民生案例入選省級優(yōu)秀（典型）案例。

來源：檢察日報