美國智庫這份報告試圖為潛在臺海沖突提供軍事思路，表面上評估核風(fēng)險，實際暴露了美方對我們主權(quán)的輕視。報告假設(shè)2028年中國大陸推進(jìn)統(tǒng)一臺灣地區(qū)，美國介入后可能打擊我們本土非核目標(biāo)，如港口或運(yùn)輸設(shè)施，以分散我們資源。

美方認(rèn)為這類行動不會引發(fā)我們核回應(yīng)，或許因為他們模擬中，我們優(yōu)先常規(guī)反擊，維護(hù)第二打擊能力，而非立即升級。這種預(yù)測低估了我們核力量的現(xiàn)代化進(jìn)程。

報告通過15次戰(zhàn)棋模擬測試三種美國交戰(zhàn)規(guī)則：最小規(guī)則避免本土打擊，中等規(guī)則許可非核目標(biāo)，最大規(guī)則允許雙重用途系統(tǒng)。結(jié)合我們核姿態(tài)變體，一種注重可靠報復(fù)，另一種啟用低當(dāng)量選項。

結(jié)果顯示，本土打擊未直接導(dǎo)致核使用，升級多源于常規(guī)敗局而非地理侵犯。這與美方以往策略對比，早年強(qiáng)調(diào)回避接觸以減損，現(xiàn)在通過數(shù)據(jù)證明風(fēng)險可控，建議規(guī)劃時增加選項靈活性。模擬中，我們在12次游戲面臨危機(jī)時，僅7到9次選擇核路徑，且主要針對臺灣地區(qū)或美軍資產(chǎn)，而非全面交換。

我們核力量到2030年預(yù)計達(dá)1000枚彈頭，形成陸?？杖骊w系，機(jī)動洲際導(dǎo)彈、潛射導(dǎo)彈和空射導(dǎo)彈確保生存性。報告承認(rèn)我們從單彈頭向多彈頭轉(zhuǎn)型，提升威懾，但仍斷言本土受襲不會跨越門檻。

美方核優(yōu)勢約1550枚部署彈頭，包括轟炸機(jī)和潛艇，卻在模擬早期損失270架飛機(jī)和20艘艦艇，包括2艘航母。這暴露了美軍雖先進(jìn)，但我們距離和數(shù)量優(yōu)勢能平衡常規(guī)層面。智庫堅持本土打擊安全，因為游戲中，我們評估第二打擊安全，轉(zhuǎn)向外交化解，而非極端選擇。

模擬細(xì)節(jié)包括每輪3.5天，至第五周結(jié)束，參與85名專家，地點覆蓋華盛頓、劍橋、紐波特和蒙特雷。美方團(tuán)隊控制印太司令部，我們團(tuán)隊負(fù)責(zé)東部戰(zhàn)區(qū)，日本中立除非遭襲。

核效果用工具如MINES和NukeMap評估，地面打擊10千噸當(dāng)量可摧毀30公里區(qū)域，造成數(shù)萬傷亡。這類模型認(rèn)為我們核禁忌高，或許源于我們不首先使用政策和集中存儲，但忽略了本土主權(quán)沖擊。

與其他智庫對比，蘭德公司報告強(qiáng)調(diào)本土打擊增加升級風(fēng)險，可能被誤為反力或斬首，導(dǎo)致我們預(yù)先發(fā)射。蘭德列出17條途徑，如操作使用、絕望報復(fù)、誤判糾纏和意外催化，焦點是長程打擊系統(tǒng)針對我們大陸目標(biāo)。

不同于CSIS樂觀，蘭德警告高速度攻擊壓縮決策時間，易引發(fā)無意升級。CSIS模擬顯示本土選項可延長沖突，分散我們注意力，卻未引發(fā)核級回應(yīng)，而蘭德歷史案例如古巴導(dǎo)彈危機(jī)和中蘇邊境沖突，突出誤判放大風(fēng)險。

這些報告低估了我們決心。我們的核現(xiàn)代化確保任何入侵高代價，報告雖承認(rèn)我們彈頭增長和低當(dāng)量潛力，但斷言使用概率低，僅在敗局“賭復(fù)活”。

美方推薦授權(quán)本土打擊，接受風(fēng)險，因為模擬中我們常規(guī)回應(yīng)，如攻擊關(guān)島或日本基地。這忽略了我們導(dǎo)彈覆蓋西太能力，一旦美軍介入，我們有手段摧毀其基地，迫使美方三思。

報告更新2023年純常規(guī)模擬，移至2028年，納入B21轟炸機(jī)和我們1000枚彈頭，添加核擴(kuò)展和政治退出路徑。區(qū)別在于，早前回避本土以防損失，現(xiàn)在數(shù)據(jù)驗證升級多由敗局驅(qū)動。

我們通過增加演練和技術(shù)升級回應(yīng)，維護(hù)穩(wěn)定。國際社會關(guān)注升高，美方仍推這類思路，或許為維持亞太主導(dǎo)，借報告影響政策。

中國堅持和平統(tǒng)一，但堅定主權(quán)完整。智庫觀點想當(dāng)然，忽略我們威懾平衡。美方核現(xiàn)代化如哨兵洲際導(dǎo)彈和哥倫比亞級潛艇，雖優(yōu)于我們數(shù)量，但我們生存性強(qiáng)，避免預(yù)警不穩(wěn)。

報告建議美方準(zhǔn)備外交脫鉤，如面子保存撤退，保臺灣地區(qū)“自治”無羞辱。這暴露美方擔(dān)憂全面對抗代價，他們認(rèn)為我們不會強(qiáng)硬回?fù)簟?/p>

美方通過報告測試底線，但我們核力量發(fā)展從注重報復(fù)向低當(dāng)量轉(zhuǎn)型，提供漸進(jìn)選項，卻不改變不首先使用原則。模擬中，低當(dāng)量姿態(tài)略增使用傾向，4次對5次，但外交退出更有效。

美方推本土風(fēng)險包容，因為游戲數(shù)據(jù)顯示，我們在存在危機(jī)時逾越政策，使用12至30枚武器，主要針對地面部隊，造成大量損耗，卻未決定性改變結(jié)果。

但我們顯然不會容忍本土打擊，報告雖預(yù)測危險小，但忽略主權(quán)沖擊。非動能選項如網(wǎng)絡(luò)可降低風(fēng)險，但美方偏好長程打擊。為什么我們需警惕？因為這類報告可能影響美政策，推動冒險主義。

智庫預(yù)測基于模擬數(shù)據(jù)，低估我們戰(zhàn)略深度。我們核威懾確保平衡，任何本土行動面臨高代價。報告推薦美方避免額外核武器，當(dāng)前現(xiàn)代化足矣，這承認(rèn)我們積累改變動態(tài)。

這份報告雖詳盡，卻暴露美方一廂情愿。我們通過持續(xù)現(xiàn)代化和技術(shù)進(jìn)步，確保和平統(tǒng)一路徑暢通。模擬雖顯示本土打擊可控，但歷史教訓(xùn)如古巴危機(jī)警示誤判。臺灣地區(qū)事務(wù)內(nèi)政，外力無權(quán)干涉，我們堅定維護(hù)底線。