導讀：美企巨頭紛紛撤退，寧德時代推遲2年！外媒：固態(tài)電池美夢破滅？

在固態(tài)電池領域，美國相關企業(yè)陣營率紛紛呈現(xiàn)出“大撤退”態(tài)勢。QuantumScape 宣布放棄固態(tài)電池制造業(yè)務，轉而扮演技術轉售者的角色；SES 則直接退出車用電池賽道，轉而涉足無人機電池領域。即便像 Solid Power 和 Factorial Energy 這類獲得寶馬、奔馳巨額投資的企業(yè)，對于固態(tài)電池量產(chǎn)計劃也表述模糊、態(tài)度曖昧。其中，Solid Power 僅從事電池材料銷售，并不進行電池制造；Factorial Energy 中試線的良品率僅為不足 85%，與液態(tài)電池 97%的良品率相比，存在較大差距。這四家頗具影響力的企業(yè)集體調整業(yè)務方向，充分暴露了固態(tài)電池在量產(chǎn)方面面臨的重重困境。

反觀中國企業(yè)，雖表面上看似發(fā)展平穩(wěn)，但實際上也在面臨諸多挑戰(zhàn)，發(fā)展之路并非坦途。寧德時代已將固態(tài)電池小規(guī)模量產(chǎn)時間推遲至 2027 年，較車企預期晚了兩年之久。此舉顯然是為了汲取國際同行的經(jīng)驗教訓，避免重蹈覆轍。對此外媒也紛紛表示：固態(tài)電池美夢破滅了

所謂的“半固態(tài)過渡方案”目前也處于較為尷尬的境地。該方案既未能充分達成固態(tài)電池所承諾的高安全性和高能量密度的目標，成本又高于液態(tài)電池。蔚來、智己等品牌推出搭載半固態(tài)電池的試水車型，市場銷量不佳，這充分表明“半固態(tài)過渡方案”在實際應用中可能并不具備可行性。

從美國固態(tài)電池頭部企業(yè)的集體戰(zhàn)略調整，到寧德時代對量產(chǎn)計劃的推遲，2025 年固態(tài)電池行業(yè)呈現(xiàn)出截然不同的發(fā)展景象。這一曾被寄予厚望、被視為有望顛覆鋰電行業(yè)格局的“未來技術”，如今陷入了“研發(fā)熱度高漲、量產(chǎn)推進遲緩”的尷尬局面。人們不禁要問，其背后究竟隱藏著哪些難以攻克的技術難題以及復雜的商業(yè)博弈呢？

固態(tài)電池的困局背后，隱藏著材料科學、工藝技術和商業(yè)邏輯的三重枷鎖。在材料層面，固態(tài)電解質與電極界面的穩(wěn)定性問題至今未能突破，鋰枝晶生長導致的短路風險仍是懸在頭頂?shù)倪_摩克利斯之劍。日本豐田研究所的實驗數(shù)據(jù)顯示，其硫化物電解質在200次循環(huán)后就會出現(xiàn)明顯的晶界裂紋，而氧化物電解質則面臨室溫離子電導率不足的致命傷。
工藝技術的瓶頸則更為直觀。美國能源部最新報告指出，固態(tài)電池的卷對卷生產(chǎn)工藝良品率每提升1個百分點，就需要投入相當于傳統(tǒng)電池3倍的設備改造成本。Factorial Energy嘗試的堆疊式封裝方案雖能提升能量密度，但生產(chǎn)節(jié)拍卻比液態(tài)電池慢了近40倍，這種效率在車規(guī)級量產(chǎn)中幾乎不具備經(jīng)濟性。

商業(yè)博弈的暗流同樣不容忽視。傳統(tǒng)鋰電巨頭通過專利壁壘構筑的護城河，使得新興企業(yè)不得不選擇高風險的顛覆性技術路線。寶馬集團新能源總監(jiān)施密特曾透露，某家歐洲車企為規(guī)避現(xiàn)有專利，其固態(tài)電池研發(fā)成本中有27%用于支付替代方案的授權費用。這種"創(chuàng)新稅"進一步擠壓了本已緊張的研發(fā)預算。

值得注意的是，中日韓三國正采取截然不同的破局策略。日本選擇舉國體制攻關硫化物路線，韓國押注聚合物電解質與硅負極的組合，而中國則呈現(xiàn)出"多點開花"的特征——寧德時代在氧化物體系持續(xù)發(fā)力，蜂巢能源則另辟蹊徑開發(fā)復合固態(tài)電解質。這種技術路線的分化，預示著未來固態(tài)電池市場可能出現(xiàn)區(qū)域性技術割據(jù)。
產(chǎn)業(yè)分析師馬克·紐曼指出："2027年或許會成為真正的分水嶺，屆時我們將看清這是又一場氫燃料電池式的產(chǎn)業(yè)泡沫，還是一次真正的能源存儲革命。"眼下，全球動力電池行業(yè)正陷入集體焦慮：既不敢放棄對固態(tài)電池的研發(fā)投入，又難以承受持續(xù)燒錢卻看不到量產(chǎn)曙光的壓力。這場關乎萬億級市場的技術馬拉松，正在考驗每個參與者的戰(zhàn)略定力與資源調配智慧。