靳律師團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務。

在拆遷安置房屋繼承糾紛中，代書遺囑效力與財產(chǎn)性權(quán)益可繼承性是案件核心。近日，北京市西城區(qū)人民法院審理的一起案件中，女兒周琳（化名，勝訴方）憑借母親張慧蘭（已故）訂立的有效代書遺囑，成功繼承母親名下 “一號房屋” 拆遷后對應的 “二號房屋” 征收安置協(xié)議權(quán)利義務，僅需向弟弟周強（化名）支付工齡折價款，維護了自身合法權(quán)益。下面從案情、分析、裁判結(jié)果到啟示，拆解這起案件的勝訴邏輯。

一、案情梳理

1. 家庭關(guān)系與房產(chǎn)背景

被繼承人：張慧蘭（已故，2018 年 1 月去世）與周建國（已故，1999 年 1 月去世）系夫妻，生前育有兩子女：女兒周琳（原告，勝訴方）、兒子周強（被告）。二人父母均先于其去世，無其他繼承人。

核心房產(chǎn)與權(quán)益：

一號房屋：位于北京市西城區(qū)，原系周建國單位分配公房。2002 年 7 月，張慧蘭與甲制造廠簽訂《房屋買賣合同》，以 13751 元購買該房屋，登記在張慧蘭名下（購買時使用周建國 40 年工齡、張慧蘭 30 年工齡），建筑面積 58.46 平方米。

二號房屋：2016 年 2 月，一號房屋因棚戶區(qū)改造被征收，張慧蘭與北京市西城區(qū)人民政府房屋征收辦公室、乙棚戶區(qū)改造項目指揮部簽訂《征收安置協(xié)議》及《補充協(xié)議》，約定回遷安置 “二號房屋”（暫定名，東南向，預測建筑面積 98.95 平方米），目前暫未辦理不動產(chǎn)登記。

2. 遺囑爭議與關(guān)鍵事實

周琳提交2016 年 2 月 5 日、2016 年 5 月 15 日張慧蘭兩份代書遺囑（附視頻、證人證言、律師見證書） ，主張 “二號房屋” 征收安置協(xié)議權(quán)利義務由自己繼承：

遺囑內(nèi)容：兩份遺囑均由丙律師事務所韓律師代書、曲律師見證，均載明 “一號房屋及因拆遷安置的回遷房屋（二號房屋），去世后全部由女兒周琳個人繼承”；落款有張慧蘭簽名摁印，代書人、見證人簽字注日期，2016 年 5 月 15 日遺囑系對拆遷后安置房屋的補充明確。

周琳的證據(jù)與陳述：

遺囑有效性證據(jù)：提交某醫(yī)院 2016 年 2 月 2 日診斷證明書（載明張慧蘭 “神志清楚、認知功能良好”）、遺囑訂立視頻（記錄律師宣讀遺囑、張慧蘭確認及簽字過程）、見證人出庭證言（詳述談話、代書、確認全程），以及司法鑒定意見書（確認兩份遺囑簽名均為張慧蘭本人所簽）。

房屋權(quán)益證據(jù)：提交一號房屋買賣合同、房產(chǎn)證、征收安置協(xié)議，證明一號房屋登記在張慧蘭名下，二號房屋系其拆遷安置權(quán)益，無其他共有權(quán)益爭議。

周強的抗辯：

遺囑無效：主張張慧蘭無文化、認知能力不足，代書時未在場，視頻無張慧蘭口述過程，遺囑不符合法定形式；

房屋系共同財產(chǎn)：稱一號房屋購買時使用周建國工齡，屬夫妻共同財產(chǎn)，拆遷安置的二號房屋應按法定繼承均分；

權(quán)益不可繼承：認為二號房屋未建成、無產(chǎn)權(quán)證，征收協(xié)議權(quán)利義務不能作為遺產(chǎn)繼承。

3. 關(guān)鍵事實查明

張慧蘭行為能力：診斷證明書、視頻、證人證言及鑒定意見相互印證，證明張慧蘭立遺囑時意識清晰、能自主表達，周強未提交任何證據(jù)證明其認知障礙；

工齡權(quán)益爭議：周琳主張曾通過家庭會議給周強 50 萬元作為工齡補償，但未提交證據(jù)；周強否認，主張工齡對應的財產(chǎn)價值未分配；

協(xié)議權(quán)益性質(zhì)：征收安置協(xié)議約定的權(quán)利義務無人身屬性，屬于可繼承的財產(chǎn)性權(quán)益，且二號房屋雖未登記，但安置權(quán)益明確。

二、案件分析

本案的關(guān)鍵在于代書遺囑效力、房屋權(quán)益性質(zhì)與遺產(chǎn)范圍認定，法院最終支持周琳核心訴求，核心分析如下：

1. 代書遺囑形式合法、內(nèi)容真實，效力應予確認

根據(jù)《繼承法》第十七條（代書遺囑規(guī)則，本案適用當時法律）：“代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名?！?/p>

形式要件齊全：兩份遺囑均有兩名無利害關(guān)系律師見證，代書人、見證人簽字注日期，張慧蘭簽名經(jīng)鑒定為真，雖代書時張慧蘭未在場，但代書前有談話筆錄記錄其意愿，代書后律師宣讀并經(jīng)其確認，符合 “見證全程、意愿真實” 的核心要求，形式瑕疵可彌補；

真實意愿可佐證：診斷證明排除認知障礙，視頻記錄確認過程，見證人證言詳述細節(jié)，無證據(jù)證明張慧蘭受脅迫或欺騙，遺囑內(nèi)容前后一致（明確房屋及拆遷權(quán)益歸周琳），故遺囑效力被法院確認，且以在后的 2016 年 5 月 15 日遺囑為準。

2. 一號房屋屬張慧蘭個人財產(chǎn)，工齡權(quán)益需單獨處理

根據(jù)相關(guān)政策及法律規(guī)定：

房屋產(chǎn)權(quán)歸屬：一號房屋系周建國去世后，張慧蘭 2002 年單獨購買并登記在個人名下，雖使用周建國工齡，但工齡僅屬政策性福利，不改變房屋個人財產(chǎn)性質(zhì)，故房屋產(chǎn)權(quán)歸張慧蘭所有；

工齡權(quán)益分配：周建國工齡對應的財產(chǎn)價值屬其遺產(chǎn)，應由張慧蘭、周琳、周強各繼承 1/3，因無證據(jù)證明已補償周強，法院酌情確定該部分現(xiàn)值 16.2 萬元，周強應得 5.4 萬元，由繼承房屋權(quán)益的周琳支付。

3. 征收安置協(xié)議權(quán)利義務屬可繼承遺產(chǎn)，周強抗辯不成立

根據(jù)《繼承法》第三條（遺產(chǎn)范圍）：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括財產(chǎn)性權(quán)益。”

權(quán)益性質(zhì)認定：征收安置協(xié)議約定的 “購買二號房屋” 權(quán)利及支付差價義務，無人身專屬屬性，屬于張慧蘭的合法財產(chǎn)性權(quán)益，可作為遺產(chǎn)繼承；

未登記不影響權(quán)益：二號房屋雖暫未辦理產(chǎn)權(quán)證，但安置位置、面積等核心權(quán)益明確，協(xié)議已生效，權(quán)益歸屬可通過繼承確定，周強主張 “不可繼承” 無法律依據(jù)，法院不予支持。

三、裁判結(jié)果

北京市西城區(qū)人民法院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》及《繼承法》相關(guān)規(guī)定，判決如下：

被繼承人張慧蘭與北京市西城區(qū)人民政府房屋征收辦公室、乙棚戶區(qū)改造項目指揮部簽訂的《西城區(qū) XXX 棚戶區(qū)改造項目房屋征收安置協(xié)議》《西城區(qū) XXX 棚戶區(qū)改造項目房屋征收安置補充協(xié)議》項下關(guān)于 “二號房屋” 的權(quán)利、義務由原告周琳繼承承擔；

原告周琳于判決生效之日起十日內(nèi)，向被告周強支付財產(chǎn)折價款 54000 元；

駁回原告周琳、被告周強的其他訴訟請求。

四、案件啟示

結(jié)合本案，在 “拆遷安置房屋繼承與代書遺囑” 糾紛中，想要維護自身權(quán)益，需重點關(guān)注以下 3 點：

1. 代書遺囑需 “全程留證 + 意愿確認”，確保效力無爭議

見證人與流程：選擇無利害關(guān)系的專業(yè)人士（如律師）作為見證人，全程參與 “談話記錄意愿、代書遺囑、宣讀確認、簽字摁印” 環(huán)節(jié)，避免代書與確認脫節(jié)；

證據(jù)留存：提前開具被繼承人精神狀態(tài)診斷證明，錄制完整視頻（含意愿表達、內(nèi)容確認、簽字過程），必要時進行筆跡鑒定，形成 “診斷 + 視頻 + 證言 + 鑒定” 的完整證據(jù)鏈；

內(nèi)容明確：若涉及拆遷、過戶等權(quán)益變更，需在遺囑中明確財產(chǎn)后續(xù)形態(tài)（如拆遷后的安置房屋），避免因財產(chǎn)形式變化引發(fā)爭議。

2. 工齡購房與拆遷權(quán)益：明確產(chǎn)權(quán)與福利邊界

產(chǎn)權(quán)認定：購買公房時使用已故配偶工齡，不改變房屋登記權(quán)利人的產(chǎn)權(quán)歸屬，工齡對應的福利價值屬已故配偶遺產(chǎn)，需單獨分割，避免混淆 “房屋產(chǎn)權(quán)” 與 “工齡福利”；

補償留存證據(jù)：若就工齡、房屋權(quán)益達成補償協(xié)議，需簽訂書面協(xié)議并留存轉(zhuǎn)賬記錄，避免口頭約定無據(jù)可查，如本案周琳因無補償證據(jù)需額外支付折價款。

3. 財產(chǎn)性權(quán)益繼承：不局限于實體財產(chǎn)，協(xié)議權(quán)益亦可繼承

權(quán)益識別：拆遷安置協(xié)議、購房合同等文件中的權(quán)利義務，若無人身屬性（如僅涉及財產(chǎn)分配、房屋購買），均屬可繼承遺產(chǎn)，即使財產(chǎn)未實際交付或登記，權(quán)益仍可通過繼承確定；

及時主張：發(fā)現(xiàn)權(quán)益被侵犯時，及時提交協(xié)議、遺囑等證據(jù)，明確權(quán)益歸屬，避免因 “未登記”“未建成” 等理由放棄主張，錯失合法權(quán)益。

本案的判決充分體現(xiàn) “遺囑優(yōu)先、權(quán)益可繼承” 的原則，也提醒大家：涉及拆遷房屋繼承，需重視遺囑效力、明確財產(chǎn)邊界，留存完整證據(jù)，才能最大程度維護自身合法權(quán)益。