房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在夫妻共同房產(chǎn)繼承糾紛中，自書遺囑效力認(rèn)定與 **“必留份” 規(guī)則適用 ** 是案件核心。近日，北京市西城區(qū)人民法院審理的一起案件中，女兒林薇（化名，勝訴方）憑借父親林強(qiáng)（已故）生前訂立的有效自書遺囑，結(jié)合母親于梅（已故）無其他繼承人的事實，成功繼承 “一號房屋” 全部所有權(quán)，駁回叔叔林勇（化名，被告）“遺囑無效、需留份額” 的訴求，維護(hù)了自身合法權(quán)益。下面從案情、分析、裁判結(jié)果到啟示，拆解這起案件的勝訴邏輯。

一、案情梳理

1. 家庭關(guān)系與房產(chǎn)背景

核心親屬關(guān)系：

林建國（已故）與蘇蘭（已故）系夫妻，育有五子：林強(qiáng)（已故，1950 年生，2009 年 10 月去世）、林麗（被告一）、林芳（被告二）、林勇（被告三）、林濤（被告四）；

林強(qiáng)與于梅（已故，2014 年 8 月去世）系夫妻，育有一女林薇（原告，勝訴方），二人無養(yǎng)子女、繼子女；于梅父母均先于其去世，林強(qiáng)父母（林建國、蘇蘭）分別于 2002 年、2012 年去世。

核心房產(chǎn)：

一號房屋：位于北京市西城區(qū)德勝門，2004 年 3 月登記在林強(qiáng)名下，系林強(qiáng)與于梅婚內(nèi)購買，屬夫妻共同財產(chǎn)，雙方對房屋權(quán)屬無爭議，僅就繼承方式存在分歧。

2. 遺囑爭議與關(guān)鍵事實

林薇提交2007 年 9 月 16 日林強(qiáng)自書遺囑（附房屋產(chǎn)權(quán)證、親屬關(guān)系證明） ，主張繼承一號房屋全部所有權(quán)：

遺囑內(nèi)容：手寫載明 “林薇你好，今后我不在了，你要照顧好媽媽，這套房子就留給你”，落款 “爸爸林強(qiáng) 2007.9.16”，林薇稱遺囑系 2007 年林強(qiáng)以信封交付，其當(dāng)場查看內(nèi)容。

林薇的證據(jù)與陳述：

遺囑有效性證據(jù)：提交遺囑原件，主張遺囑為林強(qiáng)親筆書寫，有簽名及明確日期，符合自書遺囑形式；被告林麗、林芳、林濤均認(rèn)可遺囑真實性，佐證遺囑無爭議；

房屋權(quán)益證據(jù)：提交房屋所有權(quán)證、婚姻檔案，證明一號房屋系林強(qiáng)與于梅婚內(nèi)共同財產(chǎn)，林強(qiáng)享有 50% 份額（可通過遺囑處分），于梅的 50% 份額因無其他繼承人，應(yīng)由自己法定繼承；

反駁必留份主張：稱蘇蘭（林強(qiáng)母親）有退休工資及自有房產(chǎn)，不屬于 “缺乏勞動能力又無生活來源” 的情形，遺囑無需為其保留份額。

林勇的抗辯：

遺囑無效：質(zhì)疑遺囑真實性，主張林強(qiáng)立遺囑時是否清醒、有無受脅迫存疑，但不申請筆跡鑒定及民事行為能力鑒定；

房屋權(quán)屬爭議：稱一號房屋應(yīng)為林建國、蘇蘭的財產(chǎn)，無證據(jù)佐證；

主張必留份：稱蘇蘭生前患腦梗癱瘓，無房產(chǎn)、收入低，需為其保留一號房屋 50% 份額，應(yīng)由五兄弟共同繼承。

3. 關(guān)鍵事實查明

遺囑有效性確認(rèn)：遺囑為林強(qiáng)親筆書寫，有簽名及日期，林麗、林芳、林濤均認(rèn)可真實性；林勇不申請鑒定，無證據(jù)推翻遺囑，法院推定遺囑有效；

房屋性質(zhì)明確：一號房屋登記在林強(qiáng)名下，購買于其與于梅婚內(nèi)，屬夫妻共同財產(chǎn)，林強(qiáng)、于梅各享 50% 份額；

蘇蘭經(jīng)濟(jì)狀況：蘇蘭系甲微電機(jī)廠家屬工廠退休職工，有固定退休金，且林麗、林芳舉證證明其名下有房產(chǎn)，不屬于 “缺乏勞動能力又無生活來源” 的繼承人。

二、案件分析

本案的關(guān)鍵在于自書遺囑效力與必留份規(guī)則適用，法院最終支持林薇訴求，核心分析如下：

1. 林強(qiáng)自書遺囑形式合規(guī)、意思真實，應(yīng)認(rèn)定有效

根據(jù)《繼承法》第十七條（自書遺囑規(guī)則，本案適用當(dāng)時法律）：“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日?！?/p>

形式要件無缺陷：遺囑為林強(qiáng)手寫，無他人代筆，落款 “林強(qiáng) 2007.9.16” 清晰，雖提及 “手殘疾”，但字跡連貫、內(nèi)容完整，符合自書遺囑的核心要求；林麗、林芳、林濤作為親屬認(rèn)可遺囑，進(jìn)一步排除 “偽造” 可能；

真實意愿無爭議：林勇不申請筆跡鑒定，無法證明遺囑非林強(qiáng)所寫；無證據(jù)證明林強(qiáng)立遺囑時存在認(rèn)知障礙或受脅迫，結(jié)合遺囑中 “照顧媽媽、留給女兒” 的溫情表述，可確認(rèn)系其真實意愿；

舉證責(zé)任倒置成立：林勇作為抗辯方，未提交任何證據(jù)反駁遺囑，根據(jù) “誰主張誰舉證” 原則，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果，法院認(rèn)可遺囑效力。

2. 一號房屋按 “遺囑繼承 + 法定繼承” 分割，林薇獲全部所有權(quán)

根據(jù)《繼承法》第五條（遺囑繼承優(yōu)先）、第二十六條（夫妻共同財產(chǎn)分割）：

林強(qiáng)的 50% 份額按遺囑繼承：林強(qiáng)通過遺囑將其享有的一號房屋 50% 份額指定由林薇繼承，符合法律規(guī)定，該部分份額歸林薇所有；

于梅的 50% 份額按法定繼承：于梅 2014 年去世時，其配偶林強(qiáng)、父母均已去世，唯一法定繼承人僅林薇，故其享有的 50% 份額由林薇法定繼承；

疊加后權(quán)益：林薇通過遺囑繼承獲 50% 份額，通過法定繼承獲 50% 份額，最終取得一號房屋 100% 所有權(quán)，權(quán)益分配合法無爭議。

3. 蘇蘭不符合 “必留份” 條件，林勇的主張無法律依據(jù)

根據(jù)《繼承法》第十九條（必留份規(guī)則）：“遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”

缺乏生活來源不成立：蘇蘭有退休工資，且名下有房產(chǎn)（林麗、林芳舉證），經(jīng)濟(jì)上可獨立維持生活，不屬于 “無生活來源”；

缺乏勞動能力證據(jù)不足：林勇提交的蘇蘭住院病案僅證明其患腦梗，但未提交勞動能力鑒定報告，無法證明其 “完全喪失勞動能力”；且蘇蘭有子女輪流照顧（林麗、林芳陳述），無需依賴林強(qiáng)的遺產(chǎn)生活，故遺囑無需為其保留份額，林勇的主張不成立。

三、裁判結(jié)果

北京市西城區(qū)人民法院依照《中華人民共和國繼承法》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，判決如下：

登記在林強(qiáng)名下的北京市西城區(qū) “一號房屋”，由原告林薇繼承所有。

四、案件啟示

結(jié)合本案，在 “夫妻共同房產(chǎn)自書遺囑繼承與必留份爭議” 糾紛中，想要維護(hù)自身權(quán)益，需重點關(guān)注以下 3 點：

1. 立自書遺囑：注重 “親筆書寫 + 親屬認(rèn)可”，降低爭議風(fēng)險

核心要件牢記：自書遺囑需全程親筆書寫，避免 “部分手寫、部分打印”，簽名需與日常簽名一致，日期精確到 “年、月、日”，確保形式無瑕疵；

親屬提前溝通：立遺囑時可告知無爭議的親屬（如本案林麗、林芳），留存其書面認(rèn)可意見或錄音，后續(xù)發(fā)生糾紛時，可作為佐證遺囑真實性的關(guān)鍵證據(jù)，減少抗辯阻力。

2. 夫妻共同房產(chǎn)繼承：先析產(chǎn)再繼承，明確份額邊界

第一步拆分份額：婚內(nèi)共同房產(chǎn)需先按 “各占 50%” 拆分，確認(rèn)被繼承人的個人份額（如本案林強(qiáng)的 50%），僅該部分可通過遺囑處分；

第二步規(guī)劃繼承路徑：若配偶后續(xù)去世且無遺囑，需明確其法定繼承人范圍（如本案于梅僅林薇一女），提前梳理親屬關(guān)系，避免因 “繼承人遺漏” 導(dǎo)致權(quán)益爭議。

3. 應(yīng)對必留份抗辯：舉證 “繼承人有生活來源”，排除適用

收集經(jīng)濟(jì)狀況證據(jù)：若對方主張 “需為某繼承人保留份額”，可收集該繼承人的收入證明（如退休金流水）、房產(chǎn)登記信息、子女贍養(yǎng)記錄等，證明其具備基本生活保障，不符合 “必留份” 條件；

反駁勞動能力主張：要求對方提交勞動能力鑒定報告，無報告則主張 “缺乏勞動能力” 不成立，倒逼對方承擔(dān)舉證責(zé)任，若舉證不能，法院將不支持必留份訴求。

本案的判決充分體現(xiàn) “遺囑優(yōu)先、權(quán)益清晰” 的原則，也提醒大家：自書遺囑的真實性是繼承勝訴的核心，夫妻共同房產(chǎn)需先析產(chǎn)再繼承，面對必留份爭議時，依托證據(jù)證明繼承人經(jīng)濟(jì)狀況，才能最大程度維護(hù)自身合法權(quán)益。