10月13日，有網(wǎng)友雷同學(xué)發(fā)帖稱其網(wǎng)購的廉價衛(wèi)生巾打開后側(cè)面區(qū)域出現(xiàn)手寫的字跡。手寫的字跡出現(xiàn)在衛(wèi)生巾的側(cè)面區(qū)域，包括一些數(shù)字、字母組合以及日期“2022.1.2”和看似名字的文字。10月14日下午5點50分，涉事店鋪客服線上向雷同學(xué)致歉，表示核實沒有出現(xiàn)過此類問題，希望雷同學(xué)申請退貨，進(jìn)一步核實后再答復(fù)她。晚8時許，該名網(wǎng)友告訴記者，她已收到退款。

“錢退了”本是消費糾紛中常見的解決結(jié)果，但當(dāng)這件事與“衛(wèi)生巾上的手寫字”掛鉤時，僅退款顯然無法畫上圓滿句號。雷同學(xué)網(wǎng)購的廉價衛(wèi)生巾出現(xiàn)手寫數(shù)字、字母及日期，涉事店鋪和電商平臺雖致歉退款，卻未徹底查清字跡來源，這背后暴露的不僅是單個產(chǎn)品的衛(wèi)生問題，更是廉價衛(wèi)生巾市場監(jiān)管的漏洞與消費者權(quán)益保障的短板。

從事件細(xì)節(jié)來看，諸多疑點亟待解答。雷同學(xué)購買的 衛(wèi)生巾均價僅一角二分，但是，再廉價衛(wèi)生巾也得兜住“衛(wèi)生的底線”。涉事店鋪表示“核實沒有出現(xiàn)過此類問題”，卻未給出具體核查依據(jù)；電商平臺承諾“對店鋪開展復(fù)核”“商家對接工廠溯源”，但截至目前，“衛(wèi)生巾上的手寫字是誰寫的”仍是未解之謎。是生產(chǎn)環(huán)節(jié)工人的隨意標(biāo)注？是倉儲運(yùn)輸過程中人為污染？還是存在其他不可控因素？這些疑問不查清，不是這一事件該有的結(jié)局。

更值得關(guān)注的是，這起事件并非個例，而是廉價衛(wèi)生巾市場亂象的一個縮影。衛(wèi)生巾作為女性貼身衛(wèi)生用品，直接關(guān)系到身體健康，即便價格低廉，也必須守住底線，那就是質(zhì)量可以不好，畢竟是“便宜貨”，但一定要符合衛(wèi)生巾的安全標(biāo)準(zhǔn)的底線。

雷同學(xué)的訴求是“希望商家徹底解決問題，以后不再發(fā)生類似情況”，這樣的要求是合理的，也是不不過分的，更道出了廣大消費者的心聲。退款只是對個體消費者損失的微小補(bǔ)償，卻無法消除潛在的健康風(fēng)險，更無法遏制同類問題的再次發(fā)生。要真正解決問題，首先需要涉事商家和工廠深入溯源調(diào)查。盡管說，要查清楚“衛(wèi)生巾上的手寫字”難度不小，可能會十分麻煩，但是為了產(chǎn)品質(zhì)量，也需要堅決搞清楚到底是哪個環(huán)節(jié)出了問題，要讓“衛(wèi)生底線”成為不可逾越的 紅線。

“衛(wèi)生巾上的手寫字”絕不能成為“無頭案”。希望有關(guān)方面能夠盡快采取各種手段“探案”。錢退了，但“衛(wèi)生巾上的手寫字”是誰寫的不能不清不楚！是有人搞惡作劇，還是生產(chǎn)運(yùn)輸銷售環(huán)節(jié)的問題？