親，快來點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門不迷路。

被拖欠的工資要回來了，員工在朋友圈發(fā)“感慨”又被老板給告了，沒想到法院會(huì)這么判！

近日，在昆明市中級(jí)人民法院發(fā)布的2022至2024年度精品案例中，一名員工因?yàn)橐粭l朋友圈被老板告了，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

員工戴先生被老板王某拖欠工資一年多，歷經(jīng)漫長的討薪之路，終于在法院勝訴。

拿到自己的工資后，戴先生也是感慨萬千，隨手就發(fā)了一條朋友圈。

其中寫道：

“歷時(shí)1年多的討薪之路，我從一個(gè)討薪的打工人，先被對方說是兼職……那又如何，各級(jí)法院還是判你賠錢！今天收到賠償款，不禁感慨……道德真是沒有最低，只有更低啊”等。

而且，戴先生的這條朋友圈是對所有人公開的，并未設(shè)置可見人員范圍。

老板王某看到后，認(rèn)為自己的名譽(yù)權(quán)受損遂將戴某告上法庭，要求其賠禮道歉并賠償精神撫慰金。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，戴先生在朋友圈發(fā)布負(fù)面評(píng)論的行為，確實(shí)對老板王某的名譽(yù)造成了損害，構(gòu)成了侵權(quán)行為。

因此，法院依法判決戴先生以同等對等的方式，在朋友圈發(fā)布賠禮道歉的內(nèi)容，并不可設(shè)置可見人員的范圍，保留30日。

對于老板提出的精神撫慰金請求，法院認(rèn)為賠禮道歉后已能達(dá)到老板人格權(quán)圓滿的狀態(tài)，故不予支持。

不出意外，這個(gè)判決，引起了很多網(wǎng)友的不滿。

有人質(zhì)疑，老板自己做的事，員工為什么不能說，這不就是事實(shí)嗎，怎么能算是“貶損”呢？

有人戲稱，這不就是典型的“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”嗎，不明白法院為什么會(huì)這么判。

當(dāng)然，我們其實(shí)也清楚，法律不同于情理，很多我們覺得該重判的行為，在法律上未必會(huì)支持。

就像讓人深惡痛絕的人販子，民間一直都在呼吁死刑，現(xiàn)實(shí)中有些人販子可能就坐幾年牢。

那戴某在朋友圈的吐槽，算不算上對老板名譽(yù)的侵害？

在公眾看來，老板欠薪長達(dá)一年時(shí)間，這是不爭的事實(shí)，否認(rèn)戴某是其正式員工也是實(shí)事。

羅翔老師曾經(jīng)說過：法律是對人最低的道德要求?；蛘咭部梢园堰@句話理解“法律是道德的底線?！?/strong>

那既然都已經(jīng)是底線，老板王某敗訴賠錢，難道不正好印證了其道德低下的事實(shí)？

更何況，戴某的吐槽也沒有指名道姓，為什么要為此承擔(dān)責(zé)任呢。

大家覺得，這個(gè)邏輯有什么問題？

對此，法官表示，朋友圈發(fā)表言論可以，但不能侵犯他人的權(quán)益，要注意適當(dāng)性和合法性。

看來，關(guān)鍵就在于這個(gè)“適當(dāng)性”和“合法性”。

也就是說，雖然戴某沒有點(diǎn)名，但熟悉他的親朋、同事、客戶等等，能夠很容易的推斷出，吐槽對象就是王某。

這就相當(dāng)于讓王某在社交網(wǎng)絡(luò)又被公開處刑了一遍，或許違背了“一事不兩罰”的原則？

確實(shí)，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)很強(qiáng)大，有時(shí)候“社死”的威力甚至比賠錢更大。

不過，在筆者看來，王某這樣喜歡拖欠員工工資的老板，經(jīng)受一下輿論的批判有好處。

道德這個(gè)東西，靠講道理沒有用的話，也只有打板子才有效果。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。

昆明廣播電視臺(tái)：昆明一員工發(fā)朋友圈“罵老板”，竟被老板告了？法院這樣判