一呂二趙三典韋，四關(guān)五馬六張飛，黃許孫太兩夏侯，二張徐龐甘周魏，神槍張繡與文顏，雖勇無(wú)奈命太悲。三國(guó)二十四名將，打末鄧艾與姜維。

且不管呂布能不能算“三國(guó)人物”，把他排在首位的爭(zhēng)議都不大，蜀漢最后的忠臣良將姜維排在最后，文丑顏良排在徐晃張繡后面，肯定是不公平的，這也讓大家可以斷定此排名的依據(jù)既不是《三國(guó)志》也不是《三國(guó)演義》，而是出自某個(gè)版本的評(píng)書(shū)。

如果把三國(guó)二十四名將的履歷和戰(zhàn)績(jī)都羅列出來(lái)，那實(shí)在是太麻煩了，我寫(xiě)著累，您看著煩，咱們還不如以史料為依據(jù)，只看前六位和后六位，他們的位置“擺正”了，其他十二位反正是在中間，錯(cuò)個(gè)一兩位也無(wú)傷大雅。

評(píng)論三國(guó)名將往往會(huì)引起爭(zhēng)論，就是因?yàn)椴煌瞬捎玫臉?biāo)準(zhǔn)和依據(jù)不一樣，比如嬸子被曹操笑納的張繡，在《三國(guó)演義》中沒(méi)有展現(xiàn)過(guò)任何武功，“北地槍王”的稱(chēng)號(hào)完全是由評(píng)書(shū)“授予”的——他在電視劇里，更是滿(mǎn)臉苦瓜相地充當(dāng)了曹操的“馬童”。

張繡在三國(guó)二十四名將中排名第二十，他前面是排名第十九的魏延，后面是排名第二十一的文丑、第二十二的顏良、第二十三的鄧艾、第二十四的姜維。

以史料為依據(jù)來(lái)評(píng)比，這后六位名將除了張繡之外，是不是有五位都受了委屈，我們可以從《三國(guó)志》和裴松之注引的史料中去找答案。

在《三國(guó)志》和相關(guān)史料中，除了孔融之外，幾乎所有人對(duì)顏良文丑的評(píng)價(jià)都不高，荀彧說(shuō)“顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰(zhàn)而禽也”，就連袁紹的謀士沮授也說(shuō)顏良不堪大任：“良性促狹，雖驍勇不可獨(dú)任?！?/p>

顏良因?yàn)楸魂P(guān)羽在萬(wàn)馬軍中斬殺而名聲大噪，建安五年二月，袁紹“遣郭圖、淳于瓊、顏良攻東郡太守劉延于白馬”，荀攸就明確告訴曹操：“輕兵襲白馬，掩其不備，顏良可禽也?！?/p>

顏良、文丑、張郃、高覽在袁紹軍中的地位是否低于淳于瓊，這個(gè)還真不好說(shuō)，但顏、文確實(shí)是袁軍比較重要的將領(lǐng)，起碼要比張郃高覽重要：“良、丑皆紹名將也。再戰(zhàn)，悉禽（擒，古文中此字可以理解為活捉，也可以理解為斬殺），紹軍大震。”

顏良文丑死得如此“簡(jiǎn)單”，能在三國(guó)二十四將中有一席之地就不錯(cuò)了——當(dāng)然，這么說(shuō)是以史料而不是小說(shuō)為依據(jù)的，要是以《三國(guó)演義》為依據(jù)，這兩人即使排不進(jìn)前五，也應(yīng)該排進(jìn)前十，因?yàn)樵谛≌f(shuō)中，徐晃根本就不是他們的對(duì)手，許褚典韋也強(qiáng)不到哪兒去，張郃就更不用說(shuō)了。

顏良文丑榜上有名，而且沒(méi)有墊底，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)一點(diǎn)都不委屈，真正委屈的是他們前面的魏延、張繡，后面的鄧艾、姜維。

鄧艾為滅蜀首功之臣，姜維為蜀漢戰(zhàn)斗到最后一息，還直接或間接“除掉”了鐘會(huì)和鄧艾，這兩人的戰(zhàn)績(jī)，熟讀《三國(guó)志》的都知道，就不用筆者贅述了。

魏延有“蜀漢第六虎將”之稱(chēng)，在史料中的表現(xiàn)也頗為不俗，甚至有人說(shuō)他比趙云還強(qiáng)——這又是一個(gè)可能會(huì)引起爭(zhēng)議的問(wèn)題，所以咱們只是一筆帶過(guò)：蜀漢也叫季漢，是按照漢朝軍功制度加官進(jìn)爵的，魏延要是沒(méi)有顯赫的戰(zhàn)功，劉禪和諸葛亮也不會(huì)封其為假節(jié)前軍師、征西大將軍、南鄭侯（關(guān)內(nèi)侯不屬于徹侯，徹侯中沒(méi)有亭、鄉(xiāng)二字的，就是縣侯）。

鄧艾、姜維、魏延可能都受了委屈，張繡在曹操那里受了委屈，在《三國(guó)演義》中也表現(xiàn)得像一只菜鳥(niǎo)，是評(píng)書(shū)為他“正名”，還給了他一個(gè)比較霸氣的綽號(hào)，事實(shí)上此人也真不簡(jiǎn)單，曹操長(zhǎng)子曹昂、侄子曹安民、大將典韋，嚴(yán)格一點(diǎn)說(shuō)都是死于張繡之手，賈詡和胡車(chē)兒也幫了一些忙。

張繡并沒(méi)有太給叔叔丟臉，能一次性干掉曹營(yíng)那么多重要人物，在三國(guó)時(shí)期還真找不出第二個(gè)，筆者看《三國(guó)志》的時(shí)候，總是有一些莫名其妙：典韋和曹昂、曹安民戰(zhàn)死的時(shí)候許褚和夏侯?lèi)?、夏侯淵、曹仁、曹洪跑哪去了？

張繡手下除了胡車(chē)兒，好像并沒(méi)有特別能打的武將，曹操手下猛將如云，被張繡一個(gè)突襲打得丟盔棄甲喪魂落魄，我們還能說(shuō)張繡不厲害嗎？

這里我們要特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，那就是本文的依據(jù)是《三國(guó)志》及裴松之注引的史料，而不是《三國(guó)演義》或相關(guān)評(píng)書(shū)，史料中的張繡跟曹操正面硬剛一點(diǎn)都不虛：“（建安）二年春正月，公（曹操）到宛。張繡降，既而悔之，復(fù)反。公與戰(zhàn)，軍敗，為流矢所中，長(zhǎng)子昂、弟子安民遇害。”

張繡軍那一箭射在曹操哪里，史書(shū)沒(méi)有記載，但能射傷曹操，僅此一項(xiàng)，就夠張繡吹噓（憂(yōu)懼）半輩子了。

三國(guó)二十四將后六位盤(pán)點(diǎn)完了，咱們?cè)撜f(shuō)說(shuō)前六位的，這里面爭(zhēng)議最大的可能就是趙云和典韋了，但要是以史料為依據(jù)，這兩人恰恰是問(wèn)題不大的。

趙云兩次救劉禪大家都知道，但大家可能不知道，在宋朝朱熹編著的《資治通鑒綱目》、元朝胡一桂編著的《十七史纂古今通要》、元朝趙居信編著的《蜀漢本末》、明朝章如愚編著的《群書(shū)考索》中，趙云都是劉備取得漢中并自封漢中王的首功之臣：“操自長(zhǎng)安出邪谷，軍遮要以臨漢中，趙云大敗操兵，操引還長(zhǎng)安，帝遂有漢中，自稱(chēng)漢中王?！?/p>

《資治通鑒》和《華陽(yáng)國(guó)志》也記載了趙云在入川之戰(zhàn)時(shí)的功勞：“（建安）十九年，關(guān)羽統(tǒng)荊州事，諸葛亮、張飛、趙云等溯江降下巴東，入巴郡。趙云自江州分定江陽(yáng)、犍為，飛攻巴西，亮定德陽(yáng)。”

趙云沒(méi)有問(wèn)題，典韋更沒(méi)問(wèn)題，就是把典韋排在呂布前面，也不是一點(diǎn)道理都沒(méi)有，《三國(guó)志·卷十八》的記載很詳細(xì)：“布身自搏戰(zhàn)，自旦至日昳數(shù)十合，相持急……韋手持十余戟，大呼起，所抵無(wú)不應(yīng)手倒者。布眾退……韋好持大雙戟與長(zhǎng)刀等，軍中為之語(yǔ)曰：‘帳下壯士有典君，提一雙戟八十斤?！?/p>

開(kāi)大陣對(duì)大敵，典韋帶領(lǐng)敢死隊(duì)擊退呂布，個(gè)人武功之高可想而知——呂布用的是不是長(zhǎng)戟，關(guān)羽用的是不是大刀，其兵器有多重，在史書(shū)中找不到記載，但典韋一雙鐵戟的分量，確實(shí)白紙黑字寫(xiě)得明明白白。

呂布和典韋雖然沒(méi)有看見(jiàn)三國(guó)鼎立，但畢竟都是《三國(guó)志》中有記載的名將，所以說(shuō)他們是“三國(guó)名將”也不算太錯(cuò)，至于關(guān)羽張飛馬超誰(shuí)更強(qiáng)，那還真不是太重要的問(wèn)題，因?yàn)樗麄冏詈蠖汲陨狭藙涞馁旱?，不可能閑著沒(méi)事在校場(chǎng)上比武論高下的，我們只能從史書(shū)中找到這樣的記載：“飛雄壯威猛，亞于關(guān)羽，魏謀臣程昱等咸稱(chēng)羽、飛萬(wàn)人之?dāng)骋?。羽年長(zhǎng)數(shù)歲，飛兄事之。”

這樣看來(lái)，關(guān)羽排在張飛前面，是一點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有的，真正值得商榷的，還是馬超——羅貫中顛倒了馬超起兵和馬騰被殺的因果關(guān)系和時(shí)間順序，所以往往會(huì)引起很激烈的爭(zhēng)論，看《三國(guó)志》的和看《三國(guó)演義》的，往往會(huì)吵得不可開(kāi)交。

咱們只討論不爭(zhēng)論，大家各抒己見(jiàn)但要通用以標(biāo)準(zhǔn)：在您看來(lái)，以史料為依據(jù)，三國(guó)二十四名將的前六位和后六位，哪些實(shí)至名歸，哪些受了委屈？要是以小說(shuō)為依據(jù)，應(yīng)該排在前五名的，還是呂布、趙云、典韋、關(guān)羽、馬超嗎？