9月份跟美國國防部的官司敗訴后，大疆轉(zhuǎn)頭就宣布要再次起訴。不少人心里犯嘀咕：在別人的地盤上輸了官司還接著告，這不是明擺著自取其辱嗎？

但事實恰恰相反，一次次被拆穿的不是大疆，而是手握權(quán)力卻不講道理的美國國防部。第一次起訴時，大疆其實已經(jīng)離贏很近了，最后美國國防部和法院靠“耍無賴”才讓大疆輸了官司。

這次大疆選擇向更高級的美國聯(lián)邦上訴法院起訴，本質(zhì)上就是不想讓這種“不講理”的判決不了了之。

整件事的起因，是美國國防部把大疆列入了所謂的“中國軍工企業(yè)名單”。

去年10月，大疆不服這個認定，把美國國防部告上了法庭，今年9月由美國華盛頓地區(qū)法院作出裁決。

但這場官司從證據(jù)層面看，美國國防部幾乎是“完敗”——他們提交的所謂“證據(jù)”在法庭上根本站不住腳，連美國自己的法院都不得不駁回了美國國防部的大部分指控。

可即便如此，法院最后還是判了大疆敗訴。理由說出來讓人匪夷所思：法官表示，美國國防部有“很大的自由裁量權(quán)”，可以自己認定什么企業(yè)是軍工企業(yè)。

換句話說，美國法院的邏輯是：雖然國防部拿不出任何證據(jù)證明大疆做過軍工業(yè)務，但因為“沒人比國防部更懂軍工”，所以國防部說的就是對的。

這種完全不講證據(jù)、只看權(quán)力的判決，換誰都不會服氣，這也是大疆一定要上訴的核心原因——不是輸不起官司，而是不能接受這種“強權(quán)即公理”的荒唐結(jié)論。

大疆堅持要打第二場官司，首先是為了維護自身實實在在的利益。自從被美國國防部列入“軍工企業(yè)名單”，大疆受到的影響不止一點半點：美國政府部門的訂單直接沒了，美國資本也不能再投資大疆。

更關(guān)鍵的是，這種“軍工企業(yè)”的污名化標簽，讓大疆不得不擔心其他國家會跟風美國，出于所謂的“安全考慮”對自己采取類似限制措施。這對在全球市場占據(jù)重要地位的大疆來說，無疑是潛在的巨大危機，必須通過法律途徑把這個污名洗掉。

更重要的是，大疆要通過這場官司，徹底證明美國國防部的虛偽和無能。第一場官司已經(jīng)暴露了一個關(guān)鍵問題：美國國防部折騰了一年，都拿不出一份能站得住腳的證據(jù)來證明自己的指控。

現(xiàn)在第二場官司相當于再給美國國防部一年時間，如果他們還是只能像上次一樣胡攪蠻纏、拿不出實質(zhì)證據(jù)，那其實等于大疆獲得了一份特殊的“安全認證”——連指控方都拿不出證據(jù)證明有安全問題，全世界自然會明白，大疆的產(chǎn)品根本不存在所謂的安全風險，完全可以放心使用。

其實這些年，美方對大疆的各種指控早就暴露了“欲加之罪何患無辭”的本質(zhì)，很多說法荒唐到讓人哭笑不得。

就拿其中一項“罪名”來說，美方竟然指控大疆“在美國設(shè)置禁飛區(qū)”。

熟悉大疆的人都知道，大疆在美國市場一直是抱著“只求賺錢、不惹麻煩”的態(tài)度，為了避免觸碰美國的敏感區(qū)域，從一開始就主動把白宮、五角大樓、軍事基地這些地方設(shè)為禁飛區(qū)，無人機一旦靠近這些區(qū)域就會自動返航。

這種明明是主動保護美國敏感區(qū)域安全的行為，到了美方嘴里卻成了“罪證”。

有美國議員甚至這樣歪曲：“我們并沒有要求你設(shè)置禁飛區(qū)，但你自己主動設(shè)了，這說明你一定研究過美國國土上哪些區(qū)域敏感。”

這種邏輯簡直離譜——按照這個說法，主動遵守規(guī)則、主動維護安全反而成了“有威脅”的證明？稍微有點理性的人都能看出這是在強詞奪理，是典型的“想找茬總能找到理由”。

也正是因為這種荒謬的指控層出不窮，大疆才更要堅持打官司，哪怕這次上訴再輸，理論上還有向美國最高法院起訴的機會。

說到底，大疆不是在跟美國“硬剛”，而是在尋求一個講道理的地方。要知道，大疆占據(jù)了美國70%以上的無人機市場份額，用戶群體十分龐大。

未來如果美國因為這場官司進一步制裁大疆，最終受影響的還是美國自己的用戶——購買成本會上升，使用功能會受限。

到時候誰是罪魁禍首，美國用戶心里自然有判斷。大疆一次次起訴，不僅是為自己討公道，也是在用行動告訴所有人：哪怕面對強權(quán)，講道理、講證據(jù)的底線也不能丟。