撿了東西不還，等到?jīng)]人要了，就成自己的了？

上海的李先生為了父母旅途更舒適，不惜花費4萬余元為他們升級頭等艙服務。

未曾料到的是，父親遺留在座位上的手機，竟被本應履行保障職責的航班安全員私自帶走。

李先生堅持追責維權，這一決定最終讓涉事人員付出了沉重代價……

本文陳述內容皆有可靠信息來源，贅述在文章結尾

頭等艙丟手機

2025年9月14日，李先生駕車將年邁雙親送至上海浦東國際機場，準備讓他們搭乘吉祥航空飛往比利時布魯塞爾的長途航班。

考慮到飛行時間長達十余小時，老人長時間坐著容易腰酸背痛、身體不適。

他毅然拿出積蓄，支付了超過四萬元人民幣為父母從經(jīng)濟艙升級至頭等艙。

這筆支出幾乎相當于部分家庭數(shù)月收入，但只要能讓二老旅途輕松些，李先生覺得再貴也值得。

飛機順利降落在布魯塞爾機場后，父母第一時間用母親的手機給兒子發(fā)來消息，興奮地描述頭等艙座椅可完全平躺、毛毯柔軟、餐食精致，稱這次升級“真沒白花”。

然而剛走到登機廊橋時，父親習慣性摸口袋想查看行程信息，卻發(fā)現(xiàn)隨身攜帶的智能手機不見了蹤影——手機丟了！

他立刻轉身想返回客艙尋找，卻被現(xiàn)場工作人員攔下，告知國際航班有嚴格規(guī)定：旅客一旦離機，不得擅自重返機艙區(qū)域。

母親急忙用自己的設備撥打丈夫號碼，第一次撥通無人接聽，第二次嘗試時電話已關機——顯然，這部手機已被他人控制。

兩位老人站在異國機場的通道中，語言不通、人生地不熟，頓時陷入無助與焦慮之中。

遠在國內的李先生接到父母來電后，心頭一緊，立即遠程啟動“查找我的設備”功能，對父親的手機進行鎖定操作。

同時，他在鎖屏界面上留下了自己的聯(lián)系電話，并持續(xù)刷新定位系統(tǒng)，希望能捕捉到任何蛛絲馬跡。

約兩小時后，手機信號最后一次出現(xiàn)在布魯塞爾市中心的一家酒店附近。

巧合的是，該酒店正是吉祥航空執(zhí)行歐洲航線期間，機組成員統(tǒng)一入住的指定住宿點。

可隨后不久，設備徹底失去連接，再無更新記錄。

直到9月16日上午，原本沉寂多時的定位突然跳動起來，顯示手機當前位于中國上海市青浦區(qū)某居民小區(qū)內。

李先生沒有片刻遲疑，迅速趕往青浦區(qū)盈浦派出所報案。

警方隨即展開調查，陪同他在小區(qū)周邊調取監(jiān)控、走訪物業(yè)，雖未當場尋獲手機，但承諾會持續(xù)推進案件偵辦。

此后，李先生多次聯(lián)系吉祥航空官方客服尋求協(xié)助。首次致電時，客服僅表示會登記情況并轉交相關部門處理，讓他耐心等待反饋。

當他再次撥通電話催促進展時，對方卻要求重新提供父母航班號、證件信息及手機型號等全部資料。

反復提交、重復說明，最終仍未能獲得實質性回應或解決方案。

接下來的幾天里，李先生始終無法安心。他每隔幾小時便查詢一次定位狀態(tài)，頻繁致電派出所了解調查進度。

盡管心存希望，但現(xiàn)實卻是毫無新線索浮現(xiàn)，整個過程如同陷入僵局。

找回手機，細節(jié)曝光

9月18日凌晨，一陣突如其來的電話鈴聲打破了寂靜。

一名陌生男子在電話中自稱撿到了李先生父親的手機，愿意歸還，但不愿露面，只提出由朋友代為送到盈浦派出所。

李先生連夜驅車前往警局，在民警見證下取回了那部失而復得的手機。

可當他開機檢查時，發(fā)現(xiàn)SIM卡已被更換，原始數(shù)據(jù)面臨潛在風險。

此時，辦案民警透露一個重要信息：送還手機者聲稱是替吉祥航空某位工作人員歸還物品。

聽到這句話，李先生心中已然明了——當初拿走手機的人，正是執(zhí)飛該航班的安全員。

事情看似告一段落，但李先生內心愈發(fā)難以平靜。

由于手機丟失，父母被迫滯留海外數(shù)日，原定旅行計劃全面打亂，情緒也受到嚴重影響。

此前傾盡財力為父母改善出行體驗的用心，仿佛被現(xiàn)實狠狠嘲弄了一番。

于是，他向吉祥航空正式提出兩項訴求：一是出具加蓋公章的書面道歉函；二是給予合理的經(jīng)濟補償。

航司方面僅通過口頭方式表達了歉意，并通報稱涉事安全員已被解除勞動合同。

但對于賠償請求，公司回應稱“超出責任范圍”，拒絕進一步協(xié)商。

李先生本無意糾纏，但經(jīng)過長達半個多月的溝通無果，身心俱疲的同時也深感不公。

最終，他在2025年10月10日于社交平臺發(fā)布長文，詳細還原事件全過程，引發(fā)廣泛關注。

事件發(fā)酵后，有媒體成功采訪到那位已被解聘的安全員。

該員工辯解稱，并非有意侵占財物。他表示當時擔心上報會面臨公司處罰，因此選擇私下聯(lián)系失主。

但由于手機被遠程鎖定，無法查看鎖屏留言，直到更換新卡后才得以撥通李先生電話。

他還強調，若真想據(jù)為己有，大可直接刷機變賣，根本不會保留設備任其被定位追蹤。

對此說法，李先生堅決不予接受。他認為，真正的善意歸還應在事發(fā)第一時間上交機組或地面管理人員。

為何非要等到警方介入、定位追蹤至國內住所之后才主動聯(lián)系？這種拖延行為明顯不合常理。

乘客追責到底

此事經(jīng)網(wǎng)絡傳播后迅速引發(fā)熱議，公眾觀點呈現(xiàn)兩極分化。

支持李先生的一方認為，安全員作為航空公司代表，私自處置乘客遺留物品嚴重違背職業(yè)操守，企業(yè)更應在管理機制上承擔連帶責任。

另一部分網(wǎng)友則認為，手機已經(jīng)歸還，責任人也被開除，繼續(xù)追索高額賠償顯得有些得理不饒人。

針對爭議，法律專業(yè)人士作出解讀：旅客與航空公司之間存在客運合同關系，航司負有保障乘客人身與財產安全的基本義務。

安全員系在職員工，其行為屬于職務范疇，即便個人犯錯，企業(yè)仍需承擔相應民事責任。

若手機估值達到法定標準，涉事人員甚至可能構成刑法中的侵占罪。

目前因物品已返還，刑事立案難度較大，焦點轉向民事索賠領域。

盡管律師分析清晰明確，但截至發(fā)稿，李先生仍未收到吉祥航空任何形式的正式致歉文書，賠償事宜亦無實質推進。

他表示，自己并非單純追求金錢補償，而是希望航司能展現(xiàn)應有的擔當與誠意。

父母在國外孤立無援的慌亂、行程被打亂的遺憾、信任被辜負的感受，都不是一句輕飄飄的“對不起”可以彌補的。

如果后續(xù)仍無法達成共識，他將依法提起訴訟，通過司法程序維護自身權益。

其實這起事件不只是個體糾紛，更是對航空服務體系的一次深刻警示。

面對乘客財物遺失這類高頻問題，航司不能僅以“已記錄”“待反饋”搪塞應對。

必須建立標準化、透明化的應急響應流程，提升一線人員處置能力。

此外，這也為所有出行者敲響警鐘。

手機、護照、錢包等關鍵物品務必貼身存放，時刻保持警惕。

一旦發(fā)生遺失，應第一時間啟用定位追蹤、保存通話記錄、凍結賬戶信息，并同步聯(lián)系機場、航空公司和公安機關。

積極取證、主動溝通，避免陷入被動等待的局面。

只有多方協(xié)同、快速反應，才能最大限度減少損失，降低維權成本。

結語

對于服務行業(yè)而言，一次坦誠糾錯遠勝于百般推諉。唯有直面問題、承擔責任，方能重建用戶信任。每位旅客也應引以為戒，重要物件須臾不可離身，防微杜漸，才是出行平安的根本保障。

參考文獻：1.澎湃新聞：《花4萬元升級頭等艙，手機掉機艙卻被安全員占為己有，報警后才歸還！吉祥航空：已嚴肅處理涉事員工，未達……》2025-10-12