英國學(xué)者馬丁·雅克近期在分析美國對華政策時拋出一個尖銳觀點：特朗普政府的對華策略根本算不上有戰(zhàn)略，這種缺乏章法的操作恰恰反映出美國已不是中國的對手。

作為長期研究東西方關(guān)系的資深學(xué)者，馬丁·雅克的判斷總能引發(fā)廣泛討論，尤其是在特朗普第二次入主白宮后，其對華動作頻頻卻效果寥寥的背景下，這番話更顯分量。特朗普團隊一邊喊著“遏制中國”的口號，一邊在歐洲、亞太等地的政策上自相矛盾，中國卻在貿(mào)易、科技等領(lǐng)域穩(wěn)步推進。

那么馬丁·雅克的判斷到底有道理嗎？

很多人覺得美國對華政策一直很清晰，無非就是圍堵遏制，但馬丁·雅克說的“無戰(zhàn)略”，恰恰點出了這種認知的誤區(qū)。戰(zhàn)略得有明確目標、連貫手段，還得能平衡各方利益，特朗普政府的操作顯然沒達到這個標準。

特朗普第二次上任后，很快就故技重施，宣稱要把戰(zhàn)略重心全面轉(zhuǎn)向印太地區(qū)?？删驮诤爸劢褂√耐瑫r，他又在歐洲搞出大動作：一邊逼迫烏克蘭接受屈辱?；穑贿呉蟊奔s盟國把軍費開支提高到GDP的5%，甚至放話要放棄對歐洲盟軍的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

這種“先拆西墻再補東墻”的操作，本身就充滿矛盾，想從歐洲抽身對付中國，卻把歐洲盟友推得越來越遠，連俄烏停火都搞不定，所謂的“戰(zhàn)略聚焦”從一開始就落了空。

更明顯的矛盾在經(jīng)濟領(lǐng)域。特朗普威脅要對歐洲進口商品征收20%關(guān)稅，轉(zhuǎn)頭又對中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，但他似乎沒意識到，歐洲正是美國想拉攏遏制中國的重要力量。馬丁·雅克注意到，歐洲在電動車、電池等領(lǐng)域早已離不開中國供應(yīng)鏈，美國既打壓歐洲的經(jīng)濟合作伙伴，又要歐洲跟著自己遏華，這種邏輯根本無法自洽。

而且特朗普搞貿(mào)易戰(zhàn)完全是“一刀切”，2025年4月宣布對全球加征“對等關(guān)稅”，連盟友菲律賓都被征17%，可菲律賓經(jīng)濟脆弱，這筆關(guān)稅可能直接導(dǎo)致其衰退，這樣的操作只會讓更多國家對美國敬而遠之。

最關(guān)鍵的是，特朗普的對華動作缺乏長期規(guī)劃。第一任期搞的對華科技限制，到了第二任期不僅沒有升級為系統(tǒng)策略，反而因為美國科技企業(yè)的反對屢屢受挫。

比如針對芯片出口的管制，英偉達直接推出了無需許可證的“特供版產(chǎn)品”，根本沒法真正切斷中國的技術(shù)獲取渠道。馬丁·雅克說的“無戰(zhàn)略”，本質(zhì)上就是這種“想到哪做到哪”的短視，既沒有明確的終極目標，手段又互相沖突，還不顧及盟友和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實際利益。

特朗普對華政策的混亂，表面看是他個人風(fēng)格使然，深層原因其實是美國自身的系統(tǒng)性矛盾，這一點馬丁·雅克看得很透徹。美國政治里有種根深蒂固的“找替罪羊”文化，每當國內(nèi)出問題，就習(xí)慣把責(zé)任推給外部力量，現(xiàn)在中國成了這個目標。

特朗普政府把國內(nèi)經(jīng)濟困境、產(chǎn)業(yè)衰退全都歸咎于中國，卻回避了真正的問題。美國的“阿片危機”明明是制藥企業(yè)游說、醫(yī)療體系失敗導(dǎo)致的，卻被包裝成“中國陰謀”；本國制造業(yè)萎縮源于新自由主義政策的弊端，卻宣稱是中國“不公平競爭”造成的。

這種邏輯下的對華政策，從一開始就不是基于客觀現(xiàn)實的戰(zhàn)略，而是服務(wù)于國內(nèi)政治的工具。特朗普需要通過渲染“中國有威脅”來凝聚民意，軍工復(fù)合體則借著這個由頭索要更多國防預(yù)算，這種利益捆綁讓對華政策徹底偏離了理性軌道。

美國內(nèi)部的分裂更讓“戰(zhàn)略”無從談起。兩黨雖然都喊著“遏華”口號，但共和黨想搞“全面脫鉤”，民主黨主張“小院高墻”，連基本路徑都沒達成共識。

比如在對菲軍售問題上，五角大樓想通過賣F-16戰(zhàn)機綁定菲律賓，財政部卻加征關(guān)稅給菲律賓經(jīng)濟潑冷水，這種部門間的脫節(jié)根本沒法形成合力。

更致命的是美國的“短視主義”。馬丁·雅克多次強調(diào)，中國的優(yōu)勢在于長期主義思維，而美國只看重短期利益。

美國卻總想用“速勝論”解決問題，特朗普競選時宣稱“24小時實現(xiàn)俄烏?；稹保先魏蟛虐l(fā)現(xiàn)根本行不通，這種急功近利的心態(tài)，讓任何長期戰(zhàn)略都淪為空談。

判斷美國是不是中國對手，不能只看美國有多亂，更要看中國有多穩(wěn)。特朗普政府的“無戰(zhàn)略”之所以被放大，很重要的原因是中國始終保持著自己的節(jié)奏，這種穩(wěn)定性形成了鮮明對比。

貿(mào)易領(lǐng)域最能說明問題，美國加征關(guān)稅本想打擊中國出口，結(jié)果卻自己吃痛！美國市場的權(quán)重不斷下降，關(guān)稅威懾力自然越來越弱。這不是被動應(yīng)對，而是多年前就啟動的戰(zhàn)略規(guī)劃，這種前瞻性正是特朗普政府最缺乏的。

科技領(lǐng)域的突破更體現(xiàn)了中國的定力，面對美國的芯片封鎖，中國沒有慌亂，而是一步步構(gòu)建自主產(chǎn)業(yè)鏈。歐洲媒體都承認，中國在電池創(chuàng)新、電動車技術(shù)上已經(jīng)形成優(yōu)勢，讓美國的科技打壓變成了倒逼中國創(chuàng)新的動力。

在國際合作上，中國的思路也很清晰，馬丁·雅克觀察到，歐洲之所以不愿緊跟美國遏華，是因為中國從不搞“陣營對抗”，而是實實在在提供合作機會。中國從不強迫他國選邊站，而是通過加強合作分享發(fā)展機遇，這種開放包容的姿態(tài)，比美國的脅迫式聯(lián)盟更有吸引力。

很多人覺得美國軍事力量強大，就算沒有戰(zhàn)略也能壓制中國，但實際情況是，特朗普政府的軍事“聚焦”反而成了沉重負擔(dān)，這一點馬丁·雅克也有過精準分析。

特朗普想把戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向印太，第一步就是強化與日本、菲律賓的軍事捆綁。美日要把駐日美軍司令部升級為聯(lián)合作戰(zhàn)司令部，還計劃聯(lián)合生產(chǎn)先進導(dǎo)彈；對菲律賓則追加部署“堤豐”導(dǎo)彈系統(tǒng)，批準出售20架F-16戰(zhàn)機。

可這些動作看似唬人，實則漏洞百出。菲律賓年度國防開支還不到50億美元，超過這一數(shù)字的軍售根本無力承擔(dān)，最后很可能不了了之。日本雖然配合美國，但國內(nèi)對軍事擴張的抵觸情緒一直存在，真到關(guān)鍵時刻未必能跟上美國節(jié)奏。

更麻煩的是美國的戰(zhàn)略收縮根本不順利。特朗普想從歐洲抽身，可歐洲盟國對美國已經(jīng)失去信任。美國一邊要求歐洲增加軍費，一邊自己卻要削減對歐洲的安全承諾，這種自私做法讓北約體系面臨生存威脅。

我國的國防發(fā)展則始終堅持防御性原則，這與美國的全球擴張形成鮮明對比。中國的國防預(yù)算雖然增長，但始終控制在合理范圍，2025年約1.510億美元，僅為美國的幾分之一。

軍隊建設(shè)重點是維護主權(quán)和領(lǐng)土完整，比如海軍參與索馬里反海盜巡邏、火箭軍承擔(dān)戰(zhàn)略防御任務(wù)，這些行動都不針對第三方。這種“按需發(fā)展”的國防策略，既避免了資源浪費，又能精準應(yīng)對外部挑戰(zhàn)，比美國盲目擴張的模式高效得多。

現(xiàn)在再看開頭的問題，馬丁·雅克的話確實有很強的說服力，但需要客觀理解，他說的“美國不是中國對手”，并非指軍事力量的直接對比，而是指美國已經(jīng)失去了制定有效對華戰(zhàn)略的能力，而中國的發(fā)展韌性和戰(zhàn)略定力已經(jīng)形成明顯優(yōu)勢。

特朗普政府的對華操作充分證明，美國的戰(zhàn)略制定陷入了“目標模糊、手段混亂、內(nèi)外脫節(jié)”的困境。想遏制中國，卻破壞與歐洲盟友的關(guān)系；想搞科技封鎖，卻擋不住本國企業(yè)的現(xiàn)實需求；想聚焦印太，卻擺不平歐洲和中東的爛攤子。這種全方位的失序，本質(zhì)上是美國自身系統(tǒng)性問題的外在表現(xiàn)。

我國之所以能從容應(yīng)對，關(guān)鍵在于走對了自己的路。貿(mào)易上的市場多元化、科技上的自主創(chuàng)新、外交上的開放合作，這些都不是針對美國的權(quán)宜之計，而是符合自身發(fā)展規(guī)律的長期戰(zhàn)略。正如馬丁·雅克所說，中國的發(fā)展是獨特且持續(xù)的，用西方的思維根本無法理解這種長期主義的力量。

當然，我們也不能忽視美國的實力依然強大，科技、軍事等領(lǐng)域的優(yōu)勢短期內(nèi)還會存在。但馬丁·雅克的判斷點出了一個關(guān)鍵趨勢：大國競爭最終拼的是戰(zhàn)略定力和發(fā)展韌性。

美國如果始終擺脫不了“找替罪羊”的思維，解決不了內(nèi)部的分裂和短視問題，就算軍事力量再強，也難以真正應(yīng)對中國的穩(wěn)步發(fā)展。從這個角度看，馬丁·雅克確實看得很明白。