被國際環(huán)保組織吹成“氣候救星”的碳信用機制，原來是塊一戳就破的泡沫！

近日《Nature》一篇評論直接將環(huán)保問題掀了桌子：所謂碳信用壓根解決不了氣候問題，反而成了企業(yè)“花錢買排放”的遮羞布，更導致《巴黎協(xié)定》的溫控目標被拖進了死胡同。

更扎心的是，2024年一項覆蓋全球五分之一碳信用的元分析顯示，僅有不到16%的項目真能實現(xiàn)減排——剩下的全是紙面文章。

碳信用這東西，本質(zhì)是讓排碳量巨大的企業(yè)“兩條腿走路”：自己減排一部分，不夠的就花錢買別人的“減排成果”，比如花錢保護一片森林、推廣清潔爐灶等?？伞禢ature》一針見血地指出，這模式從根本上就有仨大窟窿，湊不齊“環(huán)境完整性”的及格線。
第一個窟窿是“普遍造假”，減排全靠編。對外宣稱減排項目，很多淪為從未落地的“幽靈項目”，虛假信用卻被大企業(yè)拿去充數(shù)交差。

例如韓國曾推動21個清潔爐灶項目，號稱可以減排970萬噸，實際能兌現(xiàn)的只有50萬噸，超額簽發(fā)了18倍，相當于把1塊錢的東西吹成18塊賣。

更荒誕的是緬甸的一個爐灶改造項目，計劃發(fā)的信用是實際減排的27.4倍，居然還能塞進《巴黎協(xié)定》第6.4條機制里將項目“洗白”。

第二個窟窿是“額外注水”，拿現(xiàn)成成果騙錢。

所謂“額外性”，指的是沒有碳信用收入就不會發(fā)生的減排?？砂拇罄麃?200萬公頃的森林保護項目，95%的區(qū)域本來就沒被砍伐，說白了就是“給本就存在的森林發(fā)錢”，卻騙走了價值10億澳元的信用。

類似的還有些風電項目，就算沒有補貼也要建，目的就是領碳信用，然后兌換減排獎勵。
第三個窟窿是“封存騙局”，實際上碳封存撐不過幾十年。

所謂“碳封存”指的是將一部分二氧化碳固定在一種形態(tài)下封存起來。問題是多數(shù)碳信用只要求封存40年，而真實的二氧化碳能在大氣里能飄幾千年。

例如澳大利亞的森林項目剛拿完信用，就因干旱和野火把儲存的碳又燒回了大氣。這幾年屢屢發(fā)生的澳大利亞大火，你敢相信它居然還能領減排獎勵？

所謂的土壤碳封存更不靠譜，一場暴雨、一次耕作就能讓碳儲量大跳水，根本算不上“封存”。就算是號稱“永久封存”的工程技術(shù)，目前全球也沒幾個能真正落地的項目，純屬畫餅。

更要命的是，這滿是窟窿的碳信用，還在被多國塞進碳定價體系里“搗亂”。很多國家都允許企業(yè)買信用代替減排或繳稅。韓國甚至計劃把國際碳信用的使用比例從5%提至10%，直接導致碳價暴跌——企業(yè)更愿意買廉價信用，而非真金白銀搞技改。

本來環(huán)保的目的是逼企業(yè)減碳，結(jié)果變成逼企業(yè)花錢買‘排放許可’，這政策不是幫倒忙嗎？

碳信用交易市場徹底失靈。買家只挑便宜的，不管真假；注冊機構(gòu)為了賺手續(xù)費，睜一只眼閉一只眼放低標準；主管部門為了減少企業(yè)阻力，默許廉價信用泛濫。2023年全球碳定價收入都破千億了，可真正的減排量沒見漲多少，反而催生出一堆“碳信用生意經(jīng)”。

那些市值上千億的碳交易相關企業(yè)，不少就是靠包裝低質(zhì)量項目賺得盆滿缽滿。

諷刺的是，環(huán)境相對原始的原住民卻成了這場騙局的最終受害者。

他們守了一輩子的森林，本想靠減排項目拿點保護資金謀求發(fā)展，結(jié)果壓根沒有話語權(quán)——錢怎么分、項目怎么搞，全由外人說了算。說好的“獎勵森林守護者”，成了“拿守護者的森林騙錢”。

《Nature》的評論說得很直白：全球脫碳的核心是淘汰化石燃料，可碳信用給了企業(yè)“緩兵之計”，反而延緩了這個進程?，F(xiàn)在《巴黎協(xié)定》第6條和國際航空碳抵消計劃（CORSIA）都在2024年落地，碳信用需求要暴漲了，要是不剎住這股歪風，1.5℃的溫控目標指定成泡影。
當石油巨頭買幾噸虛假森林信用就敢宣稱“凈零排放”，當韓國企業(yè)靠18倍注水的信用逃避減排義務，碳信用早已不是氣候工具，而是資本和權(quán)力合謀的“洗白套路”。

現(xiàn)在問題擺上臺面：是繼續(xù)抱著“贖罪券”自欺欺人，還是砸了這塊遮羞布，逼著企業(yè)真減排？

《Nature》給出了答案：把碳信用徹底踢出碳定價體系，別再給偷懶找借口。畢竟，能救氣候的從來不是一張紙面信用，而是煙囪里少冒的煙、汽車里少燒的油——環(huán)境是否實打?qū)嵉母淖?，騙不了所有人。
參考引用來源：《Nature》、德國墨卡托氣候研究所（MCC）、虎嗅網(wǎng)、碳道、澳大利亞國立大學（ANU）、中國碳排放交易網(wǎng)等公開信息