一幅所謂的“陳丹青畫作”，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了一場高熱度的話題。揭開表象，我們發(fā)現(xiàn)，這個事件遠非畫作真假那么簡單。

本刊特約撰稿丨劉向林

近期，一場關(guān)于畫作真?zhèn)蔚氖录诰W(wǎng)絡(luò)上引發(fā)關(guān)注。一名收藏者自稱以15萬元價格購得了知名藝術(shù)家陳丹青的早期油畫作品，并在陳丹青抖音賬號評論區(qū)曬圖留言“有幸收藏陳丹青老師早期作品”，引來眾多網(wǎng)友點贊。隨后事情出現(xiàn)戲劇性轉(zhuǎn)折，幾個藝術(shù)專業(yè)出身的學(xué)生共同創(chuàng)辦的自媒體“想想工作室”發(fā)布視頻，成員洪健翔指認這幅畫是2016年他在中央美術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)部教室完成的大一作業(yè)，并解釋：“美院有很多學(xué)生的作業(yè)是不帶走的，學(xué)校會定期清理?！?/p>

一名收藏者自稱以15萬元價格購得的知名藝術(shù)家陳丹青的早期油畫作品。

但藏家堅持畫作是真品，而且委托朋友請專家現(xiàn)場鑒定。視頻中一位戴手套的男子稱贊該作品“技法成熟，達到頂峰之作”。藏家透露計劃將作品送拍，起拍價設(shè)定為68萬港元，預(yù)計11月底進行拍賣。

事件帶來的熱議還遠未結(jié)束，諸多探討都指向一個本質(zhì)問題：藝術(shù)的價值究竟來源于什么？僅僅只是一個名家簽名而非畫作本身的品質(zhì)？……因為這些疑問，中國收藏雜志采訪了幾位專業(yè)人士，他們站在不同的立場與角度，聊聊對這件事的看法。

·雷徠：藝術(shù)家、藝評人、策展人

也許沒有人真的在乎這是不是一件“真品”

不論真假，我們或許至少可以認為，在某畫廊和某專家眼里，陳丹青的靜物普品，多半是和學(xué)生習(xí)作風(fēng)格差不多、水平也差不多。一張靜物習(xí)作，首先是一張靜物習(xí)作，有其自身的限定規(guī)則，而不是陳丹青的“創(chuàng)作”——一位風(fēng)格個性特別鮮明的畫家，也許會在習(xí)作中帶出自己的痕跡，而陳丹青作為典型的學(xué)院派畫家，由他按習(xí)作標(biāo)準所演示的習(xí)作，會特別像習(xí)作。當(dāng)一件簽名陳丹青的代表性精品出現(xiàn)的時候，它必須是依賴于特定題材、特定畫面內(nèi)容，以及和這樣的內(nèi)容相契合的畫面細節(jié)處理筆法。以上所說，是我以意逆志，對認證者心態(tài)的一種主觀推測。

而另一方面，最常在公開環(huán)境里傳播的陳丹青早期靜物習(xí)作，是醬油色、帶有更強烈的時代氣息的，而且畫力上實際上比他后期的一些創(chuàng)作顯得更加有勁兒。

在我看來，這里最重要的問題是，人是基于什么心態(tài)相信這是一張陳丹青的畫作？是認為在相同的繪畫程序和標(biāo)準下，陳丹青（假設(shè)他在手感很水的情況下畫教學(xué)示范）會和大一、大二新生畫出效果近似的畫作嗎？如果認證者心目中的學(xué)院派寫實油畫竟是如此一種共識形象，這是否意味著他們骨子里其實輕視這套繪畫體系本身？若真如此，他們又何以能持續(xù)從事和寫實油畫流通相關(guān)的商業(yè)工作呢？

另一個問題，大家質(zhì)疑為何一件藝術(shù)商品的價值可以完全取決于一個簽名，而非畫作本身的品質(zhì)——這一點，我倒有不同看法：一個大家的普品或者說水平，在其自身的創(chuàng)作脈絡(luò)中，可能仍具備一定的研究價值，可作為文獻資料來審視；這與一位無名之輩的無奇之作，確實也不是一回事。

當(dāng)然，也有可能，并沒有人真的在乎，這是不是一件事實上的“真品”。

·莊維嘉：北京航空航天大學(xué)新媒體藝術(shù)與設(shè)計學(xué)院副教授、北京漫畫學(xué)會副會長、中國版權(quán)保護中心顧問專家

交易畫作只是表象？

央美學(xué)生廢棄畫作被商業(yè)機構(gòu)簽上陳丹青名字，藏家以15萬元購藏。在這個交易過程中，筆者最佩服這家商業(yè)機構(gòu)。首先，這張畫作風(fēng)格與陳丹青的畫作大相徑庭，竟然大開腦洞簽上陳丹青的名字。通常贗品造假，起碼要找人臨摹一下，或者做得跟原版更相似一點。這次造假成本太低，僅僅加了簽名，且只跟陳丹青本人簽名五分相似。只能說這家機構(gòu)的商業(yè)銷售能力太強，竟成功以15萬元的價格把畫賣了出去。

其次佩服藏家，藝術(shù)史上收藏贗品案例很多，但是這個藏家，第一，看不懂風(fēng)格；第二，拿著偽作向陳丹青本人顯擺。央美原作者出來認領(lǐng)作品時，藏家仍然宣稱“你那張畫和我這張畫完全不一樣”，堅稱自己收藏的是正品。事已至此，我只有大寫的佩服，同時忍不住揣摩：會不會藏家花了15萬元交易畫作只是表象？通過15萬元交易實現(xiàn)的其他小目標(biāo)，才是藏家真正感覺值得的花費？

·范文：上海財經(jīng)大學(xué)新聞與社會高等研究院社會學(xué)系助理教授

只關(guān)注畫作真假，并非事件的真正意義所在

藝術(shù)品收藏出現(xiàn)贗品這件事，本身很普遍，這次事件由于涉及一位頂流文化名人和一個全平臺有400多萬粉絲的民間網(wǎng)紅，使得事件的影響超越了藝術(shù)收藏的范疇。

這件事有意思的地方在于，讓這兩個分屬于不同領(lǐng)域的，無論從年齡、閱歷、身份、圈層都不同的人，通過隱秘的藝術(shù)品交易無奈地“相遇”了。經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的發(fā)酵，似乎沒有受害者。如果硬說誰損失最大，應(yīng)該是陳丹青，因為15萬元的作品售價似乎與他的身價不符?！跋胂牍ぷ魇摇蓖ㄟ^這件事，完成了一次自媒體傳播的破圈，粉絲量可以再增長一個量級。而購買贗品的藏家，因為這起件事，反而讓購買的偽藝術(shù)成為了真正的藝術(shù)品。社會話題是成就當(dāng)代藝術(shù)的要素之一，作品本身的審美特性反而是次要的，陳丹青和藝術(shù)網(wǎng)紅都通過此事件參與完成了一個真正意義上的當(dāng)代藝術(shù)作品。

雖然這件事很荒誕，卻揭示了藝術(shù)交易市場某種真實運作的邏輯。藝術(shù)創(chuàng)作是藝術(shù)家的行為，但藝術(shù)市場是一種社會性的組織運作，通過一系列賦魅的過程，提升作品的價值。價值可以來源于作品本身的審美特性，可以是作者的名望，可以是稀缺性，也可以是話題性。

因此，當(dāng)代藝術(shù)品的市場價格，往往脫離了作品本身的審美價值，而更加依賴其故事性和話題性。比如2021年，9個數(shù)字卡通頭像NFT，在佳士得以1696萬美元拍賣成交，就是區(qū)塊鏈技術(shù)和數(shù)字貨幣發(fā)展熱潮中，科技行業(yè)對藝術(shù)的賦魅。

如果只關(guān)注畫作的真和假，并不是這起事件真正的意義所在。藝術(shù)品市場永遠會有贗品存在，重要的是，這是一次由短視頻自媒體，將藝術(shù)市場中偽造方、被偽造方、創(chuàng)作方、買方、社會大眾串聯(lián)在一起，共同將偽藝術(shù)變成真藝術(shù)的公共事件。

·韓博（詩人、藝術(shù)家）

不妨把這件畫作視為有本土特色的“社會雕塑”

看了這個奇葩新聞，感到既好笑，又不意外。我覺得國內(nèi)主流當(dāng)代藝術(shù)收藏市場多屬于金融投資，很少出于精神共鳴。我也佩服那個收集學(xué)生作品，偽造簽名，然后投放這一市場的生意人，他是懂當(dāng)代藝術(shù)收藏市場的，這筆錢應(yīng)該賺！故事的背后，其實是中國藝術(shù)教育的欠缺，我指的是公民藝術(shù)教育的欠缺，這是一個社會系統(tǒng)工程，而不是一個藝術(shù)圈子里的事。我們可以完全沒有當(dāng)代藝術(shù)而興高采烈地活著。上周我剛參加了一個藝術(shù)節(jié)，展覽的是當(dāng)代藝術(shù)，晚會則是類似“大雜燴”的堂會演出。我覺得后者才真實反映出當(dāng)?shù)仄毡閷徝赖乃疁省Ｋ?，陳丹青不妨把這件偽作，視為一件有本土特色的“社會雕塑”。

編輯丨王何

校對丨鄭爽

設(shè)計丨周倩

本文為原創(chuàng)，版權(quán)歸中國收藏雜志所有，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。

一本雜志，還有“試聽”雙重體驗。音頻及視頻號講述的背后故事，都將在雜志獨家呈現(xiàn)。

創(chuàng)造無價

一個月40元的投資，貴嗎？知識無價，獨立的觀點無價，帶給您的精神財富更無價。

全年12期 訂閱價480元

郵發(fā)代號2-688 訂閱熱線11185