這段時間，美國對中國軍力的發(fā)展可謂是又夸又貶。前不久美國《國家安全雜志》才剛發(fā)文稱，在亞太與中國開戰(zhàn)，前48小時對美軍來說是極大的考驗，面對解放軍上千枚導彈和無人機的飽和式攻擊，美軍如何生存下來，依舊保持作戰(zhàn)能力，成為了他們重點研究的問題，透露出對解放軍實力和自身生存的擔憂。然而，10月21日，該網(wǎng)站又發(fā)表一篇題為《“無解”：中國殲-20隱形戰(zhàn)斗機存在一個無解問題》的文章，開始對殲20“威龍”隱身戰(zhàn)機進行弱點分析，得出存在5個問題，短期內無法解決，每個在實戰(zhàn)中都很致命的結論，表達出美國對殲20“威龍”隱身戰(zhàn)機作戰(zhàn)能力的不屑。

美國《國家安全雜志》的報道

首先是發(fā)動機性能。文章中稱，殲20面臨的一大關鍵問題是發(fā)動機。該戰(zhàn)機在試飛和首批生產(chǎn)中，采用的是來自俄羅斯的AL31F系列發(fā)動機，該發(fā)動機并非為隱形飛機設計，抑制紅外和雷達反射面積能力較弱。還有就是推力問題，同為重型戰(zhàn)機，美國F22“猛禽”搭載的F119發(fā)動機最大推力可達15.6噸，而殲20搭載的AL31F發(fā)動機只有13噸，使得殲20不具備超音速巡航和超機動的飛行能力。盡管后來換成了進行隱身優(yōu)化，推力更大的渦扇10C國產(chǎn)發(fā)動機，因其推重比有限、可靠性問題以及無法支持長時間超音速飛行而備受質疑，本質上依舊無法滿足殲20這種五代機的需求。

早期使用AL31F發(fā)動機的殲20

渦扇10C

而與之配套的渦扇15發(fā)動機，在多年的研發(fā)過程中遭遇了技術挫折，在測試期間存在壽命問題。盡管最近的報道表明渦扇15發(fā)動機已進入了批量生產(chǎn)階段，但只有少量裝備了該發(fā)動機，其作戰(zhàn)可靠性仍未得到證實。評論認為，發(fā)動機問題將直接影響殲20的戰(zhàn)斗準備、出動率以及在高強度沖突情況下的作戰(zhàn)能力。短期內，中國依舊無法從根本上解決殲20的發(fā)動機問題，以實現(xiàn)超音速巡航和超機動這兩大技術指標。長期以來，這確實是中國空軍面臨的一大難題，但我們相信將很快會在渦扇15上得到解決。

測試中的渦扇15

二是隱身能力不佳。文章中稱，殲20“威龍”雖然被宣傳為隱形戰(zhàn)斗機，但其雷達反射面積明顯大于F22和F35，尤其是從側面或后方觀察時。內容中指出，早期西方分析人士將此歸咎于鴨翼布局破壞了隱身能力。然而，試驗模擬結果表明，鴨翼實際上與戰(zhàn)斗機結構融合得相當好，并未導致其雷達反射截面增加。主要問題在于，殲20的發(fā)動機噴管是外露的，缺乏美國隱身戰(zhàn)機常見的鋸齒狀邊緣或屏蔽，這增加了雷達反射截面。

同時，殲20的整體機身也比美國同類戰(zhàn)機更大，更容易被發(fā)現(xiàn)，加上中國頻繁在公開場合展示殲20，包括飛行表演和航展，給了對手收集其雷達信號的機會，從而削弱其在對抗環(huán)境中隱身作戰(zhàn)的能力。因此，得出殲20的隱身能力不如美國，限制了其在高威脅區(qū)域生存能力的結論。不過這一點我們并不認可，殲20的隱身能力到底如何，無人知曉，文章在缺乏證據(jù)支撐的情況下貿然評價，是戰(zhàn)略上對中國的藐視。

殲20的發(fā)動機部分上是采用了隱身設計的，渦扇10C發(fā)動機尾噴口采用了鋸齒狀的設計，旨在抑制雷達反射截面。發(fā)動機還采用了雙層結構（即內層收斂片和外層擴散片），抑制紅外特征，并在發(fā)動機兩側設計有向下傾斜的發(fā)動機遮罩，旨在避免將發(fā)動機的側面暴露在雷達信號之中。而非文章中提到的缺乏“鋸齒狀邊緣或屏蔽”設計，這一點并不成立。與此同時，殲20曾多次在公海海域執(zhí)行任務，但從未被美日韓等媒體報道有過發(fā)現(xiàn)殲20的蹤跡。反倒是我們在前不久的央視節(jié)目中曾公開報道，2024年飛行員駕駛殲16戰(zhàn)機在執(zhí)行任務時，曾鎖定過兩架隱身戰(zhàn)機，各種分析結論都在指向F22“猛禽”，所以隱身能力到底如何不是光靠眼睛就能一兩句話評判的。

鋸齒狀設計的渦扇10C

三是航電設備落后。文章中指出，航空電子設備和傳感器融合低劣是殲20存在的一大問題。雖然殲20配備了先進的有源電子掃描陣列雷達和光電瞄準系統(tǒng)，但其整合程度和多傳感器的數(shù)據(jù)處理能力可能不如F35和F22。傳感器融合是第五代戰(zhàn)爭的關鍵組成部分，它使飛行員能夠實時獲得戰(zhàn)場態(tài)勢信息。在殲20上，這種集成度似乎不夠無縫，導致態(tài)勢感知能力下降，反應時間變慢。另外，殲20戰(zhàn)機的電子戰(zhàn)系統(tǒng)不如西方戰(zhàn)斗機先進，更容易受到干擾和欺騙。

這一點我們同樣不認可，殲20戰(zhàn)機采用了高度集成化和信息化的設計理念，綜合能力只會在三代機之上。如在今年的印巴戰(zhàn)爭中，殲10CE憑借優(yōu)秀的作戰(zhàn)性能，在實戰(zhàn)中一舉擊落3架陣風戰(zhàn)機，而陣風戰(zhàn)機號稱曾在歐美舉行的軍演中模擬擊落過F22“猛禽”隱身戰(zhàn)機，那這個關系又怎么解釋是好呢？同時殲16曾鎖定過隱身戰(zhàn)機，對方是一言不發(fā)，默不作聲，到底是誰的航電性能和武器系統(tǒng)更強呢？要知道，這些較量都只是殲10CE和殲16這種三代半戰(zhàn)機完成的。難不成殲20性能還倒退了?顯然不成立。

四格斗能力不足。文章指出，由于發(fā)動機的限制，以及較大的尺寸，使得殲20在機動性和近距作戰(zhàn)方面存在局限性。其較大的體積、采用鴨翼布局的設計，且沒有矢量發(fā)動機，因此靈活性不如擅長高 G機動和空中格斗的 F-22。不過內容中也指出，這或許并非真正的缺陷，很大程度上取決于該機在中國空軍中的定位。殲20的設計優(yōu)先考慮航程和有效載荷，而非機動能力，以此來獲得更遠的航程和作戰(zhàn)半徑，并配備先進的霹靂15遠程空空導彈，用于執(zhí)行攔截高價值目標，但在近距離的格斗中處于弱勢。

殲20的內置彈艙

這點我們從殲20沒有機炮設計就能夠看出，殲20的設計并不是為格斗而考慮的，也足以見得設計人員對殲20遠程作戰(zhàn)能力的高度信任。因為五代機是一種高度信息化，隱身化的作戰(zhàn)飛機，必須把隱身和遠程打擊優(yōu)勢發(fā)揮出來，才能體現(xiàn)應有的優(yōu)勢，近距離格斗并不是首選。不過從歷次航展的公開飛行表演來看，殲20的機動性能同樣優(yōu)秀，特別是在小半徑轉彎，爬升等方面對比三代機優(yōu)勢明顯，只是在設計上摒棄了傳統(tǒng)的狗斗模式，旨在在遠距離上擊殺對手。

五是缺乏實戰(zhàn)檢驗。內容中指出，這點與參加過多次聯(lián)合多國演習和實戰(zhàn)任務的F22和F35不同，殲20從未進行過實戰(zhàn)測試，缺乏實戰(zhàn)的殲20無法檢驗航電設備、發(fā)動機參數(shù)和隱身能力。這一點我們同樣不贊同，本質上F22和F35同樣沒有進行過實戰(zhàn)，要說實戰(zhàn)只有F35曾被美國部署到中東，用于打擊胡塞武裝等地面目標，并在6月B2“幽靈”轟炸伊朗核設施中執(zhí)行護航任務，但這面對的都是較弱的對手，甚至在執(zhí)行打擊胡塞武裝過程中險些被擊落，實際上并沒有進行過空戰(zhàn)。F22則服役20年只有一次擊落氣球的實戰(zhàn)記錄。

所以，F(xiàn)22和F35所謂的實戰(zhàn)，是建立在弱小對手的基礎上完成的，以及擊落氣球。要說實戰(zhàn)，只有俄羅斯的蘇57隱身戰(zhàn)機，曾在敘利亞內戰(zhàn)中進行過測試，在俄烏沖突中有過行動，但同樣沒有空戰(zhàn)記錄。為此，所有的五代機中，并沒有一款進行過空戰(zhàn)，或者與大國同代機型進行過較量，對弱小對手的打擊，并不能直觀體現(xiàn)真實的水平。

從這些評論中我們可以看出，美國媒體對中國殲20隱身戰(zhàn)機充滿了偏見和蔑視，這也是歐美媒體的一貫作風，要么制造中國威脅論，渲染中國發(fā)展給他們帶來的威脅，要么貶低中國尖端武器的性能?？峙掠幸惶鞎裼《纫粯樱婚_始拿著陣風戰(zhàn)機一陣吹，號稱可以對抗殲20，結果實戰(zhàn)面對殲10CE時不堪一擊。

注：以上數(shù)據(jù)來源網(wǎng)絡，僅供參考！

（2025年10月21日著，未經(jīng)授權請勿轉載，抄襲必究?。?/p>