打開百度APP暢享高清圖片

房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

房產(chǎn)分配協(xié)議履行中，“合同目的是否實(shí)現(xiàn)” 常是勝負(fù)核心 —— 本案中，張嵐（原告）作為周濤（被繼承人）的妻子、周明（被告，勝訴方）的繼母，依據(jù)《房產(chǎn)配置協(xié)議》要求周明支付 100 萬元補(bǔ)償款及違約金，卻遭周明以 “合同目的未實(shí)現(xiàn)” 抗辯。最終法院駁回張嵐全部訴求，核心在于 “協(xié)議約定的補(bǔ)償前提未達(dá)成”，為類似房產(chǎn)協(xié)議糾紛提供了重要參考。

一、案情介紹：一場圍繞《房產(chǎn)配置協(xié)議》的付款爭議

1. 親屬與房屋背景

周明（被告，勝訴方）系周濤（2024 年前后身患重病）與前妻之子；張嵐（原告）與周濤 2015 年 11 月結(jié)婚，二人無子女。

涉案 “一號(hào)房屋”（原 A 號(hào)房屋）2015 年 8 月登記在周明名下，2024 年 1 月周明以 648 萬元價(jià)格出售該房，售房款已轉(zhuǎn)入其賬戶?！岸?hào)房屋”（原 B 號(hào)房屋）為張嵐與周濤婚后相關(guān)財(cái)產(chǎn)，涉及分配爭議。

2. 關(guān)鍵證據(jù)與爭議焦點(diǎn)

勝訴方周明的核心證據(jù)：① 2024 年 1 月 14 日《房產(chǎn)配置協(xié)議》：明確約定周明支付張嵐 140 萬元補(bǔ)償款的前提是 “張嵐退出二號(hào)房屋分配并配合過戶”；② 錄音、起訴狀：證明張嵐曾謊稱 “二號(hào)房屋已贈(zèng)與周濤夫婦且有遺囑”，誘導(dǎo)周明簽協(xié)議，周明已另案起訴主張撤銷協(xié)議；③ 轉(zhuǎn)賬記錄：證實(shí)自己負(fù)擔(dān)了周濤部分治療費(fèi)用，盡到贍養(yǎng)義務(wù)。

原告張嵐的主張：① 提交《房產(chǎn)配置協(xié)議》，主張協(xié)議約定售房款 50% 中的 140 萬元?dú)w自己，要求周明支付 100 萬元及違約金；② 提交病歷、機(jī)票信息，稱周濤重病需醫(yī)藥費(fèi)、周明出國未盡贍養(yǎng)義務(wù)，自己無收入需補(bǔ)償；③ 提交二號(hào)房屋相關(guān)材料，主張?jiān)摲课轂榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)，無需退出分配。

爭議核心：張嵐未退出二號(hào)房屋分配、未配合過戶，是否有權(quán)要求周明支付 100 萬元補(bǔ)償款及違約金。

二、法院說理：兩大關(guān)鍵點(diǎn)，鎖定駁回訴求

1. 協(xié)議效力：合法有效但需看履行前提

《房產(chǎn)配置協(xié)議》是周明與張嵐真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。但協(xié)議明確約定，周明支付 140 萬元補(bǔ)償款的核心目的有二：一是感謝張嵐照顧周濤，二是補(bǔ)償張嵐退出二號(hào)房屋分配并配合過戶的損失—— 該目的已在協(xié)議中明示，對(duì)雙方均有約束力，張嵐獲取補(bǔ)償款需以 “履行退出二號(hào)房屋分配義務(wù)” 為前提。

2. 付款條件：合同目的未實(shí)現(xiàn)，付款訴求無依據(jù)

法院查明，張嵐至今未提供證據(jù)證明其已退出二號(hào)房屋分配、配合辦理過戶，也未證明該合同目的 “必然實(shí)現(xiàn)”。若此時(shí)判令周明支付 100 萬元，張嵐后續(xù)可能拒絕履行二號(hào)房屋相關(guān)義務(wù)，導(dǎo)致周明的合同目的無法達(dá)成，存在明顯風(fēng)險(xiǎn)。因此，張嵐在未履行協(xié)議約定前提義務(wù)的情況下，要求周明支付 100 萬元補(bǔ)償款及 10 萬元違約金，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。

三、裁判結(jié)果：駁回張嵐全部訴訟請(qǐng)求

駁回原告張嵐的全部訴訟請(qǐng)求（包括要求周明支付 100 萬元、違約金 10 萬元）；案件受理費(fèi)由張嵐承擔(dān)。

四、律師建議：簽訂房產(chǎn)配置協(xié)議，3 點(diǎn)關(guān)鍵操作

1. 明確 “義務(wù)與付款” 的對(duì)應(yīng)關(guān)系，避免模糊約定

簽訂協(xié)議時(shí)，需清晰列明 “付款方支付款項(xiàng)” 與 “收款方履行義務(wù)” 的對(duì)應(yīng)前提（如本案中 “支付補(bǔ)償款 = 退出房屋分配 + 配合過戶”），用具體條款明確義務(wù)履行的時(shí)間、方式、證明標(biāo)準(zhǔn)，避免因約定模糊導(dǎo)致后續(xù)爭議。

2. 留存 “對(duì)方未履行義務(wù)” 的證據(jù)，為抗辯鋪墊

若對(duì)方未按協(xié)議履行前提義務(wù)，需及時(shí)留存證據(jù)（如本案中周明留存的 “張嵐未退出二號(hào)房屋分配” 的材料、錄音），同時(shí)避免擅自違約，可通過書面函件催告對(duì)方履行義務(wù)，明確告知 “義務(wù)未履行則付款條件不成就”，為后續(xù)訴訟中的抗辯提供充分依據(jù)。

3. 警惕 “欺詐性誘導(dǎo)”，簽訂前核查關(guān)鍵事實(shí)

面對(duì)對(duì)方提出的 “財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與、遺囑” 等關(guān)鍵信息，需提前核查真實(shí)性（如本案中周明核查二號(hào)房屋贈(zèng)與及遺囑情況），必要時(shí)要求對(duì)方提供書面憑證（如贈(zèng)與合同、遺囑原件），避免因輕信口頭承諾或虛假信息，在受欺詐情況下簽訂協(xié)議，后續(xù)需通過另案訴訟撤銷協(xié)議，增加維權(quán)成本。

綜上，房產(chǎn)配置協(xié)議的核心是 “權(quán)利義務(wù)對(duì)等”，簽訂時(shí)明確前提條件、履行中留存證據(jù)、警惕欺詐信息，才能有效維護(hù)自身合法權(quán)益，避免陷入 “付款后對(duì)方不履行義務(wù)” 的被動(dòng)局面。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）