點(diǎn)擊圖片查看欄目更多內(nèi)容

為普及法律通識(shí)，官方微信公眾號(hào)推出《法通識(shí)》欄目，以法院人專業(yè)的視角梳理、解答日常生活中常見法律問題，以供參考。

本期作者

第44期

楊雯

上海國(guó)際商事法庭

四級(jí)法官助理

法學(xué)碩士

合伙是司法實(shí)踐中常見的合作形式。自2021年1月1日起正式施行的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）首次將合伙合同作為有名合同予以規(guī)定，使合伙的相關(guān)法律實(shí)踐有了明確的法律指引。實(shí)務(wù)中，合伙的定義、合伙合同的效力、合伙人權(quán)利與義務(wù)的界定、合伙合同的解除、合伙清算均系合伙合同糾紛中的常見法律問題，本文將針對(duì)以上問題進(jìn)行梳理，以期為合伙合同糾紛的化解提供引導(dǎo)。

合伙合同與合伙企業(yè)

①合伙合同

兩個(gè)以上的合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議。合伙合同是合伙關(guān)系的基礎(chǔ)，通常不以成立合伙企業(yè)為目的，既能調(diào)整民事合伙關(guān)系，也能涵蓋商事合伙。主要依據(jù)《民法典》合同編中第二十七章“合伙合同”進(jìn)行調(diào)整。

②合伙企業(yè)

以營(yíng)利為目的而設(shè)立的，具有一定組織性和持續(xù)性的主體。合伙企業(yè)具有獨(dú)立的主體資格，能夠以自己的名義從事民商事活動(dòng)，其設(shè)立需要符合《合伙企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定。

合伙合同與其他合同的區(qū)別

① 合伙合同與買賣合同

買賣合同的核心是標(biāo)的物所有權(quán)與價(jià)款的對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)移，體現(xiàn)“一方讓渡權(quán)利、一方支付對(duì)價(jià)”的交易關(guān)系；而合伙合同的核心是共同出資、共同經(jīng)營(yíng)以實(shí)現(xiàn)共同事業(yè)，體現(xiàn)“合作共贏、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的合作關(guān)系。

案例

蘇某（甲方）與劉某（乙方）訂立木材《購(gòu)銷合同》，約定由劉某向蘇某提供木材，并寫明單價(jià)、付款方式、定金以及違約責(zé)任等。雙方在合同第10條約定“產(chǎn)生的利潤(rùn)甲乙雙方各50%”。后雙方因合同履約產(chǎn)生糾紛。

法院認(rèn)為，雙方簽訂的合同名稱為《購(gòu)銷合同》即明確了系買賣關(guān)系，其次從合同的內(nèi)容看，包含有關(guān)貨物名稱、單價(jià)、數(shù)量、付款及合作方式、貨款結(jié)算以及終止合同條件的約定等，均屬于買賣合同相關(guān)權(quán)利義務(wù)的約定，符合買賣合同的法律特征。合同中雖然有個(gè)別條款存在“產(chǎn)生的利潤(rùn)甲乙雙方各50%”的內(nèi)容，但合伙法律關(guān)系不僅共享利潤(rùn)，還應(yīng)要求合伙人之間共同投入、共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，本案中雙方并未對(duì)此有明確的約定，故僅憑該內(nèi)容不足以認(rèn)定屬于合伙關(guān)系。

② 合伙合同與借款合同

借款合同的核心是出借人出借資金，借款人到期返還本金并支付利息，體現(xiàn)“資金拆借與固定回報(bào)”關(guān)系；而合伙合同的核心是合伙人需要共同經(jīng)營(yíng)、共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

案例

某科技發(fā)展公司與付某簽訂《投資合作協(xié)議》，約定付某向公司支付1300萬(wàn)元款項(xiàng)，借款一年后，按照公司收益3000萬(wàn)元的15%計(jì)算回報(bào)；公司收益超過3000萬(wàn)元，按照實(shí)際收益計(jì)算回報(bào)；公司承諾四年內(nèi)支付給付某的收益達(dá)到其投資的數(shù)額。

法院認(rèn)為協(xié)議內(nèi)容表明，付某所獲收益是以固定回報(bào)方式計(jì)算，且約定無論公司經(jīng)營(yíng)情況如何，是否虧損，付某均按標(biāo)準(zhǔn)獲得投資收益。因此，《投資合作協(xié)議》的約定不具有共同經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的投資合作特征。就公司與付某雙方之間的法律關(guān)系而言，應(yīng)認(rèn)定為民間借貸性質(zhì)。

③ 合伙合同與租賃合同

租賃合同的核心是暫時(shí)轉(zhuǎn)移物的使用收益權(quán)，出租人將租賃物交予承租人使用，承租人支付租金；而合伙合同是通過共同出資形成“共有或共用財(cái)產(chǎn)”，服務(wù)于共同事業(yè)。

案例

甲公司與乙公司簽訂《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，約定甲公司以案涉房屋第三層與乙公司合作經(jīng)營(yíng)；乙公司按709.66平方米建筑面積，自2019年3月1日起向甲公司支付場(chǎng)地使用費(fèi)，每月58,840元，并約定物業(yè)管理費(fèi)、資源使用費(fèi)。

法院認(rèn)為，雖然協(xié)議名稱為“合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議”，但根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，甲公司的主要義務(wù)為將案涉房產(chǎn)交付乙公司使用，乙公司的主要義務(wù)為支付固定金額的場(chǎng)地使用費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)、資源管理費(fèi)。雙方在協(xié)議項(xiàng)下的主要權(quán)利義務(wù)符合租賃合同的特征，因此兩份協(xié)議實(shí)質(zhì)均為租賃合同。故本案案由應(yīng)為房屋租賃合同糾紛。

成立標(biāo)準(zhǔn)

兩個(gè)以上合伙人、共同事業(yè)目的、利益共享且風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)是合伙合同成立必不可少的三個(gè)要件。

①兩個(gè)以上合伙人

合伙合同須有二人以上合伙人。合伙人包括《民法典》總則編規(guī)定的自然人、法人與非法人組織；合伙既可以發(fā)生在自然人之間、法人之間、非法人組織之間，也可以交叉組合。常見的出資方式如貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。

②共同事業(yè)目的

合伙人訂立合伙合同是為了開展共同事業(yè)。共同事業(yè)目的要求合伙人之間具有明確的合作意向，且應(yīng)當(dāng)從事合法、具體，并具備可實(shí)現(xiàn)性的事業(yè)。共同事業(yè)可以是營(yíng)利性事業(yè)，也可以是非營(yíng)利性事業(yè)。

③利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)

共同利益一般為經(jīng)濟(jì)利益，但并不局限于經(jīng)濟(jì)利益，以不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗為界限。合伙風(fēng)險(xiǎn)不限于直接的經(jīng)濟(jì)損失，還包括商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等。合伙人的共同利益并不以利潤(rùn)分配為必要，但是利益分配與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)需綁定，禁止 “只分利不擔(dān)險(xiǎn)” 的單方獲益約定。

【法條鏈接】

《民法典》第967條

無效情況

結(jié)合《民法典》的規(guī)定，合伙合同無效的具體依據(jù)一般包括：

1

合同一方為無民事行為能力人或依法不能成為合伙人

2

虛假的意思表示

3

違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定

4

違背公序良俗

5

惡意串通

【法條鏈接】

《民法典》第144條—154條

注意事項(xiàng)

①形式要求

《合伙企業(yè)法》第14條第2項(xiàng)規(guī)定，設(shè)立合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)有書面合伙協(xié)議，但是《民法典》并未對(duì)此做強(qiáng)制性規(guī)定。合伙合同是不要式合同，合伙關(guān)系的成立形式，不僅有合同書、符合法定要求的口頭合伙協(xié)議，還包括其他可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的合同形式。投資經(jīng)營(yíng)結(jié)算賬簿足以反映合伙關(guān)系的，也屬于一種書面合同。

案例

方某訴稱，2014年8月，陳某與他人簽訂案涉施工合同后，與自己口頭約定合伙承建。次年12月完工交付后，陳某與他人結(jié)清了工程款。2016年初，方某要求與陳某對(duì)合伙收益進(jìn)行結(jié)算分配。陳某根據(jù)其記載的“工資表”賬簿，對(duì)全部支出明細(xì)統(tǒng)計(jì)匯總后另外制作了結(jié)算簿。后陳某拒不付款并否認(rèn)合伙關(guān)系，2017年8月13日，方某奪走兩個(gè)賬簿后提起訴訟。

法院認(rèn)為，陳某雖然否認(rèn)與方某間的合伙關(guān)系，但其基于工程全部支出賬目所作的結(jié)算，在雙方平分利潤(rùn)的基礎(chǔ)上確定了應(yīng)付方某的款項(xiàng)數(shù)額。結(jié)合涉案一名證人關(guān)于雙方有口頭合伙協(xié)議的證言，本案的合伙關(guān)系成立。

② 隱名合伙

由于隱名合伙關(guān)系依據(jù)合同產(chǎn)生，具有相對(duì)性，在未向外界披露隱名合伙人身份時(shí)，隱名合伙關(guān)系僅系隱名合伙人與顯名合伙人的內(nèi)部關(guān)系，不能直接確認(rèn)其合伙人身份。在實(shí)踐中需要結(jié)合其他合伙人的知情及同意情況、隱名合伙人是否實(shí)際參與合伙經(jīng)營(yíng)事務(wù)以及收益風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)等角度進(jìn)行綜合認(rèn)定。

案例

牛某與案外人張某、方某共同合伙借用被告甲公司的資質(zhì)且以該被告的名義承包了某高速公路標(biāo)段工程。牛某系隱名合伙人，其份額由張某代持，占張某出資額的29%，占工程總出資額的17.4%。因張某民間借貸債務(wù)，案涉工程款300萬(wàn)元被強(qiáng)制執(zhí)行用于償還張某的個(gè)人債務(wù)，該300萬(wàn)元并未在各合伙人中進(jìn)行分配。

法院認(rèn)為，對(duì)于合伙積累的財(cái)產(chǎn)歸合伙人共有。牛某就案涉工程系張某名下的隱名合伙人，占工程總出資額的17.4%，有權(quán)按該比例分配案涉工程款，該事實(shí)由已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決書予以確認(rèn)。雖然顯名合伙人為張某、方某，但在二人怠于行使權(quán)利的情況下，牛某作為合伙人之一有權(quán)就其自有份額提起訴訟，要求甲公司承擔(dān)支付工程款義務(wù)。

合伙人的權(quán)利

① 決策權(quán)

合伙事務(wù)由合伙人共同決定，但是“共同決定”不一定要求“一致同意”，而是取決于合伙合同中的約定，常見于合伙事務(wù)決定表決規(guī)則條款。若合伙合同中做出了明確規(guī)定，則應(yīng)依據(jù)合伙人意思自治原則履行，沒有約定或者約定不明且無法補(bǔ)充協(xié)商一致的，就合伙事務(wù)作出決定的，須經(jīng)全體合伙人一致同意。

② 監(jiān)督權(quán)

合伙事務(wù)屬于合伙的公共事務(wù)，事務(wù)的具體執(zhí)行情況涉及合伙的共同利益，也涉及合伙人的個(gè)人利益，不執(zhí)行合伙事務(wù)的其他合伙人有權(quán)對(duì)執(zhí)行事務(wù)合伙人的執(zhí)行行為進(jìn)行監(jiān)督。為避免合伙人利用執(zhí)行事務(wù)的便利牟取私利，損害合伙的共同利益，其他合伙人可以通過檢查合伙事務(wù)執(zhí)行情況行使監(jiān)督權(quán)，比如約定執(zhí)行事務(wù)合伙人定期報(bào)告執(zhí)行情況或者查詢合伙會(huì)計(jì)賬簿等。

③ 異議權(quán)

合伙人享有異議權(quán)，分別執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人認(rèn)為其他合伙人執(zhí)行不當(dāng)，可能損害合伙利益的，可以就該項(xiàng)事務(wù)提出異議，其他合伙人應(yīng)當(dāng)暫停該項(xiàng)合伙事務(wù)執(zhí)行。這里的“異議”是指對(duì)其他合伙人執(zhí)行的具體行為表示反對(duì)，提出異議應(yīng)當(dāng)針對(duì)具體的各個(gè)執(zhí)行事務(wù)，不能抽象籠統(tǒng)地對(duì)其他合伙人的執(zhí)行事項(xiàng)不滿。對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)停止該項(xiàng)事務(wù)的執(zhí)行，由全體合伙人一致決定。

合伙人的義務(wù)

① 出資義務(wù)

合伙人應(yīng)當(dāng)按照約定的出資方式、數(shù)額和繳付期限，履行出資義務(wù)。合伙人可以資金、實(shí)物在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，用益物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資。實(shí)物出資的形式主要包括合伙人將自己實(shí)際擁有的有形資產(chǎn)，如房屋、設(shè)備、原材料等，投入到合伙組織之中，也可以是除所有權(quán)之外的財(cái)產(chǎn)權(quán)。勞務(wù)出資是指合伙人以其個(gè)人的技術(shù)、管理等其他勞務(wù)方式進(jìn)行出資。作為合伙出資的勞務(wù)，只能由提供勞務(wù)的合伙人個(gè)人所有。

② 忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)

受委托的合伙人應(yīng)當(dāng)盡職盡責(zé)，勤勉注意，一切行為均為促進(jìn)合伙事業(yè)目的實(shí)現(xiàn)。除合伙合同另有約定或者合伙人一致同意外，受委托的合伙人應(yīng)當(dāng)親自執(zhí)行合伙事務(wù)，不能擅自將合伙事務(wù)另行委托他人執(zhí)行。若其違反誠(chéng)信原則，為謀取個(gè)人私利而作出損害其他合伙人的執(zhí)行行為，各合伙人可依照合伙合同約定或者共同決定撤銷委托執(zhí)行合伙事務(wù)的權(quán)利，也有權(quán)依據(jù)合伙合同約定，要求該合伙人承擔(dān)違約責(zé)任或賠償責(zé)任。

法定解除

① 一般法定解除權(quán)

根據(jù)《民法典》合同編對(duì)于合同解除的一般規(guī)定，當(dāng)事人如遇不可抗力、預(yù)期違約、延遲履行主要債務(wù)、合同目的不能實(shí)現(xiàn)等情形，可以解除合同。

案例

2022年，馬某(乙方)與李某(甲方)達(dá)成《共同合作協(xié)議》，其中約定“股東在項(xiàng)目虧損狀態(tài)下，不可退出股份，可放棄所持有股份”。涉案露臺(tái)餐吧曾進(jìn)行裝修，但至今仍未正式經(jīng)營(yíng)。李某在庭審中表示涉案露臺(tái)餐吧曾于2023年7月或11月完成大部分裝修，后被商場(chǎng)拆除。

法院認(rèn)為，現(xiàn)涉案合同履行形成合同僵局，雙方自簽訂合同至今已超過多年，馬某合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故法院對(duì)馬某主張《共同合作協(xié)議》解除的訴訟請(qǐng)求予以支持。雖李某抗辯《共同合作協(xié)議》中約定“股東在項(xiàng)目虧損狀態(tài)下，不可退出股份，可放棄所持有股份”，但現(xiàn)涉案露臺(tái)餐吧至今不具備經(jīng)營(yíng)條件，馬某合同目的已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)。馬某不同意繼續(xù)履行合同，現(xiàn)合伙基礎(chǔ)已喪失，故法院對(duì)李某該項(xiàng)抗辯意見不予支持。

② 特殊法定解除權(quán)

合伙人對(duì)合伙期限沒有約定或者約定不明確，依據(jù)《民法典》第510條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期合伙。合伙期限屆滿，合伙人繼續(xù)執(zhí)行合伙事務(wù)，其他合伙人沒有提出異議的，原合伙合同繼續(xù)有效，但是合伙期限為不定期。合伙人可以隨時(shí)解除不定期合伙合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知其他合伙人。

【法條鏈接】

《民法典》第563條、976條、977條

合意解除

合伙人協(xié)商一致，可以解除合同。合伙關(guān)系以合伙人之間的信任為基礎(chǔ)，當(dāng)信任破裂或合作目的無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，允許全體合伙人合意解除合同，本質(zhì)是對(duì) “人合性” 的尊重。

【法條鏈接】

《民法典》第562條

約定解除

合伙人在簽訂合伙合同時(shí)可自行約定解除合同的事由，在解除事由成就時(shí)，解除權(quán)人有權(quán)行使解除權(quán)。合伙合同強(qiáng)調(diào)合伙人之間信任與合作，合伙人可以結(jié)合自身情況和商業(yè)計(jì)劃通過協(xié)議預(yù)先約定解除事由（如重大違約、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)、合伙人不履行出資義務(wù)、長(zhǎng)期未分紅等），賦予一方或雙方解除權(quán)。在約定的解除事由成就時(shí)，應(yīng)在約定的行權(quán)期限內(nèi)及時(shí)向?qū)Ψ叫惺箼?quán)利。若合伙合同未約定解除權(quán)行使期限，自解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，或者經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。

在實(shí)踐中，約定解除權(quán)容易與附解除條件的合伙合同混淆。約定解除權(quán)需權(quán)利人主動(dòng)行使解除權(quán)，例如，合伙合同中約定“虧損過半時(shí)，甲方可通知解除合同”；而附解除條件的合伙合同將會(huì)在解除條件成就時(shí)自動(dòng)終止，例如，合伙合同中約定“虧損過半時(shí)合同解除”。

【法條鏈接】

《民法典》第562條、564條

合伙財(cái)產(chǎn)

合伙人的出資、因合伙事務(wù)依法取得的收益和其他財(cái)產(chǎn)，屬于合伙財(cái)產(chǎn)。“其他財(cái)產(chǎn)”系指因合伙事務(wù)依法取得的收益之外的合法財(cái)產(chǎn)。比如，因他人侵權(quán)而獲得損害賠償或者合法接受贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)；再如，合伙經(jīng)營(yíng)期間的拆遷補(bǔ)償款。

合伙合同終止前，合伙人不得請(qǐng)求分割合伙財(cái)產(chǎn)。合伙目的實(shí)現(xiàn)、合伙期限屆滿、合伙人協(xié)商一致解除合同均可以產(chǎn)生合伙合同終止的法律效果。合伙關(guān)系歸于消滅，合伙人可就合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

合伙合同終止后，合伙財(cái)產(chǎn)在支付因終止而產(chǎn)生的費(fèi)用以及清償合伙債務(wù)后有剩余的，按合伙合同的約定辦理；合伙合同沒有約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商決定；協(xié)商不成的，由合伙人按照實(shí)繳出資比例分配、分擔(dān)；無法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔(dān)。

分割合伙財(cái)產(chǎn)不以完成清算為前提，如果合伙人在支付清算費(fèi)用和清償合伙債務(wù)前進(jìn)行了合伙財(cái)產(chǎn)的分配，分配仍然有效，但對(duì)未支付的費(fèi)用和未清償?shù)暮匣飩鶆?wù)仍要進(jìn)行內(nèi)部分擔(dān)。

案例

甲某與乙某簽訂《小區(qū)開發(fā)協(xié)議》，約定共同開發(fā)某郡小區(qū)項(xiàng)目，包括1號(hào)樓和2號(hào)樓，雙方各出資50%。之后，甲某主張合伙事項(xiàng)包括1號(hào)樓和2號(hào)樓，其繳納土地摘牌費(fèi)且前期開發(fā)建設(shè)費(fèi)用均由其出資，乙某則稱2號(hào)樓由其單方出資經(jīng)營(yíng)，甲某已變相抽回出資應(yīng)視為退伙。雙方就合伙財(cái)產(chǎn)范圍及是否應(yīng)進(jìn)行分割產(chǎn)生爭(zhēng)議。

法院認(rèn)為，合伙解散后分割合伙財(cái)產(chǎn)并不以合伙資產(chǎn)和債務(wù)全部清算完畢為條件。雖有部分關(guān)于合伙債務(wù)的訴訟未審理終結(jié)或執(zhí)行終結(jié)，也可以在現(xiàn)有能夠確定的資產(chǎn)和債務(wù)基礎(chǔ)上進(jìn)行審理和判決，并非必須等待所有合伙債務(wù)均明確之后，才能分割合伙財(cái)產(chǎn)。

合伙債務(wù)

合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。清償合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。《民法典》規(guī)定的連帶責(zé)任是一種法定責(zé)任，各合伙人不能通過合伙合同約定免除，即便約定免除，也不得以此對(duì)抗債權(quán)人，但是對(duì)內(nèi)各合伙人按照份額承擔(dān)清償責(zé)任。如果某一個(gè)合伙人所清償?shù)臄?shù)額超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額，甚至是合伙的全部債務(wù)，則相應(yīng)地有些合伙人未履行其義務(wù)或者履行不足，因而產(chǎn)生了追償問題。合伙人行使追償權(quán)，要求其他合伙人給付超過應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分份額，應(yīng)當(dāng)證明已償還了合伙債務(wù)且超過了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的部分這一基礎(chǔ)法律事實(shí)。如不能提供充分證據(jù)，將依法承擔(dān)不利后果。

案例

彭某與李某、劉某簽訂《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》，三方按1：1：1的出資比例共同投資經(jīng)營(yíng)某賓館。后案外人王某因勞務(wù)合同起訴本案彭某與李某、劉某，法院審理后判決“被告彭某、李某、劉某共同連帶支付原告王某勞務(wù)費(fèi)5500元……案件受理費(fèi)25元，由被告彭某、李某、劉某共同負(fù)擔(dān)。”該份判決生效后，彭某向法院支付5525元?，F(xiàn)三方合伙關(guān)系已終止，合伙關(guān)系終止后未進(jìn)行合伙結(jié)算。彭某向法院起訴要求李某、劉某承擔(dān)其償付的勞務(wù)費(fèi)。

法院認(rèn)為，合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。清償合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。彭某與李某、劉某的合伙關(guān)系雖已終止，但終止后三方未結(jié)算，并對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)份額也未有明確約定，故本案中合伙所欠案外人王某的5525元，法院酌定彭某與李某、劉某按照1：1：1的比例對(duì)該筆費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任。

值班編輯：卜玉