“以前是秒批，現(xiàn)在是秒拒?！苯?，經(jīng)常通過(guò)網(wǎng)貸平臺(tái)周轉(zhuǎn)資金的小劉發(fā)現(xiàn)，自己突然借不到錢了。而在多個(gè)借貸交流群中，像他一樣遭遇“額度突然清零”、“申請(qǐng)被拒”的借款人并不少。

這種變化，正發(fā)生在10月1日正式實(shí)施的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱“新規(guī)”)以來(lái)。新規(guī)明確要求商業(yè)銀行將增信服務(wù)費(fèi)等全部計(jì)入綜合融資成本，并嚴(yán)格控制在年化利率24%以內(nèi)；同時(shí)，對(duì)合作平臺(tái)實(shí)施“白名單”管理，強(qiáng)化銀行自主風(fēng)控責(zé)任。

在此背景下，主流助貸平臺(tái)紛紛將貸款利率壓降至24%以內(nèi)。對(duì)消費(fèi)者而言，信息披露與行為規(guī)范得到進(jìn)一步增強(qiáng)，有助于解決以往融資成本不透明、催收不規(guī)范等問(wèn)題。

但隨之而來(lái)的信貸門檻提升，數(shù)千萬(wàn)此前活躍在24%以上利率平臺(tái)的“次優(yōu)客戶”群體，正被逐漸擠出主流信貸市場(chǎng)。與此同時(shí)，“月系融擔(dān)”高息平臺(tái)趁機(jī)野蠻填空。

24%以上“次優(yōu)客戶”的困境：從“被秒批”到“被秒拒”

小劉學(xué)歷不高、沒(méi)有穩(wěn)定的收入和固定資產(chǎn)，又在信用報(bào)告上有過(guò)“逾期”，從銀行他是貸不了款的。但他們?cè)遣糠种J平臺(tái)的重要客群，“貸了好幾年了，就靠在多個(gè)平臺(tái)間輾轉(zhuǎn)騰挪，怕是借了五六個(gè)平臺(tái)，基本都能過(guò)，而且是秒到賬?！?/p>

顯然，助貸平臺(tái)對(duì)小劉的服務(wù)邏輯建立在“高風(fēng)險(xiǎn)高收益”的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)模型之上，他的實(shí)際借貸成本均超過(guò)24%，直逼36%。在助貸新規(guī)出臺(tái)前，部分助貸機(jī)構(gòu)為維持高利潤(rùn)，通過(guò)“24%+增信服務(wù)費(fèi)”的“雙融擔(dān)”模式，以咨詢費(fèi)、會(huì)員費(fèi)等名義疊加收費(fèi)，來(lái)規(guī)避24%的利率紅線。

而新規(guī)徹底堵上了這一通道。新規(guī)要求商業(yè)銀行必須將雙融擔(dān)、咨詢費(fèi)一并折進(jìn)IRR，相當(dāng)于進(jìn)行了“利率上限鎖定”。不少商業(yè)銀行出于合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)考量，主動(dòng)收縮高息助貸資產(chǎn)規(guī)模，由此24%-36%利率的高息業(yè)務(wù)面臨資金方“斷流”的沖擊。

再傳導(dǎo)到需求端，就是小劉感受到的“秒批”到秒拒。某腰部助貸平臺(tái)風(fēng)控負(fù)責(zé)人向記者透露，為響應(yīng)新規(guī)，公司重新調(diào)整風(fēng)控模型，包括暫停向“征信瑕疵”和“負(fù)債占比過(guò)高”的用戶放款?！熬褪峭Ｖ沽?4%以上的業(yè)務(wù)。”

“多數(shù)腰尾部平臺(tái)缺乏運(yùn)營(yíng)24%以下利率資產(chǎn)的能力?！庇兄J行業(yè)市場(chǎng)人士則向記者表示。據(jù)他的觀察，這些平臺(tái)正面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)?！安脝T、資產(chǎn)質(zhì)量惡化、催回率跌破70%等現(xiàn)象頻現(xiàn)，預(yù)計(jì)未來(lái)將有一批平臺(tái)退出市場(chǎng)?！?/p>

即便是24%以上業(yè)務(wù)占比有限的頭部助貸平臺(tái)，其也已主動(dòng)收斂業(yè)務(wù)邊界。在新規(guī)發(fā)布前，部分頭部平臺(tái)通過(guò)為高息中小型機(jī)構(gòu)提供導(dǎo)流服務(wù)，獲取穩(wěn)定的“輕資本”收入。而記者注意到，目前這些平臺(tái)已關(guān)閉了通過(guò)API接口或網(wǎng)頁(yè)跳轉(zhuǎn)等方式向年化利率24%以上中小平臺(tái)導(dǎo)流的入口。

“月系融擔(dān)”高息平臺(tái)趁機(jī)野蠻填空

然而，被市場(chǎng)擠出的信貸需求并不會(huì)消失。一批被稱為“月系融擔(dān)”的短期高息平臺(tái)開(kāi)始跑馬圈地，瞄準(zhǔn)了像小劉這樣的被主流機(jī)構(gòu)拒絕的高風(fēng)險(xiǎn)人群。

據(jù)了解，這類平臺(tái)的放款通常具備“小額、短期、高頻”特征，放款金額在3000-5000元，周期僅一個(gè)月，通過(guò)“低息+高額擔(dān)保費(fèi)”的結(jié)構(gòu)，將實(shí)際年化利率推高至驚人水平。

以用戶在黑貓投訴平臺(tái)對(duì)“森森花”平臺(tái)的投訴為例，借款人借款4000元，分兩期在一個(gè)月內(nèi)歸還，每期應(yīng)還2000本金，利息38.08元以及700元擔(dān)保服務(wù)費(fèi)。以此計(jì)算，月內(nèi)實(shí)際利息支出高達(dá)1476元，年化利率遠(yuǎn)超合法上限。

此外，“租機(jī)套現(xiàn)”等變異形態(tài)也在市場(chǎng)中更加活躍。小劉還被線下助貸中介推薦到一家租機(jī)中介，“大概是讓你租兩臺(tái)iPhone，然后到中介這來(lái)變現(xiàn)。我一算，借貸的年化利率高達(dá)300%多，就沒(méi)有租”。

深圳市防范和打擊非法金融活動(dòng)專責(zé)小組辦公室近日發(fā)文提示，市場(chǎng)上出現(xiàn)以“信用租賃”“0元購(gòu)機(jī)”為名的“租機(jī)套現(xiàn)”業(yè)務(wù)，其本質(zhì)是被包裝成租賃的非法高息貸款，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益，擾亂金融秩序。

博通咨詢首席分析師王蓬博指出，這類平臺(tái)通過(guò)拆分主體、嵌套合作等方式，規(guī)避助貸機(jī)構(gòu)在準(zhǔn)入、杠桿、數(shù)據(jù)和風(fēng)控等方面的監(jiān)管要求。“雖然單筆金額小，但整體規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)敞口持續(xù)積累，易引發(fā)多頭借貸、過(guò)度授信等問(wèn)題，且風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任難以厘清。”

陣痛與出清

由此，市場(chǎng)也引發(fā)了對(duì)嚴(yán)控24%–36%貸款是否會(huì)導(dǎo)致客群下沉至“月系融擔(dān)”或者地下錢莊的擔(dān)憂。在上前述助貸行業(yè)市場(chǎng)人士看來(lái)，此類問(wèn)題值得警惕但不必過(guò)于擔(dān)憂。并且這種沖擊帶來(lái)的“陣痛”是結(jié)構(gòu)性的且在意料之中的。

“這里有部分資產(chǎn)的特征為“借新還舊”，債務(wù)雪球效應(yīng)顯著，無(wú)法持續(xù)產(chǎn)生正向價(jià)值，反而因?yàn)榇址诺陌l(fā)展而形成了風(fēng)險(xiǎn)。新規(guī)恰恰是加速了風(fēng)險(xiǎn)的暴露與出清。”

他表示，新規(guī)執(zhí)行的過(guò)程并非簡(jiǎn)單的“一刀切”，而是推動(dòng)行業(yè)建立更精細(xì)化的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)與定價(jià)體系。從行業(yè)發(fā)展角度，這種調(diào)整實(shí)際上是在推動(dòng)行業(yè)從“高利率覆蓋高風(fēng)險(xiǎn)”的粗放模式，轉(zhuǎn)向基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的精細(xì)化運(yùn)營(yíng)。

“長(zhǎng)期看，合規(guī)、透明的市場(chǎng)環(huán)境，才能讓金融真正服務(wù)于需要的人，而非成為收割焦慮的工具?！?另行業(yè)人士觀察張先生表示。

當(dāng)然，對(duì)24%以上的需求方與供給方而言，這個(gè)陣痛期也是真實(shí)存在的。

艾瑞咨詢出品的《2025年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)助貸行業(yè)研究報(bào)告》如此表示，2024年24%以上業(yè)務(wù)規(guī)模為7645億。新規(guī)出臺(tái)之前我們預(yù)計(jì)2025年底24%以上業(yè)務(wù)余額規(guī)模達(dá)到10254億。而新規(guī)出臺(tái)之后，我們預(yù)計(jì)2025年底24%以上業(yè)務(wù)規(guī)模將在8306億左右，相較新規(guī)之前降低19%。