5000公斤蘋果堆在倉庫里漸漸腐爛，水果廠老板卻固執(zhí)地認為：“既然是食品公司違約拒收，損失就該他們全賠！”

2021年，蘇州某水果廠與上海某食品公司簽訂蘋果購銷合同。當水果廠按時將5000公斤蘋果送達時，食品公司卻以“資產(chǎn)重組”為由拒收貨物。
水果廠一怒之下將蘋果拉回倉庫，整整一周未采取任何處理措施，堅信“損失應由違約方承擔”。
直到發(fā)現(xiàn)蘋果開始變質，才緊急轉運至浙江銷售，但此時已有500公斤蘋果腐爛，損失上萬元。

法院最終判決：食品公司賠償運費等直接損失2000余元，但500公斤蘋果的變質損失由水果廠自行承擔。理由令人震驚——
守約方未及時轉賣貨物防止損失擴大！

一、真實案例復盤：鋼材轉賣引發(fā)的百萬索賠

2010年，A公司與B公司簽訂鋼材購銷合同，約定B公司于2月20日前交付223.8萬元鋼材。A公司于2月9日支付200萬元貨款后，B公司未能按時交貨。

令人費解的是，A公司在2月25日（已超過交貨期5天）與C公司簽訂轉售合同，將同規(guī)格鋼材以243.96萬元轉售，價差達20.16萬元。當B公司最終無法交貨時，A公司起訴索賠轉售利潤損失15萬元。

某法院裁判結果：
駁回A公司全部訴訟請求！
理由在于：A公司明知B公司違約后，仍主動創(chuàng)設新的交易義務，違反減損義務，擴大損失應自行承擔。

二、減損規(guī)則三大核心裁判規(guī)則

1. “及時性”陷阱：拖延轉賣=自擔風險

• 法律依據(jù)：民法典第591條規(guī)定“當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大”

• 臨界點：知悉違約后需在合理商業(yè)周期內處理貨物

  上海君瀾律師事務所俞強律師提示：
  鮮活商品減損期限通常不超過3天，大宗商品一般不超過30天，具體需結合貨物性質、市場行情綜合判斷。
  

2. “合理性”邊界：天價止損=無效措施

• 經(jīng)典判例：某化工公司違約后，守約方以高于原合同40%價格緊急采購替代貨物，法院認定該措施不合理，僅支持市場合理漲幅范圍內的損失（約15%）

• 認定標準：

  graph LR     A[減損措施合理性] --> B(成本是否過高)     A --> C(是否違背商業(yè)常規(guī))     A --> D(是否存在故意擴損嫌疑)   ">

3. “可預見性”限制：隱藏損失=不賠償

• 反轉案例：某廣告公司（源正公司）因客戶（華美公司）違約，向媒體支付的10萬元違約金僅獲賠2萬元。
  法院認為：廣告公司未提前告知客戶違約金條款，該損失超出合理預見范圍。

• 舉證要點：守約方需證明違約方簽約時知曉：

• • 貨物將轉售第三方

  • 存在明確時間節(jié)點

  • 違約將引發(fā)連鎖賠償

三、上海君瀾律師事務所俞強律師的3大避險建議

俞強律師系上海君瀾律師事務所高級合伙人，北京大學法律碩士，執(zhí)業(yè)十余年處理商事糾紛300余件，專注合同糾紛領域研究。

1. 建立違約應急機制

• 立即發(fā)送書面通知：明確記載違約事實及可能后果

• 啟動“替代交易小組”：采購、銷售、法務人員聯(lián)合處置

• 每日記錄損失變化：形成完整證據(jù)鏈

2. 把握三階止損時限

貨物類型黃金處置期證據(jù)保留要求鮮活易腐品24-72小時每日質檢報告大宗標準化貨物7-15天3家以上報價單專用定制設備30-60天專業(yè)機構評估報告

3. 采用“減損措施確認函”

致：[違約方名稱]   鑒于貴司[違約事實]，我方擬采取以下減損措施：   □ 按市場價[ ]元/噸轉賣貨物（附買方報價）   □ 委托[ ]拍賣行公開拍賣   □ 其他：[                     ]   如貴司在24小時內未書面提出異議，視為認可上述措施合理性

法律效力：該函可阻斷違約方后續(xù)對減損合理性的抗辯

四、特殊場景下的減損規(guī)則突破

1. 市場劇烈波動時的例外

2022年淄博某化工產(chǎn)品糾紛中，守約方在違約后第10天采購替代貨物時遭遇價格單日暴漲30%，法院最終支持全部差價賠償。
裁判要旨：異常市場波動下，減損期限應適當放寬。

2. 租賃合同中的“二次招租緩沖期”

某商鋪承租人違約退租后，出租人空置房屋6個月未招租，法院判決：

• 前3個月租金損失由承租人承擔

• 后3個月?lián)p失由出租人自擔
  合理空置期：商業(yè)物業(yè)通常1-3個月，住宅物業(yè)不超過1個月

某建筑設備租賃公司因對方欠租，將塔吊長期擱置工地拒不拆除，最終不僅租金請求被駁回，反而被判賠償工地停工損失。

上海君瀾律師事務所俞強律師特別提示：
在2024年最高法公布的典型案例中，超過60%的守約方因處置不當反而承擔了擴大損失。減損義務看似保護違約方，實則是民法誠信原則對商業(yè)理性的基本要求——當對方已跌落陷阱，明智者不會主動跳入同一個深坑。

法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗。真正精明的商人，永遠是那些在別人看到風險的地方發(fā)現(xiàn)轉機的人。

風險提示：本文僅為學術交流，具體案件需咨詢專業(yè)律師。

俞強律師 爭議解決法律服務團隊
核心理念：致力于通過專業(yè)、高效、務實的解決方案，為客戶化解商事糾紛，捍衛(wèi)核心權益，實現(xiàn)商業(yè)目標。

在復雜的商業(yè)環(huán)境中，爭議與糾紛不可避免。如何高效、策略性地處理爭議，將法律風險轉化為商業(yè)優(yōu)勢，是企業(yè)家和高級管理人員面臨的關鍵挑戰(zhàn)。本團隊深耕爭議解決領域多年，憑借精湛的法律技藝、豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗以及對商業(yè)邏輯的深刻理解，為客戶提供貫穿爭議事前、事中、事后的全流程、定制化法律服務。

執(zhí)業(yè)機構：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學法律碩士
專業(yè)榮譽：

• 2024年“君瀾專業(yè)領航獎”

• 上海政法學院實習導師

law咨詢方式：俞強律師已在公眾號“律師俞強”開通免費電話咨詢，打開微信關注即可。