男子因腰痛、腳痛

多次請(qǐng)病假

公司卻發(fā)現(xiàn)其腳痛當(dāng)天

微信運(yùn)動(dòng)步數(shù)超1.6萬(wàn)

懷疑其“泡病假”

以曠工為由將他開除

雙方因此鬧上法庭

案件回顧

小陳是江蘇某公司的卷簧工。

2019年2月22日（周五），他在上班時(shí)不慎扭傷腰部。當(dāng)天工作結(jié)束后，他立刻前往醫(yī)院進(jìn)行診治。

2月25日（周一）上午，他向公司人事經(jīng)理申請(qǐng)休假養(yǎng)傷，告知對(duì)方自己上周五在工作時(shí)受傷的情況，同時(shí)將兩家醫(yī)院出具的病假證明拍照發(fā)送，人事部隨即予以批準(zhǔn)。

3月4日至5日，小陳連續(xù)兩天正常工作。

3月6日，小陳的腰部不適再次出現(xiàn)，就醫(yī)診斷結(jié)果為 “腰扭傷”，醫(yī)生建議繼續(xù)休息，他隨即向人事部再次提交了病假申請(qǐng)。

3月18日，小陳返崗，中午又稱腳痛向生產(chǎn)經(jīng)理請(qǐng)病假，后至醫(yī)院就診，并將擬診“右足疼痛”并建議休息一周的診斷證明書拍照發(fā)給生產(chǎn)經(jīng)理。

3月19日，人事經(jīng)理通知小陳，讓他3月20日把相關(guān)的病假單、病歷、檢查報(bào)告等原件資料帶回公司辦理請(qǐng)假手續(xù)。小陳回復(fù)稱病歷原件要留著供后續(xù)就醫(yī)使用，人事經(jīng)理隨即表示，假條需要原件，其他資料拿到公司復(fù)印即可。

3月20日，小陳按照約定前往公司廠區(qū)，但在門口被保安阻攔。

3月25日，小陳再次前往醫(yī)院就醫(yī)，醫(yī)生根據(jù)拍片結(jié)果診斷他患有 “跟骨骨刺”，并建議休息三天。此后，由于腳部持續(xù)疼痛，小陳連續(xù)多日申請(qǐng)病假。

4月3日，公司向小陳發(fā)送了開除通知，通知中將 “故意以病假為由騙取休假而曠工” 列為辭退理由之一。

突然遭遇辭退的小陳決定申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

仲裁委審理后作出裁決，認(rèn)定公司屬于違法解除勞動(dòng)合同，需向小陳支付118779元賠償金。公司不服該裁決結(jié)果，遂向法院提起訴訟。

法院判決

公司主張小陳在2019年2月22日至4月3日（除3月4日、5日）期間病情虛假，且提交病假單的同時(shí)，并未向公司提供病歷原件資料。

為證明小陳病情虛假，公司向提供了2019年3月18日的廠區(qū)門口監(jiān)控視頻和當(dāng)日微信運(yùn)動(dòng)記錄。視頻顯示：當(dāng)日7點(diǎn)52分小陳跑步進(jìn)入廠區(qū)，11點(diǎn)09分其步行離開廠區(qū)；微信運(yùn)動(dòng)記錄顯示小陳在當(dāng)日18點(diǎn)55分總計(jì)步數(shù)為16949步。據(jù)此，公司主張小陳右腳正常，不存在生病的事實(shí)。

小陳反駁稱，公司單純憑借微信運(yùn)動(dòng)的步數(shù)記錄和監(jiān)控中他跑步、步行的畫面，就得出病情虛假的結(jié)論是不成立的。

一審法院審理認(rèn)為：勞動(dòng)合同法賦予了用人單位在“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”等情形下解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，但用人單位對(duì)此應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。

從小陳提供的門診病歷及其已經(jīng)遞交給公司的診斷證明書等材料看，小陳因腰痛、右腳痛等就診并休息是事實(shí)，且相關(guān)診斷并非僅有小陳主訴，醫(yī)院亦對(duì)小陳進(jìn)行了腰椎平掃、攝片（骨刺）等檢查。

而影響微信運(yùn)動(dòng)步數(shù)的因素很多，不能以3月18日小陳微信步數(shù)多就推定其右腳正常，當(dāng)日視頻中跑步或步行也無(wú)法得出小陳病情虛假的結(jié)論。公司以此認(rèn)定小陳屬曠工顯然依據(jù)不足。

綜上，一審法院裁決公司與小陳解除勞動(dòng)合同缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，屬違法解除，應(yīng)支付賠償金118779元。

公司不服，提出上訴。

二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。故駁回上訴，維持原判。

你怎么看？

來(lái)源：蘇州市中級(jí)人民法院