2025年10月24日，日本首相高市早苗在東京國(guó)會(huì)發(fā)表施政演說(shuō)，其中特意提及將與俄羅斯簽署和平條約納入政府外交政策重點(diǎn)議程。

這一表述拋出后，外界普遍猜測(cè)俄日關(guān)系或許將迎來(lái)轉(zhuǎn)折，畢竟自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，兩國(guó)擱置近八十年的和平條約談判始終是東北亞地緣政治中的未解難題。

然而僅隔兩日，克里姆林宮發(fā)言人佩斯科夫的回應(yīng)便澆滅了這份樂(lè)觀預(yù)期。他的表態(tài)充滿微妙平衡：既明確表示“莫斯科歡迎日本簽署和平條約的意愿”，又毫不避諱地指出“日本對(duì)俄態(tài)度不友好，參與西方對(duì)俄制裁，雙方對(duì)話近年幾乎降至零”。

這番話讓高市早苗的“和平提議”陷入尷尬境地，也讓外界看清了俄日關(guān)系的真實(shí)處境。

高市早苗在施政演說(shuō)中并未回避現(xiàn)實(shí)，直言俄日關(guān)系“處于困難境地”，同時(shí)將俄羅斯定義為“關(guān)切之源”。這一表述本身就充滿矛盾——推進(jìn)和平條約需要建立在相互尊重的基礎(chǔ)上，而將談判對(duì)象定位為“關(guān)切之源”，顯然與務(wù)實(shí)對(duì)話的姿態(tài)存在偏差。這種矛盾性也成為佩斯科夫回應(yīng)的核心切入點(diǎn)。

佩斯科夫在回應(yīng)中強(qiáng)調(diào)，俄方對(duì)簽署和平條約的立場(chǎng)從未改變，但日本的實(shí)際行動(dòng)與談判意愿嚴(yán)重脫節(jié)。自俄烏沖突升級(jí)以來(lái)，日本始終緊跟七國(guó)集團(tuán)的步伐，對(duì)俄羅斯實(shí)施多輪制裁。

2025年1月，日本內(nèi)閣再次批準(zhǔn)額外制裁措施，凍結(jié)了11名個(gè)人、29家法人實(shí)體及3家銀行的資產(chǎn)，并對(duì)22家俄羅斯軍方相關(guān)組織和機(jī)械制造商實(shí)施全面出口禁令 。這些可不是象征性的舉措，直接沖擊了俄羅斯的經(jīng)濟(jì)利益與國(guó)際合作空間，徹底動(dòng)搖了雙邊互信的基礎(chǔ)。

更值得注意的是，日本的制裁范圍已延伸至經(jīng)貿(mào)、能源等關(guān)鍵合作領(lǐng)域。此前推進(jìn)的俄日能源合作談判被無(wú)限期暫停，俄羅斯企業(yè)在日本的海外資產(chǎn)遭到凍結(jié)，高端技術(shù)產(chǎn)品出口也被全面禁止。

這種“一邊談合作，一邊施打壓”的做法，讓俄羅斯對(duì)其談判誠(chéng)意產(chǎn)生根本質(zhì)疑。正如佩斯科夫所言，日本前幾屆政府的不友好舉動(dòng)已導(dǎo)致雙邊合作降至零，僅存的零星互動(dòng)也局限于漁業(yè)資源分配等基礎(chǔ)議題。

而俄日和平條約談判的核心障礙，始終是南千島群島（日本稱“北方領(lǐng)土”）的歸屬問(wèn)題。這片位于日本北海道與俄羅斯勘察加半島之間的島鏈，總面積約5003.1平方千米，由擇捉島、國(guó)后島、色丹島和齒舞群島組成，戰(zhàn)略價(jià)值與資源價(jià)值極為突出。

其主權(quán)爭(zhēng)議的根源可追溯至二戰(zhàn)末期，1945年，根據(jù)《波茨坦公告》等戰(zhàn)后國(guó)際秩序安排，南千島群島被正式并入蘇聯(lián)版圖。1951年，日本在《舊金山和約》中明確承諾放棄對(duì)千島群島的主權(quán)要求，但隨后又改口稱爭(zhēng)議四島不屬于千島群島范疇，進(jìn)而提出主權(quán)訴求。這種立場(chǎng)的反復(fù)，成為俄日領(lǐng)土爭(zhēng)端的直接導(dǎo)火索。

俄羅斯對(duì)南千島群島的實(shí)際控制已持續(xù)近八十年，島上現(xiàn)有約2萬(wàn)俄羅斯居民，且已建成完善的基礎(chǔ)設(shè)施與軍事部署——擇捉島部署了新型防空導(dǎo)彈系統(tǒng)，各島港口與道路工程不斷升級(jí)，俄羅斯政府還通過(guò)政策鼓勵(lì)本國(guó)人向島上移民。

對(duì)俄羅斯而言，這片島鏈?zhǔn)瞧溥h(yuǎn)東地區(qū)通往太平洋的重要出?？冢呛葱l(wèi)鄂霍次克海利益的戰(zhàn)略屏障，同時(shí)島上豐富的漁業(yè)資源與礦產(chǎn)儲(chǔ)備也具備極高經(jīng)濟(jì)價(jià)值，主權(quán)問(wèn)題絕無(wú)讓步空間。

歷史上，俄日曾有過(guò)短暫的談判突破，1993年，兩國(guó)簽署《東京宣言》，首次承認(rèn)存在領(lǐng)土爭(zhēng)端，并達(dá)成“通過(guò)對(duì)話解決”的共識(shí)，但隨著日本對(duì)俄態(tài)度搖擺及國(guó)際局勢(shì)變化，談判多次中斷，始終未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。如今高市早苗重提和平條約，卻未對(duì)領(lǐng)土主張作出任何調(diào)整，顯然難以突破這一核心僵局。

佩斯科夫所言的“對(duì)話降至零”，也不是什么夸張表述，而是俄日關(guān)系的真實(shí)寫照，在制裁的層層疊加下，兩國(guó)各領(lǐng)域合作已全面停擺。

定期磋商會(huì)議早已取消，雙方貿(mào)易額從峰值時(shí)的近400億美元持續(xù)下滑，民間文化交流活動(dòng)全面暫停，學(xué)術(shù)互訪、藝術(shù)展演等以往常態(tài)化的互動(dòng)徹底中斷。

俄羅斯的反制措施同樣精準(zhǔn)且堅(jiān)決，除了強(qiáng)化南千島群島的軍事與民生建設(shè)，俄羅斯還終止了與日本在能源、科技等領(lǐng)域的多項(xiàng)合作協(xié)議，對(duì)日本漁民在爭(zhēng)議海域的作業(yè)權(quán)限進(jìn)行嚴(yán)格限制。這種“以反制對(duì)制裁”的態(tài)勢(shì)，使得雙邊關(guān)系陷入惡性循環(huán)。

更值得關(guān)注的是，日本的外交定位進(jìn)一步加劇了僵局，作為美國(guó)的核心盟友，日本在對(duì)俄政策上始終受制于美西方陣營(yíng)的整體步調(diào)，難以展現(xiàn)獨(dú)立的外交靈活性。

而俄羅斯在西方全方位制裁下，對(duì)“選邊站”的國(guó)家保持高度警惕，自然不會(huì)輕易相信日本的談判誠(chéng)意，這種結(jié)構(gòu)性矛盾，讓高市早苗的提議更像是一場(chǎng)外交表態(tài)，缺乏落地的現(xiàn)實(shí)條件。

從當(dāng)前局勢(shì)來(lái)看，俄日和平條約談判的破局面臨兩大無(wú)法逾越的障礙，領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題首當(dāng)其沖，俄羅斯多次明確表態(tài)“二戰(zhàn)結(jié)果不容更改”，在核心利益上絕無(wú)妥協(xié)可能；而日本將南千島群島主權(quán)視為國(guó)內(nèi)政治的重要議題，短期內(nèi)也難以調(diào)整立場(chǎng)。

互信的重建則更為艱難，要打破僵局，日本需首先調(diào)整對(duì)俄制裁態(tài)度，停止參與針對(duì)俄羅斯的單邊制裁行動(dòng)，以實(shí)際行動(dòng)修復(fù)合作基礎(chǔ)。俄羅斯也需展現(xiàn)談判彈性，在非主權(quán)問(wèn)題上給予一定回應(yīng)，為對(duì)話創(chuàng)造空間。但在美西方對(duì)俄制裁持續(xù)、東北亞地緣局勢(shì)復(fù)雜的背景下，這種雙向讓步的可能性微乎其微。

兩國(guó)關(guān)系的持續(xù)冰封，已對(duì)東北亞地緣政治格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。作為區(qū)域內(nèi)的重要大國(guó)，俄日長(zhǎng)期缺乏和平條約約束，關(guān)系時(shí)好時(shí)壞，不僅制約了雙邊在能源、環(huán)保、反恐等領(lǐng)域的合作潛力，也讓區(qū)域穩(wěn)定失去了重要支撐。尤其是在全球局勢(shì)動(dòng)蕩的當(dāng)下，這種“未終結(jié)的二戰(zhàn)遺留問(wèn)題”，隨時(shí)可能成為區(qū)域沖突的潛在導(dǎo)火索。

高市早苗的“和平提議”雖為俄日關(guān)系帶來(lái)一絲討論空間，但在主權(quán)爭(zhēng)議未緩和、制裁未取消、互信未重建的現(xiàn)實(shí)面前，終究只是鏡花水月。

正如歷史所昭示的，和平條約的簽署從來(lái)不是單方面表態(tài)就能實(shí)現(xiàn)的，而是需要雙方在尊重彼此核心利益的基礎(chǔ)上，通過(guò)持續(xù)、務(wù)實(shí)的對(duì)話逐步推進(jìn)。若始終停留在“說(shuō)一套做一套”的層面，這份遲到了八十年的和平條約，或許還要再等更久。