前段時間，“流浪大師”沈魏參觀“陸儼少美術館”時，對展館中謝稚柳評價陸儼少的文字中“履薄臨探”進行了糾錯，認為美術館抄錄有誤，應為“履薄臨深”。理由一是根本沒有履薄臨探這個成語，二是“臨探”二字都是動詞，和“履薄”結構也不一致，不符合常理。

網傳沈魏在糾錯后，遭到了美術館的驅趕。網上也有一段沈魏被保安驅出美術館的視頻廣為流傳，視頻中沈魏也是大發(fā)脾氣，稱國家花了這么多錢建美術館，竟然不讓宣傳。還把自己當小偷一樣防著，稱自己感受到了侮辱。

事件在網上傳開后，很快就引發(fā)了全網的熱議。很多網友對美術館驅趕沈魏表示憤慨。另外，不少網友還發(fā)現這篇文章中，還有一處錯誤，就是“山功”二字，應該改為“山動”才對，這樣才能和下文的“水流”“云飛”對應，“山功”顯然也錯了。

而隨后，美術館的兩個操作更是再次引發(fā)爭議。首先是工作人員在回應網友詢問時，態(tài)度傲慢，稱不會抄錯的，原稿就是這樣寫的。其次，陸儼少美術館不想著怎么改正錯誤，卻突然宣布閉館三天，來冷處理此事。

而在美術館閉館的三天時間里，網友們的爭論卻炸開了鍋。主要因為，有網友也找到了，不少“履薄臨探”的證據，比如在2000年8月出版的《陸儼少研究》一書中，寫的是“履薄臨探”，和“山動”而在2008年，中國美術出版總社出版的《榮寶齋-2008三期》中則寫的是“履薄臨深”。

而美術館也在此期間給出了自己的回應是，文字是從08年嘉定報所摘抄，而該報紙上就是寫的“履薄臨探”和“山功”，因此美術館也就這么抄錄了。有網友找出當期報紙，確實如美術館所說。

這件事到此也是公說公有理，婆說婆有理，“臨探”還是“臨深”？似乎雙方都能找到支持自己的證據。

而就在10月30日，沈魏一錘定音，回應了“臨探”“臨深”之爭。稱有人已經找到原稿，就是“履薄臨深”才正確。

并給出一個最合理的推測。當年“嘉定報”在抄錄原稿時，就出現了錯誤。而導致美術館后來抄錄時也跟著抄錯了。

沈魏所指的原稿，大概率是一位網友找出的1991年港版的《陸儼少書畫藏品集》，在該書第一頁就明確寫的是 “履薄臨深”和“山動”。而這個91年的版本也是能查到的最早的版本，雖然也不是手稿 ，但被網友認為是原版。

所以，到這里為止，大部分網友心目中“勝負已分”， 真相大概率如沈魏所說。美術館因無心之失，跟著報紙抄錯了。

沈魏在一錘定音后表示，有人說自己立功了，自己并不認為有功勞，只是用一份嚴謹警醒大家。坦言發(fā)現錯誤，不要認為自己很厲害，美術館出現錯誤，也不必認為自己有很大的罪過。

沈魏更是建議美術館，應該用互聯(lián)網的思維宣傳文化。格局放大一點，比如這次事件，完全可以邀請老沈再回美術館宣傳，豈不是共贏了。

而除了回應“如履臨深”之爭，沈魏還在幾日前回應了，流傳于網絡的兩大誤會。

第一個誤會是，“向館方糾錯，引發(fā)對方不滿”，沈魏稱實際上，自己當時就是在直播間隨口一說，根本沒有對館方人員說，對方也不知道。

第二個誤會是，“沈魏是因糾錯被館方驅趕”，沈魏稱實際上館方也很無奈，當時自己是被黑粉舉報了。美術館被動地請自己出去。

所以說，這件事就到此為止，算是大結局了。

不過，而有網友則曬出陸儼少美術館該展板最新的照片，發(fā)現展板將“山功”改成了“山動”，但“履薄臨探”尚未更改，小海認為，可能是保留最后一點倔強吧。

實際上，對古籍、文化如數家珍的沈魏，已經多次在不同展館中發(fā)現錯誤，并幫忙糾正。比如此前在徐悲鴻藝術館中指出一幅“雄獅側目圖”不完整，右側應有一條小蛇。而網友也找到原圖，確實有一條蛇。

再比如，在和縣文化館中發(fā)現展廳里一幅標注伍子胥名字的畫像出現錯誤，稱該畫像應該是孫武畫像，訂正后該展館虛心改正。

還有在一個展館里，沈魏看到該館有一段介紹是“三月中旬的一個暑天”，沈魏認為表述錯誤，三月屬于春天，再怎么也不能是暑天。直言自己也不是故意找錯，只是有一點質疑。

當然，網上還有很多沈魏糾錯的例子?？梢钥闯?，沈魏雖然流浪20多年，社會地位不高。但其文學素養(yǎng)，知識之淵博，遠超很多專家。而且他有一雙善于觀察的眼鏡，語言組織能力也強，更難得的是，寫了一手好字，還會畫畫。被網友稱為“流浪大師”毫不為過。