編者按· 2025.11.11

經(jīng)濟增長從不是與生俱來，創(chuàng)新才是破解停滯的核心密碼。本文作者通過引述諾貝爾經(jīng)濟學獎得主的研究，指出近代以來的人均GDP持續(xù)增長并非歷史常態(tài)，而是由“創(chuàng)造性破壞”這一市場機制所驅(qū)動的奇跡。它打破了將技術(shù)進步視為外生變量的傳統(tǒng)觀點，強調(diào)創(chuàng)新是經(jīng)濟持續(xù)增長的內(nèi)生源泉。

本文以熊彼特創(chuàng)新理論為核心，剖析了企業(yè)——尤其是大型企業(yè)在創(chuàng)新中的關(guān)鍵角色，并辯證地討論了企業(yè)規(guī)模、市場競爭與創(chuàng)新活力之間復雜的“倒U型”關(guān)系。這不僅為我們理解全球經(jīng)濟發(fā)展提供了理論框架，也為思考中國當下的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提供了重要鏡鑒。面對前沿科技的“無人區(qū)”，我們應如何構(gòu)建更富活力的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)？如何平衡政府引導與市場力量？本文的探討，或能帶來啟發(fā)。

為什么要創(chuàng)新：

創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展

“今年三位諾獎得主的研究表明，經(jīng)濟增長不是理所當然。我們必須維護創(chuàng)造性破壞背后的機制，以避免經(jīng)濟重回停滯狀態(tài)。”

——諾貝爾經(jīng)濟學獎評選委員會主席、瑞典皇家科學院院士約翰·哈斯勒(John Hassler)

縱觀漫長的人類歷史，我們今天視為理所當然的人均GDP持續(xù)增長，其實只是近代才閃現(xiàn)的奇跡。人類經(jīng)濟史上的真正突破出現(xiàn)在1820年前后——距今不過兩百年。在此之前的一千多年間（1000—1820年），全球人均GDP年均增速不足0.05%，幾乎停滯不前；而在1820—1870年，這一數(shù)字躍升至0.5%，到1950—1973年更是達到了3%至4%。這一歷史性躍遷絕非偶然。正如“創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟增長”理論所揭示的，市場經(jīng)濟釋放出的“創(chuàng)造性破壞”力量，是近代以來推動繁榮的根本引擎。正是這種持續(xù)的創(chuàng)新與重構(gòu)，使人類社會在短短兩百年內(nèi)實現(xiàn)了前所未有的物質(zhì)富足與結(jié)構(gòu)變革，也為我們應對未來的不確定性與全球性挑戰(zhàn)提供了最強有力的工具。

斯坦福大學的經(jīng)濟學教授彼得·J·克萊諾（Peter J. Klenow）在其專欄文章《通過創(chuàng)造性破壞實現(xiàn)持續(xù)增長：諾獎得主菲利普·阿吉翁與彼得·豪伊特》中指出，阿吉翁與豪伊特的研究“從根本上重塑了經(jīng)濟學家對繁榮與技術(shù)進步引擎的理解”。菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）和彼得·豪伊特（Peter Howitt）構(gòu)建了“創(chuàng)造性破壞”的數(shù)學模型，清晰區(qū)分了“創(chuàng)造性破壞”背后的各類力量和驅(qū)動因素，并有助于分析維持這一過程所需的政策類型。而另一位諾獎得主喬爾·莫基爾（Joel Mokyr）則通過大量歷史資料證實了“技術(shù)進步是推動持續(xù)增長的必要條件”。

瑞典皇家科學院宣布將2025年度諾貝爾經(jīng)濟學獎授予喬爾·莫基爾（Joel Mokyr）、菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）和彼得·豪伊特（Peter Howitt）（圖源：德國之聲）

如何創(chuàng)新：

熊彼特創(chuàng)新增長理論

破壞性創(chuàng)新的提出：
以企業(yè)為基石的顛覆性創(chuàng)新

自20世紀50年代以來，先后涌現(xiàn)出兩大發(fā)展理論，分別是新古典增長理論（Neoclassical Growth Theory）和新熊彼特增長理論（Neo-Schumpeterian Growth Theory）。新古典增長理論認為，經(jīng)濟增長主要源于外生技術(shù)進步帶動的儲蓄與投資增加。該理論以自由競爭和私有產(chǎn)權(quán)保護為基礎，強調(diào)市場的自我調(diào)節(jié)作用和勞動力素質(zhì)提升對經(jīng)濟發(fā)展的重要性。根據(jù)該理論，發(fā)展中國家應在依靠資本與勞動力積累的同時，加強研發(fā)與教育投入，以提升技術(shù)水平。然而，新古典增長理論存在三方面局限：一是將技術(shù)進步視為外生變量，無法解釋其內(nèi)在機制，或提供政策指導；二是無法幫助我們解答與增長有關(guān)的一系列謎團，例如國家之間的經(jīng)濟發(fā)展為何如此不同，為什么某些國家的人均GDP水平向發(fā)達經(jīng)濟體收斂，而其他一些國家依然遠遠落后，或者在追趕途中陷入停滯；三是該理論強調(diào)自由競爭與市場調(diào)節(jié)作用，一定程度上否定了政府在應對經(jīng)濟危機與促進長期增長方面的作用，即政府對經(jīng)濟進行適當干預的角色。

因此，新古典增長理論在經(jīng)濟發(fā)展實踐中受到了質(zhì)疑。新熊彼特增長理論的出現(xiàn)則一定程度上彌補了新古典增長理論的不足，揭示了經(jīng)濟增長率差異的原因和解釋經(jīng)濟持續(xù)增長的可能。新熊彼特增長理論將創(chuàng)新與技術(shù)進步作為促進經(jīng)濟增長的內(nèi)生決定性因素，即創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的源泉。奧地利經(jīng)濟學家約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）在20世紀40年代提出了“創(chuàng)造性破壞”（Creative Destruction）一詞，描述了資本主義的本質(zhì)：一個“從內(nèi)部不斷革新經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即不斷地從內(nèi)部破壞舊的，不斷地創(chuàng)造新的結(jié)構(gòu)”的產(chǎn)業(yè)突變過程。從蒸汽機到互聯(lián)網(wǎng)，再到今天的人工智能，每一次重大創(chuàng)新在帶來進步的同時，都無情地淘汰了舊有的技術(shù)、工作崗位乃至整個企業(yè)。但這是基于創(chuàng)新的非均衡破壞，是一種“創(chuàng)造性的毀滅”。在破壞的過程中，創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，機會窗口被創(chuàng)造出來，使技術(shù)后發(fā)國家有了追趕甚至超越的可能。

新熊彼特增長理論強調(diào)企業(yè)家是實現(xiàn)經(jīng)濟增長的微觀基礎，并探究企業(yè)作為創(chuàng)新主體間的相互關(guān)系和作用。因為只有企業(yè)家才能實現(xiàn)生產(chǎn)要素的新組合，產(chǎn)生新的物質(zhì)，形成發(fā)生質(zhì)變的新型生產(chǎn)力。企業(yè)家的創(chuàng)新精神是創(chuàng)新活動發(fā)生的動力源泉，是企業(yè)家敢于冒風險把一種新發(fā)明最先引入經(jīng)濟組織之中。此外，新熊彼特增長理論認為政府應當對經(jīng)濟進行適當干預，以克服市場失靈，并重塑有助于創(chuàng)新發(fā)展的社會氛圍與體制機制。

熊彼特再證：創(chuàng)新與競爭

——大企業(yè)or中小企業(yè)？

在市場中，企業(yè)是創(chuàng)新與競爭的主要載體，但在企業(yè)規(guī)模方面，反壟斷主義者頻頻提出“規(guī)模即惡”（big is bad）的論調(diào)。然而，大量實證研究——包括今年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主的研究成果——一再證明事實并非如此。尤其是在創(chuàng)新領(lǐng)域，正如熊彼特早已明確指出的，大型企業(yè)在推動創(chuàng)新、提升產(chǎn)出與促進經(jīng)濟長期增長方面具有更強優(yōu)勢。

熊彼特：大企業(yè)不僅更有能力創(chuàng)新，

也更有動機創(chuàng)新

在動機層面，熊彼特的核心論點是：大型企業(yè)因其市場地位和既有利益，更有可能在“創(chuàng)造性破壞”（creative destruction）的浪潮中奮力前行。技術(shù)變革讓企業(yè)家“腳下的土地不斷崩塌”，若這些企業(yè)停滯不前，就可能被淘汰。因此，掌握市場份額的大型企業(yè)，為了自保，反而被迫持續(xù)創(chuàng)新。這一邏輯在動態(tài)競爭的行業(yè)中尤為明顯。美國著名科技政策專家、經(jīng)濟學家羅伯特·阿特金森（Robert Atkinson）在其著作《大即是美》（“Big is Beautiful”）中指出：“這些企業(yè)的高利潤并非對消費者有害，反而是福音——因為大多數(shù)創(chuàng)新型公司必須將利潤再投入下一輪高風險創(chuàng)新，以維持生存?！?/p>

也有反對者認為大企業(yè)可能因“自我蠶食”而抑制創(chuàng)新——即新產(chǎn)品可能削弱既有產(chǎn)品銷售，導致利潤受損。但最新實證研究發(fā)現(xiàn)，大部分創(chuàng)新源自既有企業(yè)對自身產(chǎn)品的改進，即漸進式創(chuàng)新（incremental innovation）。在1983年至2013年間，大多數(shù)全要素生產(chǎn)率（TFP）的提升正來自這種“內(nèi)部創(chuàng)新”（own innovation），而非新公司生產(chǎn)的新產(chǎn)品。

此外，熊彼特還認為，由于在市場規(guī)模、資源積累與承擔高風險研發(fā)能力方面的優(yōu)勢，大型企業(yè)往往具備更強的創(chuàng)新能力。盡管部分反壟斷經(jīng)濟學家認為現(xiàn)代資本市場在一定程度上削弱了這一優(yōu)勢，但現(xiàn)實中資本市場很難單獨提供足夠、持續(xù)的創(chuàng)新資金。美國智庫ITIF的最新報告顯示，美國大型科技企業(yè)的研發(fā)支出已超過許多國家的總研發(fā)投入，其中包括未來幾年數(shù)千億美元的AI投資。在這場AI驅(qū)動的“創(chuàng)造性破壞”浪潮中，僅靠市場融資顯然無法支撐如此龐大、持續(xù)的創(chuàng)新活動。

2025年1月，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普在白宮發(fā)表有關(guān)“星際之門”項目講話，軟銀、甲骨文以及OpenAI計劃未來四年投資高達5000億美元（圖源：美國之音）

熊彼特：市場力量讓大型企業(yè)

能更好地“攫取創(chuàng)新回報”

只有當企業(yè)能夠有效防止模仿者“搭便車”時，創(chuàng)新的收益才真正屬于創(chuàng)新者。因此，只有擁有足夠的市場份額才能確保創(chuàng)新投入獲得應有的經(jīng)濟回報。對此，經(jīng)濟學家肯尼斯·阿羅（Kenneth Arrow）在1962年的理論模型中提出了相反觀點：在面對更具競爭環(huán)境下企業(yè)也可能更有動力創(chuàng)新，因為他們希望擺脫價格競爭與微薄利潤。阿羅認為，競爭性企業(yè)的創(chuàng)新動機可能強于寡頭和接近壟斷的企業(yè)。然而，大量實證研究表明，競爭（這里指市場集中度）與創(chuàng)新之間更符合“熊彼特式”規(guī)律：創(chuàng)新水平隨市場集中度上升到一定程度后再下降，即呈“倒U型關(guān)系”。換言之市場分散的小企業(yè)創(chuàng)新少于大型企業(yè)（類似寡頭企業(yè)），而寡頭企業(yè)的創(chuàng)新又往往優(yōu)于純粹壟斷。

新晉諾貝爾獎得主阿吉翁和豪伊特提出的“競爭—創(chuàng)新倒U型曲線”是對熊彼特“創(chuàng)造性破壞”的數(shù)學化，并進一步細化了競爭對創(chuàng)新的影響。在這一模型中，專利活動與企業(yè)規(guī)模之間存在正相關(guān)，但隨著企業(yè)規(guī)模和市場集中度越來越大（越來越壟斷），這種正向影響會逐漸減弱，呈現(xiàn)出非線性特征。與早期內(nèi)生增長模型不同，這里企業(yè)的創(chuàng)新激勵并不取決于“創(chuàng)新后的壟斷利潤”，而是取決于創(chuàng)新前后利潤的差額。因此，若市場競爭會顯著壓縮企業(yè)的創(chuàng)新前利潤，企業(yè)能通過創(chuàng)新攫取顯著的創(chuàng)新回報，競爭反而會促進創(chuàng)新與增長。這種“通過創(chuàng)新擺脫競爭”的效應在企業(yè)技術(shù)水平相近的行業(yè)（即“齊頭并進”〔neck-and-neck〕型行業(yè)）中尤為顯著。而在那些由技術(shù)落后企業(yè)主導創(chuàng)新、其初始利潤本就較低的行業(yè)中，競爭則主要削弱創(chuàng)新后的利潤，因此更容易呈現(xiàn)出傳統(tǒng)意義上的“熊彼特效應”——競爭抑制創(chuàng)新。

因此，一方面，企業(yè)規(guī)模的擴大通常有助于推動創(chuàng)新，而非抑制創(chuàng)新——除非企業(yè)已接近純壟斷階段；另一方面，在新興技術(shù)能夠顯著拉大創(chuàng)新前后利潤差的情況下，維持適度競爭尤為關(guān)鍵，特別是行業(yè)中存在齊頭并進的企業(yè)競爭的情形下，更有利于激發(fā)創(chuàng)新活力并推動經(jīng)濟增長。

熊彼特：大型利益集團

不可避免對創(chuàng)新造成破壞

雖然熊彼特高度贊揚“創(chuàng)造性破壞”對經(jīng)濟增長的推動作用，但他同時指出，大型企業(yè)集團可能通過規(guī)模優(yōu)勢和資源控制排擠中小企業(yè)，從而在不可逆的過程中削弱企業(yè)家精神，以及帶來官僚機構(gòu)和既得利益集團對創(chuàng)新的阻礙。后續(xù)研究也顯示，當市場高度集中、進入壁壘提高或信息不對稱嚴重時，大型企業(yè)可能傾向于維持現(xiàn)有利潤格局而非積極創(chuàng)新，從而抑制技術(shù)進步。正如眾多反壟斷學者指出的，監(jiān)管機構(gòu)在設計競爭政策時仍需保持警惕，尤其是在涉及核心技術(shù)、關(guān)鍵基礎設施或網(wǎng)絡效應強的行業(yè)中，防止某些市場結(jié)構(gòu)可能在特定情境下限制創(chuàng)新活力，而非促進創(chuàng)新。

熊彼特理論與我國

創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展政策探討

改革開放以來，我國逐步形成了一種獨特的混合型經(jīng)濟發(fā)展模式。在理論與實踐層面上，既吸收了新古典增長理論的核心要素，又融合了新熊彼特增長理論的創(chuàng)新思想，實現(xiàn)了計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟的過渡。在新古典增長理論的啟發(fā)下，我國政府推動了市場化改革，通過釋放勞動力紅利、深化專業(yè)化分工，大力發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)；實行農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制，賦予經(jīng)濟單元更大的自主權(quán)；允許民營企業(yè)發(fā)展，放開流通領(lǐng)域的價格管制，以指導性產(chǎn)業(yè)政策替代命令性計劃機制；并通過鼓勵出口和吸引外資，加速了資源配置效率的提升和市場體系的完善。

與此同時，我國在政策設計中也深受新熊彼特增長理論的影響，強調(diào)科技創(chuàng)新在推動經(jīng)濟發(fā)展中的核心作用。鄧小平提出“科技是第一生產(chǎn)力”，確立了以科學技術(shù)為核心的增長邏輯；江澤民進一步提出“科教興國”戰(zhàn)略，系統(tǒng)落實科技與教育并重的發(fā)展思路；胡錦濤時期提出“走中國特色自主創(chuàng)新道路”，為建設創(chuàng)新型國家奠定了戰(zhàn)略方向；習近平總書記則在黨的十九大報告中明確提出要“堅定實施科教興國戰(zhàn)略、人才強國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”，將創(chuàng)新提升為國家現(xiàn)代化建設的核心驅(qū)動力。就具體政策工具而言，我國重視對科技的投資；強調(diào)技術(shù)引進、二次創(chuàng)新與技術(shù)追趕；重視高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的培育與高新區(qū)的建設；強調(diào)人才的培養(yǎng)與引進；強調(diào)促進創(chuàng)新的制度構(gòu)建與文化形成?？梢哉f，中國的創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略是對經(jīng)典經(jīng)濟增長理論的創(chuàng)造性發(fā)展。

當前，我國正從工業(yè)化時期依賴技術(shù)引進與模仿的“追趕型創(chuàng)新”階段，逐步邁入前沿科技的“無人區(qū)”。在這一新階段，傳統(tǒng)的國家創(chuàng)新體系已難以充分應對高不確定性、跨領(lǐng)域融合和顛覆性突破等特征，亟需通過體制與理念轉(zhuǎn)型，激發(fā)以好奇心為導向、以探索為特征、以原創(chuàng)為核心的創(chuàng)新動力。新熊彼特增長理論正是在熊彼特“創(chuàng)造性破壞”思想基礎上，融合演化經(jīng)濟學、復雜性科學與系統(tǒng)理論發(fā)展而成的跨學科框架。該理論強調(diào)，技術(shù)進步是經(jīng)濟增長的內(nèi)生變量，創(chuàng)新主體的行為互動是增長動力的核心。企業(yè)家及其精神是創(chuàng)新的驅(qū)動力，而創(chuàng)新本身伴隨高度不確定性，因而政府的作用尤為關(guān)鍵——不僅要塑造有利于創(chuàng)新的制度與市場環(huán)境，還應承擔風險分擔、方向引導與基礎科研支持等職能。在重塑國家創(chuàng)新體系的過程中，新熊彼特理論為我們提供了重要的思考框架：我們需要構(gòu)建和強化哪些關(guān)鍵創(chuàng)新能力？政府應在創(chuàng)新體系中扮演怎樣的角色？又該如何通過制度設計與治理模式優(yōu)化，打造有利于創(chuàng)新孕育、擴散與轉(zhuǎn)化的良性生態(tài)？

杭州一家AI初創(chuàng)企業(yè)的員工，政府制定了大量政策為這類初創(chuàng)企業(yè)提供早期資金與幫助（圖源：紐約時報）

新熊彼特理論

對中國創(chuàng)新政策的啟示

在我國以政府投資為主的發(fā)展模式下，科技創(chuàng)新與市場需求長期存在脫節(jié)?？蒲袡C構(gòu)和高校的研究方向往往與產(chǎn)業(yè)實際需求不符，地方政府推動的科技項目也常難以服務區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。結(jié)果，創(chuàng)新資源與科技要素難以有效轉(zhuǎn)化為企業(yè)生產(chǎn)力，產(chǎn)學研協(xié)同機制不暢，整體創(chuàng)新效能偏低。依據(jù)新熊彼特增長理論，企業(yè)創(chuàng)新能力的不足已成為制約我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展體系建設的關(guān)鍵瓶頸。對此，我國創(chuàng)新政策應關(guān)注以下幾個方面：

確立企業(yè)為創(chuàng)新主體

激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動力

確立企業(yè)為創(chuàng)新主體，兼顧中小企業(yè)與大型企業(yè)的創(chuàng)新動力。根據(jù)“競爭—創(chuàng)新倒U型曲線”，創(chuàng)新的最優(yōu)環(huán)境在于適度競爭：中小企業(yè)在資源受限、過度競爭的環(huán)境下可能抑制其創(chuàng)新積極性，需要政策幫助獲取持續(xù)創(chuàng)新的能力；大型企業(yè)通過高利潤支持長期研發(fā)，也能持續(xù)創(chuàng)新，但過度壟斷市場則會導致缺乏競爭動力，不利于創(chuàng)新的產(chǎn)生。政策應避免既得利益集團阻礙中小企業(yè)創(chuàng)新，同時保持大型企業(yè)的創(chuàng)新活力。阿里巴巴、寧德時代、百度和騰訊的實踐充分說明，適度競爭和資源保障對企業(yè)創(chuàng)新至關(guān)重要，而盲目自由競爭或壟斷地位過高都會削弱企業(yè)的創(chuàng)新動力。

強化政府政策制定能力

構(gòu)建完整創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)

強調(diào)企業(yè)家精神，建設包容試錯的創(chuàng)新文化。通過政策引導培育市場需求，使科技投入與產(chǎn)業(yè)需求形成合力。構(gòu)建完整創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，強化企業(yè)與上下游技術(shù)互動，提高創(chuàng)新績效。正如阿里巴巴在電商和云計算領(lǐng)域的實踐所示，企業(yè)在適度競爭中，通過利潤支持的持續(xù)研發(fā)可保持創(chuàng)新活力；寧德時代則利用高毛利維持研發(fā)投入，強化技術(shù)壁壘，推動行業(yè)技術(shù)升級。

完善科技發(fā)展體系

提高基礎研究比例

完善科技發(fā)展體系，提高基礎研究比例。我國科技資源高度集中于中央直屬高校和科研院所，科研評價體系過分強調(diào)論文發(fā)表而非成果商業(yè)化，高校在技術(shù)轉(zhuǎn)化過程中還面臨國有資產(chǎn)處置、股權(quán)激勵難落實等問題。這些因素導致高校成果難以轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)應用，阻礙突破性創(chuàng)新的出現(xiàn)。因此，需要在基礎研究領(lǐng)域賦予科學家更大自主權(quán)的同時，構(gòu)建多元化知識溢出渠道，提升企業(yè)吸收與應用能力。通過這種制度安排，科研成果更容易在企業(yè)中落地，形成實際產(chǎn)業(yè)價值。

重視創(chuàng)新型人才培養(yǎng)

推動校企深度合作

實施創(chuàng)新型人才戰(zhàn)略。優(yōu)化教育體系，著力培養(yǎng)學生的創(chuàng)造力、實踐能力與獨立思考能力，引導專業(yè)選擇與個人興趣相匹配。高校應與企業(yè)深度合作，調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)，支持建設企業(yè)研究院，促進技術(shù)人才的自由流動與跨界融合。通過推動創(chuàng)新型人才與市場需求的精準對接，確保前沿技術(shù)研發(fā)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相互支撐、協(xié)同演進。這不僅能為中小企業(yè)注入持續(xù)的創(chuàng)新動力，也是為大型企業(yè)的長期研發(fā)與戰(zhàn)略布局提供堅實的人才保障。

本文作者

張慧文：香港中文大學（深圳）前海國際事務研究院研究助理。

*原創(chuàng)聲明：本文版權(quán)歸微信訂閱號“大灣區(qū)評論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個人不得轉(zhuǎn)載、復制或以任何其他方式使用本文部分或全部內(nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號授權(quán)事宜請直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA Review 新傳媒

校對 | 詹蘊第

排版 | 許梓烽

初審 | 伍子堯

終審 | 馮簫凝