一位八旬老人在本應(yīng)安享晚年的養(yǎng)老院里不慎摔倒，并最終因此離世，這場(chǎng)悲劇帶來的不僅是親人的無盡悲痛，更將一個(gè)尖銳的問題推到了所有人的面前：誰該為這生命的最后一“跌”買單？是老人自身的疏忽？還是養(yǎng)老院護(hù)工的一時(shí)失察？

■案情簡(jiǎn)介
2023年5月，芮城縣的章某將父親送往某老年公寓，并和該老年公寓簽訂了《入住協(xié)議》，約定：每月支付1500元服務(wù)費(fèi)。2025年5月，章某父親在老年公寓入住期間走路摔倒，被送至醫(yī)院治療。在醫(yī)院治療期間，章某父親出現(xiàn)意識(shí)不清，口唇部、指尖部青紫等癥狀，醫(yī)生向家屬交代病情危重。2025年6月，章某父親死亡。隨后，該老年公寓與章某家屬達(dá)成賠償協(xié)議，并向家屬支付了賠償款。
因該老年公寓在某保險(xiǎn)公司山西分公司購(gòu)買了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)，故老年公寓以保險(xiǎn)公司為被告，起訴至芮城法院，要求保險(xiǎn)公司按照養(yǎng)老機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)的約定承擔(dān)理賠義務(wù)。保險(xiǎn)公司辯稱，章某父親在養(yǎng)老公寓摔倒時(shí)四周無障礙物，不能證實(shí)其摔倒系保險(xiǎn)合同約定的意外事故；住院病歷顯示章某父親有肺部感染等癥狀，無法確認(rèn)死亡結(jié)果與摔倒行為之間存在因果關(guān)系。
■法院裁判
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為章某父親摔倒導(dǎo)致死亡事件是否是該老年公寓購(gòu)買的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)合同中約定的意外事故；保險(xiǎn)公司是否應(yīng)向該老年公寓承擔(dān)理賠義務(wù)及具體應(yīng)支付的保險(xiǎn)賠償金數(shù)額。
關(guān)于章某父親摔倒導(dǎo)致死亡事件是否屬于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)合同中約定的意外事故的問題。本案中，章某父親入住老年公寓時(shí)已滿84周歲，年歲已高，對(duì)自身行為會(huì)帶來的危險(xiǎn)性不能做出準(zhǔn)確判斷，結(jié)合該老年公寓提交的章某父親摔倒過程的視頻資料，可以認(rèn)定章某父親摔倒是因其缺乏正常判斷能力，對(duì)危險(xiǎn)性及自身能力認(rèn)知不足導(dǎo)致的非本意、未遇見的“意外”事件，而非章某父親本人主觀追求的損害后果。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定章某父親摔倒導(dǎo)致死亡符合保險(xiǎn)合同約定的意外事故情形。
該老年公寓在保險(xiǎn)公司投保養(yǎng)老機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)，履行了繳納保費(fèi)義務(wù)且為受益人，章某父親在老年公寓內(nèi)摔倒導(dǎo)致死亡事件屬于保險(xiǎn)合同約定的意外事故，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)該老年公寓予以積極賠付。綜上，法院判決某保險(xiǎn)公司支付該老年公寓保險(xiǎn)金共計(jì)5.9625萬元。
■法官說法
“誰來買單？”這個(gè)冰冷的問題背后，拷問的是我們整個(gè)社會(huì)對(duì)待生命暮年的溫度與責(zé)任。法律終將厘清責(zé)任，但傷痛后反思更顯沉重。對(duì)子女而言，托付不等同于托責(zé)。當(dāng)“孝心”轉(zhuǎn)化為一紙合同時(shí)，不僅是支付費(fèi)用，更要真正盡到甄別與監(jiān)督之責(zé)，在法律框架內(nèi)為父母筑起最后一道安全防線；對(duì)養(yǎng)老院來說，意外常是托詞，疏忽才是致命傷。只有落實(shí)好每個(gè)細(xì)節(jié)，承擔(dān)起與其專業(yè)相匹配的法律責(zé)任，才能真正踐行“老有所安”的承諾。 芮城法院 張紫