荷蘭政府近日宣布，撤回對(duì)安世半導(dǎo)體（Nexperia）的強(qiáng)行接管令，并主動(dòng)派員來(lái)華磋商。表面上看，這場(chǎng)圍繞尖端科技的紛爭(zhēng)，以荷方的退讓和中方的階段性勝利暫告一段落。

然而，若將這場(chǎng)“認(rèn)輸”簡(jiǎn)單理解為風(fēng)波平息，則可能忽視了水下潛藏的更大冰山。安世公司內(nèi)部部分高管的“叛變”行為是否得到徹底清算？這起事件絕非孤立的商業(yè)摩擦，其背后交織著國(guó)際地緣博弈、企業(yè)內(nèi)部治理失序等復(fù)雜因素。

倘若不能從根本上鏟除隱患，它將成為懸在中國(guó)數(shù)以萬(wàn)億計(jì)海外資產(chǎn)頭上的一把利劍。

壓力下的戰(zhàn)術(shù)妥協(xié)與未變的戰(zhàn)略底色

荷蘭政府的撤令舉動(dòng)，初看是一次外交姿態(tài)的重大調(diào)整，但深入分析，這更像是一次在多重壓力擠壓下的戰(zhàn)術(shù)性后撤，其戰(zhàn)略底牌并未發(fā)生根本性翻轉(zhuǎn)。這種退讓的局限性，從其歸因方式上便可窺見一斑。

荷方將撤令的主要原因歸結(jié)為美國(guó)推遲了所謂的“50%穿透性規(guī)則”，巧妙地將自身決策描繪成受盟友政策影響的被動(dòng)調(diào)整。這種“甩鍋”行為，本質(zhì)上是一種責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，試圖掩蓋其自身在所謂“國(guó)家安全”審查上的草率與被動(dòng)，將主權(quán)淪喪的尷尬轉(zhuǎn)化為跨大西洋盟友間的內(nèi)部協(xié)調(diào)問題。

這種做法，無(wú)疑暴露了其缺乏真正反思的誠(chéng)意。面對(duì)荷方的托詞，中方的回應(yīng)則顯得清晰而堅(jiān)定。中國(guó)商務(wù)部明確指出，“造成混亂的源頭在荷方”，并要求“歐方須督促荷蘭撤銷措施并拿出實(shí)際行動(dòng)”。這番表態(tài)直指問題核心，表明中方完全洞悉了荷方試圖模糊焦點(diǎn)的策略。

中方要的不是口頭上的和解，而是實(shí)質(zhì)性、不可逆的改正行動(dòng)。這種外交上的清晰度，為后續(xù)的博弈劃定了明確的紅線。驅(qū)動(dòng)荷蘭做出這一“務(wù)實(shí)”選擇的更深層動(dòng)力，源于冰冷的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。中國(guó)作為荷蘭僅次于德國(guó)的第二大貿(mào)易伙伴，雙方經(jīng)濟(jì)紐帶深度交織。尤其在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的光刻設(shè)備領(lǐng)域，荷蘭巨頭阿斯麥（ASML）對(duì)中國(guó)市場(chǎng)有著極高的依存度。

中國(guó)市場(chǎng)為阿斯麥貢獻(xiàn)了可觀的營(yíng)收，是其持續(xù)投入研發(fā)、保持技術(shù)領(lǐng)先的重要支撐。一旦對(duì)華經(jīng)貿(mào)關(guān)系因安世事件徹底惡化，甚至引發(fā)中國(guó)的對(duì)等反制，荷蘭自身的經(jīng)濟(jì)支柱將承受難以估量的沖擊。

因此，當(dāng)前的退讓，更像是在權(quán)衡利弊后，為避免更大損失而進(jìn)行的“止損”操作。然而，這種基于利益算計(jì)的妥協(xié)，其穩(wěn)固性值得懷疑。它并未解決根本性的戰(zhàn)略分歧，僅為下一輪潛在沖突按下了暫停鍵，而非終止鍵。

海外資產(chǎn)安全體系中最致命的裂縫

與外部打壓相比，安世事件中暴露出的內(nèi)部高管“叛變”問題，其危害性更為深遠(yuǎn)，堪稱中企海外安全體系中最脆弱的環(huán)節(jié)。這起事件中，包括首席執(zhí)行官弗蘭斯·謝珀（Frans Scheper）在內(nèi)的幾名關(guān)鍵外籍高管，被指控利用職權(quán)，在所謂“將產(chǎn)能和知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移至中國(guó)”的幌子下，進(jìn)行了一系列有損公司整體利益和母公司聞泰科技控制權(quán)的操作。

其背后動(dòng)機(jī)，疑似是為了滿足個(gè)人私利，甚至企圖借荷蘭政府的外部干預(yù)之力，徹底擺脫母公司的監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的資產(chǎn)侵吞或獨(dú)立運(yùn)營(yíng)。

從性質(zhì)上定性，這是一場(chǎng)嚴(yán)重的職業(yè)背叛與公司治理危機(jī)。這些高管受股東委托，承擔(dān)著管理公司、實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值的信托責(zé)任。然而，他們的行為卻公然違背了這一基本商業(yè)倫理和法律責(zé)任，將個(gè)人或小團(tuán)體的利益置于公司和控股股東利益之上。

這種“里應(yīng)外合”的模式，使得外部政治打壓找到了內(nèi)部的支點(diǎn)和借口，極大地放大了危害效應(yīng)。近年國(guó)際案例，無(wú)論是英國(guó)以國(guó)家安全為由強(qiáng)制安世出售紐波特晶圓廠股份（使其持股從86%大幅降至14%），還是美國(guó)逼迫TikTok進(jìn)行剝離，其成功實(shí)施往往離不開內(nèi)部某些力量的“配合”或提供了所謂的“證據(jù)”。

安世事件正是這種“內(nèi)外夾擊”模式的鮮活樣本，警示我們內(nèi)部堡壘的崩塌遠(yuǎn)比外部城墻的堅(jiān)固更為致命。當(dāng)企業(yè)通過并購(gòu)進(jìn)入陌生市場(chǎng)，如何有效整合文化、確保核心管理團(tuán)隊(duì)的忠誠(chéng)度、建立穿透式的監(jiān)督機(jī)制，都是亟待解決的難題。

部分外籍高管可能對(duì)來(lái)自東方的資本抱有根深蒂固的偏見或優(yōu)越感，在特定環(huán)境下，這種情緒容易轉(zhuǎn)化為機(jī)會(huì)主義行為。

因此，安世之亂映照出中國(guó)企業(yè)在構(gòu)建全球化治理能力方面的短板與緊迫性。

捍衛(wèi)海外資產(chǎn)安全的非對(duì)稱性反擊

面對(duì)如此嚴(yán)重的內(nèi)部叛變行為，采取果斷、堅(jiān)決的追究措施，已經(jīng)超越了單純的商業(yè)追責(zé)范疇，上升為維護(hù)國(guó)家海外經(jīng)濟(jì)安全、震懾潛在效仿者的戰(zhàn)略行動(dòng)。其意義遠(yuǎn)大于單一事件的得失。

嚴(yán)厲懲處具有強(qiáng)大的以儆效尤效應(yīng)。如果對(duì)涉事高管的背叛行為姑息遷就，或僅以輕描淡寫的和解告終，將向全球市場(chǎng)釋放一個(gè)極其危險(xiǎn)的信號(hào)：背叛中國(guó)企業(yè)的成本很低，風(fēng)險(xiǎn)可控。這無(wú)異于鼓勵(lì)未來(lái)其他海外子公司或合資公司中可能出現(xiàn)更多的“內(nèi)部人風(fēng)險(xiǎn)”，形成破窗效應(yīng)。

唯有讓背叛者付出沉重代價(jià)，才能樹立起不可逾越的紅線，明確游戲規(guī)則。具體到操作層面，母公司聞泰科技擁有充分的法律和合同工具來(lái)采取行動(dòng)。當(dāng)務(wù)之急是依據(jù)公司章程、雇傭合同以及相關(guān)法律，立即罷免所有涉事高管的職務(wù)，終止其一切權(quán)力。

緊接著，應(yīng)啟動(dòng)全面的內(nèi)部審計(jì)和法律調(diào)查，搜集其違規(guī)、瀆職乃至可能涉及商業(yè)犯罪的確鑿證據(jù)。在此基礎(chǔ)上，果斷提起法律訴訟，追究其經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，并尋求法院頒布行業(yè)禁入令。

通過證明高管的嚴(yán)重違約行為，聞泰科技有可能在法律上避免支付巨額的離職補(bǔ)償金，甚至追回其不當(dāng)?shù)美?。這一系列組合拳，不僅是恢復(fù)公司正常秩序和控制權(quán)的必要步驟，更是向外界展示中國(guó)企業(yè)在維護(hù)自身合法權(quán)益上的決心與能力。

企業(yè)端需要大幅提升境外子公司的治理水平，包括對(duì)關(guān)鍵崗位（如財(cái)務(wù)、法務(wù)、核心技術(shù)負(fù)責(zé)人）實(shí)施更有效的派駐與監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性與頻度，優(yōu)化投資控股結(jié)構(gòu)以分散和隔離風(fēng)險(xiǎn)。

政府層面則應(yīng)加強(qiáng)外交護(hù)航力度，善于運(yùn)用國(guó)際規(guī)則，在雙邊投資協(xié)定談判中更加注重加入強(qiáng)有力的保護(hù)條款，為中國(guó)企業(yè)遭遇不公待遇時(shí)提供堅(jiān)實(shí)的國(guó)際法依據(jù)。將安世事件的危機(jī)轉(zhuǎn)化為升級(jí)海外資產(chǎn)安全體系的契機(jī)，方能實(shí)現(xiàn)真正的轉(zhuǎn)危為安。

荷蘭政府的表面“認(rèn)輸”，至多只是“安世之亂”這場(chǎng)大戲的幕間休息，遠(yuǎn)非終場(chǎng)哨聲。下半場(chǎng)的勝負(fù)手，恰恰在于能否對(duì)內(nèi)部的“叛變”勢(shì)力進(jìn)行徹底的清算。成功嚴(yán)懲涉事高層，是檢驗(yàn)中國(guó)能否真正捍衛(wèi)此次博弈成果、有效保障龐大海外資產(chǎn)安全的試金石。

中國(guó)科技與資本的崛起之路，注定充滿外部環(huán)境的詭譎與內(nèi)部治理的挑戰(zhàn)。唯有內(nèi)部鐵板一塊、筑牢治理根基，對(duì)外保持戰(zhàn)略定力、善用規(guī)則利器，方能在全球化的驚濤駭浪中穩(wěn)健前行。

信息來(lái)源：“強(qiáng)制接管”， 西方這是明搶了？——觀察者網(wǎng)2025年10月13日 11:55