11月上旬，日本眾議院預(yù)算委員會(huì)會(huì)議上，時(shí)任日本首相高市早苗在面對(duì)立憲民主黨議員岡田克也就“臺(tái)灣有事是否構(gòu)成日本生存危機(jī)”的質(zhì)詢時(shí)，明確表示：若中國(guó)大陸動(dòng)用武力，這將構(gòu)成“存亡危機(jī)事態(tài)”，日本可據(jù)此啟動(dòng)集體自衛(wèi)權(quán)程序。

這番話的外延，不再是泛泛而談的地緣關(guān)切，而是將臺(tái)海戰(zhàn)事正式納入日本的法律動(dòng)員邏輯框架，并明確了日本可以借此“合法出兵”的政策觸發(fā)條件。在臺(tái)海局勢(shì)高度敏感、亞太局部戰(zhàn)略平衡搖擺不定的當(dāng)前背景下，高市此舉無異于主動(dòng)踩線，甚至挑釁中國(guó)的“紅線認(rèn)知”。

特別是在美國(guó)新政府對(duì)臺(tái)政策持續(xù)模糊、白宮尚未明確對(duì)“臺(tái)海動(dòng)武”是否提供軍事支持時(shí)刻，日本卻先一步拉響戰(zhàn)爭(zhēng)警報(bào)，從外交信號(hào)上已構(gòu)成結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向——由“觀望”變?yōu)椤邦A(yù)設(shè)參戰(zhàn)”，由“模糊”轉(zhuǎn)向“直接點(diǎn)名中國(guó)”。這不是失言，而是政策。

對(duì)于中國(guó)而言，高市此番表態(tài)，不僅是對(duì)一中原則的公開挑釁，更是對(duì)中日關(guān)系底線的實(shí)際撞擊。對(duì)日本國(guó)內(nèi)而言，這番話同樣激起強(qiáng)烈回響，既暴露其政策冒進(jìn)，也顯露其在國(guó)家安全戰(zhàn)略上的深層焦慮。

個(gè)人的越權(quán)試探，還是體制的真實(shí)動(dòng)向？

高市早苗將“存亡危機(jī)事態(tài)”直接應(yīng)用于中國(guó)大陸動(dòng)武的場(chǎng)景，意味著日本官方首次以首腦級(jí)身份將《武力攻擊事態(tài)法修正案》的適用范圍從“協(xié)同美國(guó)”擴(kuò)展至“預(yù)設(shè)中國(guó)”。該修正案原本于2015年安倍政府時(shí)期推動(dòng)通過，當(dāng)時(shí)的立法焦點(diǎn)為擴(kuò)大日本的軍事活動(dòng)半徑，允許自衛(wèi)隊(duì)在“盟友受威脅”時(shí)可出兵他國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)。此條款被學(xué)界和輿論批評(píng)為“戰(zhàn)爭(zhēng)法案”，因其模糊了和平憲法第九條的防御底線。

十年來，日本政府歷任首相在解讀“存亡危機(jī)事態(tài)”時(shí)皆保持克制，尤其在與中國(guó)相關(guān)的議題上，往往避免直接明言其適用條件。哪怕是立場(chǎng)偏右的岸田文雄，在任內(nèi)也未敢明確將“大陸攻臺(tái)”列為日本出兵門檻。高市此次言論，則徹底打破這一政治慣例，將“模糊空間”一舉撕裂。

值得注意的是，高市本人的政治背景與主張?jiān)缫衙鞔_：其長(zhǎng)期追隨安倍路線，推崇“修憲擴(kuò)軍”，將“國(guó)家正?；弊鳛槠鋱?zhí)政目標(biāo)之一。她上臺(tái)后迅速推動(dòng)防衛(wèi)開支突破“GDP2%”上限，強(qiáng)調(diào)“預(yù)防性出擊”乃日本安全政策不可或缺的選項(xiàng)。此次將“臺(tái)灣有事”納入《武力攻擊事態(tài)法》的適用條件，并非脫口而出，更像是蓄意安排。

這也解釋了為何高市在發(fā)言時(shí)并未使用模糊語言，而是清晰、直接、排他性極強(qiáng)地界定情勢(shì)：一旦大陸動(dòng)武，即為日本危機(jī)。這種邏輯并未保留外交斡旋空間，而是將戰(zhàn)爭(zhēng)可能性轉(zhuǎn)化為法律既成現(xiàn)實(shí)。這是對(duì)中方的法律威脅，也是對(duì)日本國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略思維的一次強(qiáng)制擠壓。

建制派、軍方、輿論三面夾擊

高市此番表態(tài)在日本國(guó)內(nèi)引發(fā)的政治反彈堪稱“全維度”：前首相野田佳彥公開表示“極度震驚”，稱其發(fā)言“打破歷任首相對(duì)區(qū)域戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略克制”，是對(duì)國(guó)家未來方向的嚴(yán)重誤判；參議員小西洋之則直言：“一旦自衛(wèi)隊(duì)基于集體自衛(wèi)權(quán)攻擊中國(guó)軍隊(duì)，日本即進(jìn)入全面戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)?！?/p>

特別值得注意的是，連一向以中間偏右形象示人的防衛(wèi)大臣小泉進(jìn)次郎也在當(dāng)天表示：**“國(guó)會(huì)不應(yīng)對(duì)特定假設(shè)情景設(shè)定明確定義，因?yàn)檫@種設(shè)定將被對(duì)手利用?！?*此言一出，立刻被外界視為對(duì)高市“實(shí)錘戰(zhàn)爭(zhēng)門檻”的暗中駁斥。

不僅如此，日經(jīng)新聞與NHK隨后進(jìn)行的快速民調(diào)顯示，有超過62%的受訪者認(rèn)為“臺(tái)海戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)成為日本軍事立法依據(jù)”，另有51%的人擔(dān)心“日本卷入外部戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性增加”。

軍方態(tài)度更加冷峻。據(jù)共同社援引防衛(wèi)省匿名人士透露：“自衛(wèi)隊(duì)現(xiàn)階段并未制定在臺(tái)灣周邊獨(dú)立作戰(zhàn)的戰(zhàn)略規(guī)劃”，且“當(dāng)前能力體系不具備遠(yuǎn)程、持續(xù)、高強(qiáng)度投送作戰(zhàn)能力”。換句話說，在沒有美國(guó)提供完整后勤、情報(bào)、制空與制海支援的條件下，日本單方面軍事介入臺(tái)海戰(zhàn)事，無異于自殺式出兵。

這些警告不只是政策提醒，更是系統(tǒng)性掣肘。它們共同揭示出：高市的發(fā)言已越過技術(shù)、法律與戰(zhàn)略三道紅線，觸發(fā)的是制度反撲，而非黨爭(zhēng)攻訐。這種全方位抵制不僅讓高市陷入國(guó)內(nèi)孤立，也暴露出日本右翼政府試圖通過行政話語“沖破民意”邏輯的巨大破綻。

誰在推動(dòng)“臺(tái)海代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”？

高市發(fā)言與美國(guó)在臺(tái)海事務(wù)上的“消聲”形成鮮明反差。自2025年1月特朗普重返白宮以來，美國(guó)政府在涉臺(tái)安全事務(wù)上基本未做出任何新承諾。無論是總統(tǒng)本人，還是國(guó)家安全顧問、五角大樓高層，都在公開場(chǎng)合回避“協(xié)防臺(tái)灣”這一敏感問題。

換言之，東京的“沖動(dòng)”，并未與華盛頓形成聯(lián)動(dòng)節(jié)奏，反倒像是搶跑者試圖逼迫“隊(duì)長(zhǎng)”跟進(jìn)。而在特朗普政府本就對(duì)北約、印太戰(zhàn)略態(tài)度搖擺、削減海外承諾的背景下，日本這一“搶戲”的做法反而加劇了美日在臺(tái)海議題上的戰(zhàn)略錯(cuò)位。

軍事能力上的落差更是明擺著的問題。日本自衛(wèi)隊(duì)的遠(yuǎn)程打擊能力依賴美制導(dǎo)彈系統(tǒng)，電子戰(zhàn)與太空支援高度依賴美軍偵察網(wǎng)，?？昭a(bǔ)給能力不足，缺乏獨(dú)立維持遠(yuǎn)程戰(zhàn)場(chǎng)的后勤體系。即便日本不斷購入F-35、強(qiáng)化琉球群島前沿部署，其本土仍處于中國(guó)彈道導(dǎo)彈的有效打擊半徑內(nèi)。

此外，從國(guó)際法視角出發(fā)，日本若無本土遭襲的前提下主動(dòng)對(duì)中國(guó)大陸目標(biāo)實(shí)施軍事打擊，恐將面臨“侵略行為”指控，在聯(lián)合國(guó)與國(guó)際法框架下陷入孤立。

綜合判斷，在“盟主沉默”與“能力缺口”并存的條件下，高市激進(jìn)政策路徑實(shí)際上構(gòu)成一種戰(zhàn)略真空：既無法獲得美國(guó)戰(zhàn)略背書，又難以完成獨(dú)立戰(zhàn)略執(zhí)行。這種真空一旦觸發(fā)實(shí)戰(zhàn)，將不是“防衛(wèi)危機(jī)”，而是“戰(zhàn)略崩盤”。

紅線已設(shè)，絕不容忍越界試探

中國(guó)政府長(zhǎng)期以來明確指出，臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，臺(tái)海問題純屬中國(guó)內(nèi)政，不容任何外部勢(shì)力插手干預(yù)。對(duì)于日本右翼勢(shì)力不斷試圖將臺(tái)海問題國(guó)際化、法律化、軍事化的行為，中方早已有強(qiáng)烈回應(yīng)。

外交部早在安倍時(shí)代就對(duì)“臺(tái)灣有事就是日本有事”的言論提出嚴(yán)正交涉，并在岸田內(nèi)閣期間多次點(diǎn)名批評(píng)日方在區(qū)域問題上“暗渡陳倉”“以模糊謀突破”。高市此番“存亡危機(jī)”的定性邏輯，顯然是將“模糊”完全變?yōu)椤皩?duì)抗”。

這一變化，中方不會(huì)忽視，也絕不會(huì)容忍。中國(guó)駐日使館已于當(dāng)天發(fā)表措辭嚴(yán)厲聲明，指出：“中方對(duì)高市首相不負(fù)責(zé)任的涉臺(tái)發(fā)言表示堅(jiān)決反對(duì)，并已通過外交渠道提出嚴(yán)正交涉。臺(tái)灣問題不容討論，更不容軍事挑釁?！?/p>

更重要的是，中國(guó)早已在法律、軍事、外交三重維度上預(yù)設(shè)應(yīng)對(duì)機(jī)制。一旦日本在無協(xié)同情況下進(jìn)行軍事越界，中方將不再局限于外交抗議，而將視其為“協(xié)助分裂國(guó)家的武裝行為”，根據(jù)反分裂國(guó)家法等相關(guān)法律予以應(yīng)對(duì)。

同時(shí)，對(duì)于日方試圖加入美主導(dǎo)“亞太北約”的嘗試，中國(guó)多次明確表示，這種軍事結(jié)盟思維已不適用于當(dāng)前區(qū)域安全格局，任何構(gòu)建敵對(duì)集團(tuán)、割裂地區(qū)一體化發(fā)展趨勢(shì)的圖謀，都將遭到中國(guó)和廣大發(fā)展中國(guó)家的堅(jiān)決反對(duì)。

右翼政權(quán)的政治孤注

高市早苗此次發(fā)言所體現(xiàn)的，并非理性戰(zhàn)略判斷，而是高度風(fēng)險(xiǎn)化的政治投機(jī)。她試圖用“臺(tái)灣議題”撬動(dòng)國(guó)內(nèi)動(dòng)員，用“中國(guó)假想敵”統(tǒng)一右翼支持陣營(yíng)，換取短期政治穩(wěn)定。但這一操作的前提，是以中日關(guān)系穩(wěn)定性為代價(jià)，以區(qū)域安全局勢(shì)為賭注。

對(duì)中國(guó)來說，這是一次明確信號(hào)的釋放窗口，也是一次底線測(cè)試。中方的反應(yīng)與后續(xù)政策將決定地區(qū)穩(wěn)定的方向，也將檢驗(yàn)日本政壇是否還有能力糾正走偏路線。

對(duì)日本國(guó)內(nèi)來說，高市的這番話或許能短暫凝聚極右翼力量，卻無法構(gòu)建起長(zhǎng)期國(guó)家安全戰(zhàn)略的合法性，也無法跨越民意、法制與現(xiàn)實(shí)的三重障礙。

政治挑釁不能構(gòu)建戰(zhàn)略威懾，更不能替代系統(tǒng)能力。而當(dāng)日本首腦的發(fā)言開始脫離現(xiàn)實(shí)、法律與聯(lián)盟協(xié)同，試圖以一己之力將國(guó)家拖入戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣，這本身就是對(duì)國(guó)家理性的背叛。

高市這場(chǎng)對(duì)中挑釁，是一次無視現(xiàn)實(shí)能力的政策賭博，是一次脫離戰(zhàn)略共識(shí)的政治沖撞，也是一場(chǎng)注定將付出代價(jià)的自我演出。