狗咬人引發(fā)血案！狗主人帶親屬上門打砸遭反殺，案件一審正在開庭

最近山西長治那個因為狗咬人引發(fā)的案子開庭了，這事兒聽起來就像電視劇里的情節(jié)，可它偏偏是真實發(fā)生的。

現(xiàn)在兩邊各執(zhí)一詞，真相到底如何，還得等法院來認定。咱們今天就聊聊這件事的來龍去脈，以及它背后值得思考的東西。

事情發(fā)生在今年正月初二。簡單來說，就是申家的兒子被鄰居郭家拴在路邊的狗咬了，他一氣之下把狗摔死了。

之后申家試圖和郭家協(xié)商解決，還報了警，但郭家妻子趙某某沒按民警要求去派出所處理。到了晚上七點多，沖突升級了，趙某某和她的妹夫、外甥三人到申家砸破玻璃、踹開大門。

隨后狗主人郭勇剛也進入申家，雙方在院子里扭打起來。扭打中，申紅良拿起窗臺上的刀揮刺，導致郭勇剛死亡，另外三人受傷。

現(xiàn)在爭議的焦點在于申紅良的行為是否構(gòu)成正當防衛(wèi)。申紅良的辯護律師李圣堅持要做無罪辯護，認為這是正當防衛(wèi)。而檢察院則以故意傷害罪對申紅良提起了公訴。

有意思的是，郭家那邊有三個人也因為涉嫌非法入侵住宅罪被采取了刑事強制措施，所以你看，這事兒兩邊可能都有問題。

雙方對當時情況的描述差別很大。申紅良的女兒說，對方好多人圍毆她60歲的父親，她和母親去阻攔也被打倒。她父親被打得全身多處淤青，鼻骨骨折。

但死者郭勇剛的妻子趙某某卻說，他們是空手去的，只是爭吵，沒動手，保持一定距離，更沒圍毆。她還說，她丈夫從進入申家到被刺倒地只有十幾秒。

我個人覺得，如果申紅良真的被打得鼻骨骨折，那醫(yī)院診斷記錄應該能證明這一點。這個傷情鑒定對案件認定會很關(guān)鍵。

從法律角度講，認定正當防衛(wèi)需要滿足幾個條件：存在不法侵害、侵害正在進行、有防衛(wèi)意圖、針對侵害者本人、防衛(wèi)不過當。這個案子裡，雙方是否發(fā)生了扭打，以及申紅良持刀反擊是否超過了必要限度，可能是法院判斷的關(guān)鍵。

不得不說，這件事本不該發(fā)展到這個地步。一開始只是狗咬人的小事，如果當時郭家積極配合去派出所處理，或者晚上不去砸門闖宅，悲劇很可能就不會發(fā)生。

鄰里之間難免有摩擦，但解決糾紛必須守法理性，不然小事變大，最終兩敗俱傷。

現(xiàn)在案子已經(jīng)在長治市中級人民法院開庭審理了，相信法律會給出一個公正的裁決。這起悲劇無論如何都已經(jīng)改變了兩家人的命運，希望這樣的教訓能提醒大家，處理矛盾時一定要冷靜理智，不要讓情緒牽著鼻子走。