獨立評論人 鄧啟金

昆明“蓮花池畔”，這個曾被寄予厚望的城改樣板，用十年時間的多方努力終于演變成一場民生災(zāi)難，足見干一件壞事確實不容易。開發(fā)商老板王亞斌用5000萬撬動數(shù)十億項目，通過虛構(gòu)關(guān)聯(lián)交易侵占資金1.66億元，其中含2800萬業(yè)主契稅與維修基金；兩棟46層高樓未過消防驗收卻強行交房，上千車位被重復(fù)抵押售賣；王亞斌攜款消失后仍能幕后操控物業(yè)吸血業(yè)主，而五華區(qū)公安局面對鐵證卻以“無犯罪事實”為由不予立案。這場鬧劇背后，四大核心疑點如毒瘤般暴露，揭開的是監(jiān)管失守與權(quán)力失責(zé)的深層癌變。

疑點一：5000萬撬動數(shù)十億項目，是誰給了開發(fā)商“空手套白狼”的底氣？

城改項目關(guān)乎民生與城市形象，對開發(fā)商資金實力與資質(zhì)審核本應(yīng)是重中之重。但王亞斌對外炫耀用5000萬元撬動幾十億的“蓮花池畔”項目，金鼎盛公司從一開始就埋下資金隱患。2015年資金鏈斷裂后項目停工，426戶拆遷戶十年無法回遷，上千購房者無證居住。

這絕非單純的市場風(fēng)險，而是前置審核環(huán)節(jié)的徹底失守。相關(guān)部門在篩選城改承接企業(yè)時，究竟是流于形式還是存在利益勾連？若當(dāng)初能嚴(yán)格核查企業(yè)資金實力，而非放任資質(zhì)不足的公司“帶病上馬”，后續(xù)的資金侵占與爛尾悲劇本可避免。這種對民生工程的草率，本質(zhì)上是對公共利益的漠視，是行政審批環(huán)節(jié)的嚴(yán)重瀆職。

疑點二：2800萬“官費”被吞，監(jiān)管部門為何既放權(quán)又失管？

契稅與維修基金屬法定“官費”，理應(yīng)由稅務(wù)、住建部門直接收取，卻被金鼎盛公司違規(guī)代收，且在業(yè)主拒繳時以不給鑰匙相威脅。更離譜的是，五華區(qū)稅務(wù)局和住建局委托代收后，竟對資金流向不聞不問，任由2800萬元被王亞斌侵占。事后不僅不追責(zé)，反而要求業(yè)主重新補繳費用才能辦證，中央巡視組介入后短暫松動的政策，兩天后就被隨意推翻。

這背后是監(jiān)管權(quán)責(zé)的全面失守。把法定收費權(quán)交給利益相關(guān)的開發(fā)商，本身就違背了制度設(shè)計初衷；代收后的資金監(jiān)管形同虛設(shè)，更是給王亞斌的侵占行為大開綠燈。當(dāng)業(yè)主們被迫重復(fù)繳費時，受損的不僅是民眾財產(chǎn)，更是政府部門的公信力。相關(guān)部門事后的“甩鍋”操作，把行政失責(zé)的代價轉(zhuǎn)嫁給普通民眾，堪稱權(quán)力濫用的典型寫照。

疑點三：無證危樓交付+車位亂象，為何涉事方始終無人追責(zé)？

兩棟46層高樓無消防驗收卻交付多年，樓內(nèi)消防設(shè)施形同虛設(shè)，一旦發(fā)生火災(zāi)，上千居民的生命安全將無從保障。而應(yīng)急管理部門對業(yè)主的投訴視而不見，從未調(diào)查追責(zé)。同時，上千個車位被開發(fā)商反復(fù)抵押售賣，業(yè)主付款后卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)早已易主，這種典型的“一物二賣”，五華區(qū)公安局同樣以“無犯罪事實”搪塞。

消防驗收是住房交付的生命線，車位產(chǎn)權(quán)登記是產(chǎn)權(quán)保護的基本底線。應(yīng)急管理部門對危樓交付的漠視，本質(zhì)上是對生命權(quán)的漠視；公安部門對車位詐騙的縱容，是對法律尊嚴(yán)的踐踏。這些部門的不作為，使得開發(fā)商的違法行為失去了最后一道約束防線。當(dāng)違規(guī)成本為零，開發(fā)商自然肆無忌憚，而普通業(yè)主只能在“住危樓、失產(chǎn)權(quán)”的困境中孤立無援。

疑點四：1.66億鐵證在前，公安“不予立案”是執(zhí)法缺位還是刻意包庇？

三份專項審計報告清晰呈現(xiàn)了王亞斌通過關(guān)聯(lián)公司虛構(gòu)交易、轉(zhuǎn)移資金的完整鏈條，1.66億涉案金額遠超職務(wù)侵占罪三萬元的立案標(biāo)準(zhǔn)數(shù)百倍。但五華區(qū)公安局不僅多次拒收報案材料、拒開受案回執(zhí)，作出不予立案決定時既不核查證據(jù)也不詢問調(diào)查，甚至送達文書時還出現(xiàn)主體錯誤，復(fù)議階段更將程序瑕疵“確認(rèn)合法”。

公安部門作為維護公平正義的最后防線，在此事件中完全背離了執(zhí)法初心。對鐵證視而不見的背后，是對法律程序的公然漠視，更是對民眾訴求的粗暴回絕。業(yè)主質(zhì)疑其“包庇王亞斌”雖無實錘，但這種反常操作已遠超正常執(zhí)法失誤范疇。當(dāng)執(zhí)法權(quán)淪為違法者的“保護傘”，不僅會讓受害者維權(quán)無門，更會動搖法治社會的根基。

昆明蓮花池畔的十年爛尾，早已不是單純的房地產(chǎn)糾紛。從審批環(huán)節(jié)的放水，到監(jiān)管環(huán)節(jié)的失守，再到執(zhí)法環(huán)節(jié)的缺位，每個鏈條的漏洞都在為開發(fā)商的違法行為鋪路。王亞斌的逍遙法外，本質(zhì)上是權(quán)力運行失范的產(chǎn)物。如今項目雖有部分復(fù)工跡象，但若不徹查1.66億資金去向，不嚴(yán)懲相關(guān)失職部門與人員，不還給上千業(yè)主公道，這場民生悲劇或許只是無數(shù)同類事件的一個縮影。法治的尊嚴(yán)，從來都需要在每一起案件的公正處理中捍衛(wèi)，而不是在一紙輕飄飄的“不予立案”通知書中消磨殆盡。