修辭敘事學(xué)實(shí)際上是一個(gè)復(fù)雜的整合體，包含著多個(gè)分支：除了影響力最大的芝加哥學(xué)派的修辭敘事理論之外，還有以色列學(xué)者梅爾·斯滕伯格引領(lǐng)的“特拉維夫?qū)W派”的“修辭功能敘事理論”，邁克爾·卡恩斯創(chuàng)建的“修辭敘事學(xué)”，以及以理查德· 沃爾什為首的“修辭虛構(gòu)性理論”。此外，從《文體》期刊于2019年專(zhuān)門(mén)舉辦了一期關(guān)于修辭虛構(gòu)性理論的全球大討論來(lái)看，沃爾什等理論家采用修辭的方法研究敘事甚至非敘事的虛構(gòu)性已經(jīng)得到學(xué)界的重視。

2025年11月7日至9日，“AI時(shí)代的敘事學(xué)研究：2025年國(guó)際敘事學(xué)研討會(huì)暨中國(guó)敘事學(xué)研討會(huì)”在深圳大學(xué)隆重召開(kāi)。會(huì)議將“修辭敘事學(xué)”列為主要議題之一。近日，由邱小輕教授、唐偉勝教授主撰的《當(dāng)代西方修辭敘事學(xué)》由上海外語(yǔ)教育出版社出版，該書(shū)采用理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法探討了修辭敘事學(xué)的理論發(fā)展與研究適用性。其中，該書(shū)對(duì)“修辭敘事學(xué)各分支的理論主張”作了如下論述：

雖然修辭敘事學(xué)的各個(gè)分支皆關(guān)注作者與讀者之間的交流，但是從它們所建構(gòu)的理論體系來(lái)看，芝加哥學(xué)派是最為平衡的。關(guān)于芝加哥學(xué)派的修辭敘事理論的特點(diǎn)，王杰泓曾用“居間”來(lái)概述，申丹則使用了“較為平衡和全面”以及“全面性和平衡性”來(lái)評(píng)價(jià)。芝加哥學(xué)派的理論的確比較“全面”，正如費(fèi)倫在面對(duì)學(xué)界以為他對(duì)敘事的修辭界定并沒(méi)有兼顧到荒誕派戲劇等一些敘事性較弱的作品時(shí)，他回應(yīng)自己早已考慮到了這一情況，比如在《體驗(yàn)小說(shuō)：判斷、進(jìn)程及修辭敘事理論》一書(shū)中，就探討了敘事性、繪畫(huà)和抒情性，并將注意力引向了抒情敘事和肖像敘事。

如果說(shuō)芝加哥學(xué)派始終從文本內(nèi)部出發(fā)研究作者與讀者的雙向交流以及多層次交流，那么特拉維夫?qū)W派更多的是從讀者興趣出發(fā)來(lái)研究敘事效果與敘事形式之間的關(guān)系，并由此探究不同文類(lèi)具有的敘事特點(diǎn)，或提出文本闡釋策略。

相較之下，卡恩斯的修辭敘事學(xué)側(cè)重真實(shí)讀者的閱讀體驗(yàn)，因而尤其強(qiáng)調(diào)情景語(yǔ)境，提出了敘事閱讀的四大規(guī)約。上述三個(gè)分支的研究對(duì)象是整個(gè)敘事，而修辭敘事學(xué)的第四個(gè)分支，即以沃爾什為首的修辭虛構(gòu)性理論則聚焦敘事甚至非敘事中的虛構(gòu)性，強(qiáng)調(diào)虛構(gòu)性是一種修辭交流資源，普遍存在于各種敘事甚至非敘事之中。虛構(gòu)性可能產(chǎn)生重要的道德功能和政治效果。值得注意的是，修辭虛構(gòu)性理論并不是一個(gè)統(tǒng)一的理論，理論家之間就虛構(gòu)性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、何為修辭方法、與真實(shí)的關(guān)系等方面存在分歧。

一、芝加哥學(xué)派的主要術(shù)語(yǔ)

芝加哥學(xué)派的核心論點(diǎn)是作者與讀者之間的多層次敘事交流，圍繞該敘事交流提出了一整套術(shù)語(yǔ)。這些術(shù)語(yǔ)可以歸為以下五類(lèi)：

（1）修辭三角、多向度敘事交流模式、三層敘事交流模式

（2）隱含作者、不可靠敘述（者）

（3）敘事進(jìn)程、隱性進(jìn)程、敘事/人物的三維度/層面觀

（4）讀者位置、敘事判斷、倫理取位

（5）修辭虛構(gòu)性

這五類(lèi)術(shù)語(yǔ)從不同角度彰顯作者與讀者之間的交流。比如，修辭三角，即作者主體、資源/文本現(xiàn)象、讀者（反應(yīng)），構(gòu)成了一個(gè)循環(huán)反饋圈，充分展示了作者與讀者之間通過(guò)文本進(jìn)行的交流行為。隱含作者則通過(guò)不可靠敘述（者）這一敘事技巧與隱含讀者進(jìn)行秘密交流。敘事進(jìn)程包含文本動(dòng)力和讀者動(dòng)力兩個(gè)層面，體現(xiàn)了讀者與文本（作者）的積極互動(dòng)。彼得·拉比諾維茨率先提出四種讀者位置，也就是讀者可以采取的四種閱讀位置，即“真實(shí)的讀者”、“作者的讀者”（或曰“隱含讀者”“理想的讀者”）、“敘事的讀者”以及“理想的敘事讀者”，從而保證了讀者與文本（作者）的充分交流。采用修辭的方法研究虛構(gòu)性，借用沃爾什的話(huà)，“意味著虛構(gòu)性是［作者與讀者］整個(gè)交流過(guò)程的一個(gè)特征研究”。

此外，芝加哥學(xué)派一貫重視倫理，這在布斯的著作中清晰可見(jiàn)，費(fèi)倫進(jìn)一步提出了“敘事倫理”這一術(shù)語(yǔ)，它具有兩層意思——“所講內(nèi)容的倫理”和“講述的倫理”。“文學(xué)交際的倫理成分是雙層的，一種是講述的倫理，源于作者如何通過(guò)運(yùn)用各種可用的手段來(lái)與讀者建立聯(lián)系，另一種是所講內(nèi)容的倫理，源于通過(guò)這些手段所代表的倫理維度”。

二、特拉維夫?qū)W派的主要理論概念

上文提到，芝加哥學(xué)派遵從的是從文本內(nèi)到文本外的研究路徑，特拉維夫?qū)W派則更多的是從敘事效果反推敘事形式。因此，該學(xué)派的核心概念是敘事興趣，并由此產(chǎn)生了一系列理論概念，可以大致歸為以下三類(lèi)：

（1）敘事興趣、敘事留白與填白、敘事性

（2）敘事閉合、敘事開(kāi)端

（3）不可靠敘述

其中，敘事興趣引發(fā)讀者對(duì)敘事留白的關(guān)注，繼而積極進(jìn)行信息填補(bǔ)活動(dòng)。敘事興趣還是敘事之為敘事（也即敘事性）的界定標(biāo)準(zhǔn)。敘事閉合認(rèn)為導(dǎo)致一個(gè)敘事文本不再繼續(xù)向前的是敘事興趣的停止或者終結(jié)。

值得注意的是，特拉維夫?qū)W派的不可靠敘述理論跟芝加哥學(xué)派的存在重要差異，前者主要是關(guān)于如何闡釋敘事中的不和諧以及自相矛盾問(wèn)題，后者則是探究敘述者如何偏離隱含作者的規(guī)范（或在少數(shù)情況下偏離社會(huì)的普遍道德規(guī)范）以及這種偏離背后的作者意圖。

三、卡恩斯的重要理論術(shù)語(yǔ)

上文提到，修辭敘事學(xué)的四個(gè)分支都重視語(yǔ)境。芝加哥學(xué)派認(rèn)為不同的“真實(shí)的讀者”有可能力爭(zhēng)進(jìn)入“作者的讀者”（即作者的理想讀者）的閱讀位置，因而存在“共享閱讀”的可能。費(fèi)倫在解讀敘事作品時(shí)大多基于作者的讀者的閱讀位置，但是應(yīng)該看到，在解讀的最后他往往會(huì)進(jìn)入真實(shí)的讀者的位置。有趣的是，卡恩斯剛好相反：他首先關(guān)注的是真實(shí)的讀者的具體閱讀過(guò)程和閱讀效果，然后再引導(dǎo)這些真實(shí)的讀者一步步進(jìn)入作者的讀者的位置。因此，他首先強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境，再提倡閱讀策略：

（1）情景語(yǔ)境

（2）閱讀的四大規(guī)約（作者式閱讀、自然化、進(jìn)程、語(yǔ)言雜多）

需要特別指出的是，卡恩斯習(xí)慣交替使用“作者式閱讀”和“作者的讀者”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，事實(shí)上，兩者的意思不盡相同，卡恩斯明確說(shuō)道：“作者式閱讀就是尋找作者的意圖，但這個(gè)意圖不是指‘個(gè)人心理’，而是指‘社會(huì)規(guī)約’，即接受‘作者的邀請(qǐng)，以一種為作者和讀者共享的社會(huì)構(gòu)成的方式閱讀’”。

四、修辭虛構(gòu)性理論的多樣性

盡管目前并不存在唯一的修辭虛構(gòu)性理論，但是理論家們至少持有以下三方面的共同理論主張：

（1）虛構(gòu)性是一種修辭交流資源，可以發(fā)揮道德功能，產(chǎn)生政治后果等。

（2）虛構(gòu)性普遍存在于虛構(gòu)與非虛構(gòu)敘事中，其中有五種存在虛構(gòu)性的敘事值得特別關(guān)注，包括自小說(shuō)、虛構(gòu)自傳體小說(shuō)、歷史小說(shuō)、 宣傳片、敘事醫(yī)學(xué)。

（3）虛構(gòu)性取決于主題背后的作者意圖。

綜上所述，修辭敘事學(xué)作為后經(jīng)典敘事學(xué)的一個(gè)主流學(xué)派，主要采用修辭的方法研究敘事，提出了眾多理論概念；它的四個(gè)分支大都在采用修辭視角的同時(shí)，結(jié)合另一種理論視角或以另一種理論為概念框架，呈現(xiàn)出不同的發(fā)展態(tài)勢(shì)。其中，芝加哥學(xué)派的修辭敘事理論一直保持著強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，研究成果不斷涌現(xiàn)，研究對(duì)象不斷拓展。

特拉維夫?qū)W派近年在敘事開(kāi)端方面的研究取得一定成果。西格爾修正了斯滕伯格關(guān)于敘事的第一個(gè)充分場(chǎng)景的理論，指出該場(chǎng)景不一定能啟動(dòng)主要行動(dòng)，但具有一系列的潛在功能，從而推動(dòng)學(xué)界對(duì)敘事開(kāi)端的理論化。

卡恩斯率先提出“修辭敘事學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)，雖然并沒(méi)有在這方面做進(jìn)一步研究，但是他對(duì)實(shí)證研究的重視與呼吁在敘事學(xué)界存在共鳴者。國(guó)際敘事學(xué)研究協(xié)會(huì)前主席、德國(guó)學(xué)者揚(yáng)·阿爾貝就是其中一個(gè)，盡管他是從認(rèn)知學(xué)派的立場(chǎng)出發(fā)，提倡對(duì)讀者進(jìn)行實(shí)證研究以了解個(gè)體讀者的文本闡釋行為。特別要說(shuō)的是，卡恩斯的《修辭敘事學(xué)》一書(shū)已被納入寧一中教授主持的“后經(jīng)典敘事學(xué)名著譯叢”之中，其中譯本即將出版。

修辭虛構(gòu)性理論近年發(fā)展迅速，沃爾什、尼爾森、費(fèi)倫等主要理論家或彼此合作，或與其他學(xué)者合作，繼續(xù)推動(dòng)理論的發(fā)展。比如，尼爾森與莫妮卡·弗魯?shù)履峥撕暇幜恕陡拍畹穆眯校禾摌?gòu)性的新研究》；他和斯蒂芬·艾凡森研究了政治文件中與欺騙及純粹主觀性相反的虛構(gòu)性。他還在嘗試將修辭虛構(gòu)性理論拓展至人的性屬研究中。費(fèi)倫在新著《敘事醫(yī)學(xué)：一份修辭的處方》中還專(zhuān)辟一章研究敘事醫(yī)學(xué)的虛構(gòu)性。

雖然修辭敘事學(xué)家們尚未達(dá)成共識(shí)，沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的理論體系，但這恰恰體現(xiàn)了修辭研究方法的多樣性。費(fèi)倫和尼爾森曾說(shuō)：“作為修辭學(xué)家，我們重視不同意見(jiàn)，因?yàn)槲覀兿嘈庞刹煌庖?jiàn)引發(fā)的對(duì)話(huà)能提高我們對(duì)虛構(gòu)性的認(rèn)識(shí)”。

相關(guān)推薦：《當(dāng)代西方修辭敘事學(xué)研究》，邱小輕 唐偉勝主撰，書(shū)號(hào)978-7-5446-8470-5，上海外語(yǔ)教育出版社出版。

來(lái)源：邱小輕、唐偉勝