家是最后的堡壘，不是誰都能闖進(jìn)來的練武場。

山西長治那個狗咬人引發(fā)的血案，李律師為了給申某良做無罪辯護(hù)，一口氣發(fā)了近20條作品。

我當(dāng)時就想，這得多拼啊？點開一看，字字戳心，全是證據(jù)、邏輯、法律條文，看得我是又心疼又敬佩。

【事兒是咋回事？咱先捋一捋】

2025年1月30號那天晚上——郭家的狗咬了申家的人，申家弟弟一氣之下把狗給摔死了。

郭家不干了，找社區(qū)書記、派出所調(diào)解，可就是不依不饒。

郭某剛的老婆趙某暉當(dāng)時就放了狠話：“我晚上回去自己處理，你們派出所等著接電話吧。”

這話全記在案卷里，不是我瞎編的。

到了晚上7點左右，趙某暉拿著鐵鍬，帶了好幾個人堵到申家門口。

先是把外墻玻璃砸了，折騰了好一會兒，又把大門鎖砸壞，闖進(jìn)院子，連廚房、過道的玻璃都沒放過，一共砸了19塊，定損1872塊錢。

這事兒，已經(jīng)夠上“非法侵入住宅罪”了。

可郭家那邊咋說的呢？郭某剛的妹妹說“我哥就碎了一塊玻璃，沒說要打架”。

你聽聽，這話說的，就跟去串門似的。

問題就出在郭某剛進(jìn)門之后，申家說，郭某剛進(jìn)門就喊“今晚一定要弄s你們”，帶著幾個人拿工具把60歲的申父圍在墻角，里三層外三層堵著。

申父慌了，摸了把剔骨刀亂揮，才把人刺傷。

郭家那邊呢，說郭某剛就揮了一拳，就被連刺9刀，說申父是故意下死手。

關(guān)鍵是，當(dāng)時天已經(jīng)黑透了，院子里沒燈。

有個鄰居賈某某的筆錄里寫得明白，他當(dāng)時就在院子里，離郭某剛就幾步遠(yuǎn)，都沒看清地上是啥。

等救護(hù)車走了他回家，才發(fā)現(xiàn)褲子和襪子上沾了血，這才反應(yīng)過來地上那灘黑乎乎的是血。

你想啊，連站在旁邊的人都看不清，申父被好幾個人堵在墻角，老婆孩子都在旁邊，他能看清啥？

那十幾秒里，黑得什么都分不清，他哪有時間想怎么下手、怎么控制力度？只能亂揮，根本沒別的選。

【李律師這波操作，我服了】

說實話，看到李律師連發(fā)近20條作品的時候，我是真破防了。

他不光給被告做無罪辯護(hù)，還把關(guān)鍵線索全擺出來了。

比如說，郭家那邊砸玻璃、闖進(jìn)門，這明擺著就是“非法侵入住宅”加“不法侵害”啊。

申父當(dāng)時被圍在墻角，面對的是好幾個拿著工具的壯漢，他一個60歲的老人，你讓他咋辦？

李律師還提出了一個特別關(guān)鍵的疑點——如果韓某（應(yīng)該是指死者）的傷真是申父造成的，那為啥尖刀上沒有韓某的DNA，只有申父的？

這在科學(xué)和邏輯上都說不通啊。

他懷疑當(dāng)時可能另有兇器、另有兇手，這事兒得查清楚。

我看他公開的辯護(hù)詞，標(biāo)題叫《黑暗中的反抗，就是正當(dāng)防衛(wèi)的光》。

里面引用了《道德經(jīng)》的“強(qiáng)梁者不得其死”，還說“法者，天下之公器；情者，人心之本然。若連守法者都不敢反抗不法，那法律的尊嚴(yán)將何以立？”

這話說得，真是字字見血。

【我的看法：法不能向不法讓步】

說到這兒，我有話說。

第一，這個案子不只是在審判一個人，更是在為“家”這個字劃定一條法律的紅線。

你想啊，家是干啥的？家是你累了能躺下、餓了能吃飯、受委屈了能哭一場的地方。

它不是誰想闖就能闖的練武場，也不是誰想砸就能砸的出氣筒。

如果連自己家都守不住，那咱還能指望啥？

郭家?guī)е脦讉€人，拿著鐵鍬、棍子、磚頭，把申家的門窗砸了個稀巴爛，這還不算“不法侵害”？申父當(dāng)時被圍在墻角，天黑得連血都看不清，他手里摸到啥就揮啥，這不是本能是啥？

老話說得好，“被人堵在墻角里，難道還要先背法條再反抗？” 我就不信，換誰在那個墻角里，還能冷靜地想“哎呀我得控制力度，別捅太深了”。那是電影里的情節(jié)，現(xiàn)實中誰能做到？

第二，李律師公開所有辯護(hù)材料，其實是在進(jìn)行一場全民普法。

很多人不理解，覺得律師為“壞人”說話就是幫兇。其實不是這樣的。律師的職責(zé)，就是確保每個人都能得到公平的對待，確保法律不會被濫用。李律師把辯護(hù)詞、證據(jù)、疑點全公開了，就是讓所有人都能看清楚，這案子到底是咋回事。

他不是在作秀，而是在把一個復(fù)雜的法律案件掰開揉碎了給所有人看。他讓大家明白，法律不只是法官和律師的事，更是每個普通人保護(hù)自己的武器。 這種透明度，比最終的判決結(jié)果更有長遠(yuǎn)意義。

第三，咱關(guān)注的焦點不應(yīng)是“誰死了”，而應(yīng)是“這一切是怎么開始的”。

如果沒有最開始的狗咬人、摔死狗、調(diào)解失敗、砸門、闖入、圍毆，就不會有后面的悲劇。

法律講究因果，如果只看結(jié)果不看起因，那就是對因果的無視，也是對守法者的不公。

郭家那邊說“我們就砸了幾塊玻璃，申家人卻要了我老公的命”。你聽聽這話說的，好像砸玻璃、闖進(jìn)人家家里、圍毆60歲老人，都是小事兒一樣。

別拿“沖動”當(dāng)借口，你砸人家門的時候，就該想到會有后果。

第四，這案子真正的“被告”，或許是那早已失靈的鄰里矛盾調(diào)解機(jī)制。

從狗咬人到摔死狗，再到調(diào)解失敗，矛盾一步步升級，最終釀成血案。

這提醒咱，基層組織如果不能有效化解小摩擦，這些“小事”遲早會變成無法收拾的“大事”。

【最后說兩句】

法不能向不法讓步！ 這是底線，也是所有人的期盼。

當(dāng)一個60歲的老人被圍毆，他手里的任何東西，都是求生的最后希望。

如果守法的人在自己家里都得不到安全，那咱還能指望啥？

李律師這波操作，真的值得點贊。

他不是在幫“壞人”說話，而是在守住法律的底線，守住每個人的家門。

目前全網(wǎng)都在關(guān)注一個問題：到底是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)？

咱在等一個公正結(jié)果。