作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

財(cái)產(chǎn)保全是民事訴訟中保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵制度，而協(xié)助執(zhí)行人的配合是保全措施落地的重要保障。實(shí)踐中，部分協(xié)助執(zhí)行人（如金融機(jī)構(gòu)、權(quán)屬登記機(jī)關(guān)、用人單位等）收到法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不履行協(xié)助義務(wù)或?qū)嵤┓梁ΡＨ男袨椋瑢?dǎo)致申請(qǐng)人（保全人）債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)或遭受損失。

那么，協(xié)助執(zhí)行人采取妨害保全行為，要賠償申請(qǐng)人保全人損失嗎？

最高院公報(bào)案例《上海普鑫投資管理咨詢有限公司訴中銀國際證券有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案》中明確：

有義務(wù)協(xié)助法院采取保全措施的第三人，惡意轉(zhuǎn)移被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)，妨害了法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，使法院針對(duì)申請(qǐng)人債權(quán)所采取的保全措施因此落空，并最終導(dǎo)致申請(qǐng)人債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人受到了實(shí)際損害，第三人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人承擔(dān)侵權(quán)行為損害賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為，

普鑫公司訴請(qǐng)中銀國際承擔(dān)侵權(quán)行為損害賠償責(zé)任，此以普鑫公司存在受《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的權(quán)利為前提。

本案中，中銀國際在收到一中院的保全通知和相關(guān)民事裁定書之后，對(duì)于普鑫公司對(duì)唯美特公司可能享有的債權(quán)即已處于明知狀態(tài)，但其非僅拒不協(xié)助辦理保全手續(xù)，反而未經(jīng)唯美特公司同意，將證券從上海廣元西路營業(yè)部轉(zhuǎn)移至全國四地，又要求執(zhí)行法官自行前往各該地辦理保全手續(xù)，明顯存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、妨害法院采取保全措施的故意。

再結(jié)合中銀國際在二中院起訴唯美特公司的案件，中銀國際在二中院依其申請(qǐng)準(zhǔn)許保全之后，立即將絕大部分證券又從上述四地轉(zhuǎn)回上海歐陽路營業(yè)部，并于當(dāng)日即與二中院辦妥保全手續(xù)，足以認(rèn)定中銀國際明顯系出于其自身利益考慮，惡意阻撓普鑫公司申請(qǐng)?jiān)谙鹊谋Ｈ?，以此非法手段?zhēng)奪財(cái)產(chǎn)保全的次序，其侵害普鑫公司合法權(quán)益的惡意至為明顯。

綜合上述分析，中銀國際存在惡意侵害普鑫公司債權(quán)的行為，普鑫公司有權(quán)就其債權(quán)受損依照《侵權(quán)責(zé)任法》請(qǐng)求保護(hù)。原審判決中銀國際向普鑫公司承擔(dān)侵權(quán)行為損害賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。

周軍律師提醒，協(xié)助執(zhí)行不是 “可選擇的義務(wù)”，而是法定的強(qiáng)制性責(zé)任。協(xié)助執(zhí)行人采取妨害保全的行為，本質(zhì)上是對(duì)司法權(quán)威的挑戰(zhàn)，更是對(duì)申請(qǐng)人合法權(quán)益的侵害。申請(qǐng)人遭遇妨害保全行為時(shí)，應(yīng)及時(shí)固定證據(jù)、起訴追責(zé)。遇到相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！