作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在建設(shè)工程施工合同中，當(dāng)事人有時(shí)候會(huì)約定 “以審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)” 。

那么，如果若結(jié)算爭(zhēng)議訴至法院，且法院已委托司法鑒定并出具明確造價(jià)意見(jiàn)，是否還需繼續(xù)推進(jìn)原約定的審計(jì)程序？

最高院在《中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司、沈陽(yáng)祺越市政工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》中明確：

當(dāng)事人對(duì)于審計(jì)的結(jié)算約定，意義在于落實(shí)對(duì)政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算進(jìn)行監(jiān)督，維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，提高財(cái)政資金使用效益，防止建設(shè)項(xiàng)目中出現(xiàn)違規(guī)行為。法院按照法定程序委托鑒定機(jī)構(gòu)，通過(guò)專業(yè)的審查方式，確定工程結(jié)算款，其真實(shí)性、合理性并不與前述關(guān)于審計(jì)的約定本質(zhì)相悖，效果與審計(jì)基本等同，無(wú)需再行審計(jì)。

最高院認(rèn)為，

1.關(guān)于施工范圍及碎石款問(wèn)題，中建一局主張案涉回填土工程并非僅有祺越公司施工，另有金帝公司等主體，因而鑒定結(jié)論應(yīng)排除非祺越公司施工部分，特別是相應(yīng)的碎石款、取費(fèi)、稅金、機(jī)械費(fèi)、人工費(fèi)應(yīng)予扣除。

但是，一審中，一審法院已經(jīng)釋明中建一局厘清其主張的祺越公司與金帝公司各自施工范圍及工程量，中建一局未能予以明確區(qū)分。金帝公司經(jīng)理王家?guī)r亦出庭作證，證實(shí)金帝公司未參與土方施工。二審中，中建一局亦未能提供金帝公司的施工簽證等證據(jù)證明其主張。對(duì)于碎石款，中建一局未能提供祺越公司的施工簽證，其在二審中亦自認(rèn)根據(jù)代收協(xié)議，付款給祺越公司視為支付給案外碎石廠。因此，一審法院未支持中建一局關(guān)于其他主體參與土方施工以及30萬(wàn)立方米外碎石屬中建一局提供應(yīng)扣除的主張，并無(wú)不當(dāng)。

另外，關(guān)于試驗(yàn)田爭(zhēng)議，《補(bǔ)充協(xié)議1》《寶馬新工廠建設(shè)工程（試驗(yàn)田）工程量確認(rèn)單》《寶馬新工廠建設(shè)工程基礎(chǔ)及回填、試驗(yàn)田預(yù)算審核》均確認(rèn)了試驗(yàn)田工程范圍和工程量，中建一局雖稱該試驗(yàn)田為其自行回填，但在案涉土方工程已分包給祺越公司、中建一局未提供證據(jù)證明其自行施工的情況下，中建一局的該主張不能成立。

2.關(guān)于定額適用問(wèn)題，中建一局認(rèn)為僅憑遼寧省建設(shè)工程造價(jià)管理站吳宏偉總工程師個(gè)人意見(jiàn)，不足以認(rèn)定適用市政定額。

但是，大東建設(shè)二審認(rèn)可招標(biāo)時(shí)要求施工單位具有市政資質(zhì)，招標(biāo)文件清單編制含有遼寧省計(jì)價(jià)依據(jù)；《分包合同》第5.2條約定施工及驗(yàn)收采用的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、基數(shù)規(guī)程按現(xiàn)行國(guó)家有關(guān)工程施工驗(yàn)收規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)要求；鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)《遼寧省建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)-建筑工程計(jì)價(jià)定額、安裝工程計(jì)價(jià)定額、市政工程計(jì)價(jià)定額、建設(shè)工程費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)》（2008）等進(jìn)行鑒定，并對(duì)中建一局異議進(jìn)行了回復(fù)；《遼寧省建設(shè)工程計(jì)價(jià)定額編制說(shuō)明》中亦包括與本案回填工程、道路施工更為接近的市政定額。一審法院綜合考慮到以上招標(biāo)要求、定額適用相關(guān)規(guī)定及專業(yè)部門建議，裁量認(rèn)可市政定額，有所依據(jù)，并無(wú)明顯不當(dāng)。

周軍律師提醒，約定審計(jì)結(jié)算但訴訟中已通過(guò)司法鑒定明確造價(jià)的，原則上無(wú)需繼續(xù)審計(jì)，核心前提是司法鑒定程序合法、已有效替代審計(jì)的結(jié)算功能。僅在 “司法鑒定啟動(dòng)違法、合同約定審計(jì)為唯一依據(jù)且審計(jì)正常推進(jìn)、審計(jì)結(jié)果更具合法性” 等例外情形下，才需繼續(xù)審計(jì)或優(yōu)先采信審計(jì)結(jié)果。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！